Арбитражный суд Калининградской области

ул.Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Дело № А21-724/2023

г. Калининград

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236005, 

<

...>) (далее – истец) к ООО «Территория уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 236029, 

<

...>, помещ. VII (далее – ответчик) о взыскании 227 099, 02 руб. задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре, октябре 2022 года,

1 008,81 руб. пени,

                                   и встречный иск ООО «Территория уюта» к АО «Янтарьэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности и паспорту;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

Суд,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012г. является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказам Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 29.11.2011 № 115-01э/11, от 30.11.2011 № 116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 №08-01э/17.

17.07.2019г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт», как Гарантирующим поставщиком и ООО  «Территория уюта», как Абонент, сложились фактические отношения по поставке электрической энергии, в отсутствие соответствующего договора энергоснабжения, заключенного в письменной форме.

Как следует из материалов дела,  истцом в адрес Потребителя в сентябре, октябре 2022 года поставлена электроэнергия на сумму 286 635, 30 руб. Указанная сумма подтверждается: счетами - фактурами №1/092022/00480 от 30.09.2022г., №1/102022/00927 от 31.10.2022г а также ведомостями электропотребления за спорный период. АО «Янтарьэнергосбыт» выставило в адрес ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной электрической энергии. 

С учетом поступивших оплат сумма задолженности составила 227 099, 02 руб. Ответчик задолженность не оплатил, тем самым нарушил платежные обязательства. Претензия, направленная истцом в  его адрес с требованием оплаты долга, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Гарантирующего поставщика в арбитражный суд с данным иском.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты задолженности, истец выставил ответчику пени на сумму 1 008, 81 руб. за период с 18.10.2023г. по  18.11.2023г. 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В окончательном варианте истец просил суд взыскать с ответчика 15 204,78 руб. пени за период с 18.10.2022г. по 07.09.2023г. и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о судебном разбирательстве, явку представителя в суд не обеспечил. Ранее по иску возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании положений статей 309, 310, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

 При этом судом учтено, что факт поставки тепловой энергии в адрес ответчика, а так же факт просрочки в оплате подтверждается представленными истцом документами. Претензий со стороны ответчика об объеме и надлежащем качестве отпущенных энергии и мощности не поступало. Расчет пени судом проверен и признан судом обоснованным и правомерным. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 24.01.2023г. № 514 уплачена государственная пошлина на сумму 7562 руб. 

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 5562 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В ходе судебного разбирательства, от истца по встречному иску через канцелярию суда поступило письменное заявление с полным отказом от искового заявления. 

Полномочия лица, заявившего об отказе от искового заявления, подтверждены материалами дела.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

От АО «Янтарьэнергосбыт» возражений не поступило.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд считает, что данный отказ подлежит принятию, а производство по делу – прекращению. 

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления ООО  «Территория уюта» уплатило по платёжному поручению № 107 от 20.03.2023г. государственную пошлину в сумме 6000 руб.

В силу пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ в определении арбитражного суда указывается о возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11 июля 2014 года в случае прекращения производства по делу,  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату согласно подпункту 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе от иска и прекращении производства по делу истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с изложенным выше, производство по иску ООО «Территория уюта» к АО «Янтарьэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии подлежит прекращению, сумма государственной пошлины в размере 4200 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110,  167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Янтарьэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Территория уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 204,78 руб. пени за период с 18.10.2022г. по 07.09.2023г., 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Янтарьэнергосбыт» вернуть из федерального бюджета 5562 руб. государственной пошлины.

Принять отказ ООО «Территория уюта» от встречных исковых требований к АО «Янтарьэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет объема электроэнергии.

Производство по встречному иску  по делу № А21-724/2023 прекратить.

ООО «Территория уюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть из федерального бюджета 4200 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Т.В. Пахомова