732/2023-275033(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

 № 09АП-58683/2023 № 09АП-58684/2023  

 № 09АП-59685/2023  

Москва Дело № А40-131709/21 04 октября 2023 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11,  АО «НПО Энергомаш», ПАО РОСБАНК на определение Арбитражного суда города  Москвы от 28.07.2023 по делу № А40-131709/21, вынесенное судьей Д.В. Сулиевой в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИНФРАЛИНК»,  

о введении процедуры внешнего управления; 

при участии в судебном заседании:  

от АО «Газпромбанк» - ФИО1 по дов. от 02.06.2021 

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  

налогоплательщикам № 11 – ФИО2 по дов. от 30.01.2023  от ПАО «ПАО РОСБАНК» - ФИО3 по дов. от 12.07.2023  от АО «НПО Энергомаш» - ФИО4 по дов. от 24.07.2023  

от а/у ФИО5 – ФИО6 по дов. от 24.07.2023 

от АКБ «ЦентроКредит» - ФИО7 по дов. от 02.09.2023  

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 в отношении  ООО «ИНФРАЛИНК» (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ  5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  15.08.2002, ИНН: 

<

***>) введена процедура наблюдения. Временным  управляющим ООО «ИНФРАЛИНК» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член ПАУ ЦФО (адрес для направления корреспонденции:  107564, г. Москва, а/я 40).  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 в отношении  должника – ООО «ИНФРАЛИНК» (119017, МОСКВА ГОРОД, ПЫЖЕВСКИЙ  ПЕРЕУЛОК, ДОМ 5, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 2 ОФИС 222, ОГРН: 

<

***>, Дата  

присвоения ОГРН: 15.08.2002, ИНН: 7727146647) введена процедура внешнего  управления сроком на 18 месяцев.  

Исполнение обязанностей внешнего управляющего до принятия решения общим  собранием кредиторов о выборе кандидатуры внешнего управляющего возложено на  временного управляющего должника - арбитражного управляющего ФИО5, члена ПАУ ЦФО (адрес для направления корреспонденции: 107564, г.  Москва, а/я 40).  

Не согласившись с вынесенным судом определением, Межрайонная инспекция  Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11, АО «НПО  Энергомаш», ПАО РОСБАНК обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд  с апелляционными жалобами, в которых просили его отменить, как принятое при  неправильном применении норм материального права.  

В судебном заседании представители Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 11, АО «НПО Энергомаш»,  ПАО РОСБАНК доводы своих апелляционных жалобы поддержали.  

Представители АО «Газпромбанк», и.о. внешнего управляющего, АКБ  «ЦентроКредит» против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.  

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не  находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения  решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве процедурой банкротства,  применяемой к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения  анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов  и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.  

В соответствии со статьей 67 Закона о банкротстве временный управляющий  обязан: принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить  анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника; вести реестр  требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Федеральным законом; уведомлять кредиторов о введении наблюдения; созывать и  проводить первое собрание кредиторов.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве  арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан анализировать финансовое  состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной  деятельности.  

Абзацем 2 пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве обязанность по проведению  анализа финансового состояния должника возложена на временного управляющего.  

Статьей 70 Закона о банкротстве предусмотрено, что анализ финансового  состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего  должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе  расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях  определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности  должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 70 Закона о банкротстве при  отсутствии документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности  должника, достоверность которых подтверждена аудитором, в том числе в связи с  неисполнением должником обязанности по проведению обязательного аудита,  временный управляющий для проведения анализа финансового состояния должника  привлекает аудитора, оплата услуг которого осуществляется за счет средств должника.  

Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении  правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» № 367  от 25.06.2003 (далее – Правила) установлено, что при проведении финансового анализа  арбитражный управляющий, выступая, как временный управляющий, использует  результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником.  

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что финансовый анализ проводится на  основании: статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности,  регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов  аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов  общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра  акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политике, в  том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов  бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной  структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ,  структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов;  нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.  

Временным управляющим должника подготовлено Заключение по результатам  анализа финансового состояния ООО «ИНФРАЛИНК».  

Финансовый анализ должника проводился в соответствии с требованиями  Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367. При этом  анализу подверглось финансовое состояние Должника на дату 31.03.2022  (анализируемый период с 01.01.2019 по 31.03.2022), его финансовая, хозяйственная и  инвестиционная деятельность, положение на товарных и иных рынках.  

Так, при общем анализе хозяйственной деятельности ООО «ИНФРАЛИНК»  (договоров с заказчиками, первичной документации) установлено, что организация  предоставляет полный спектр услуг в информационных технологиях (ИТ) и  консалтинге: комплексное управление проектами, ИТ и бизнес-консалтинг,  строительство и оборудование центров обработки данных (ЦОД), инженерные  решения, создание сетей передачи данных и унифицированных коммуникаций, систем  обеспечения информационной безопасности, поставка оборудования и программном  обеспечении (ПО), сервисное обслуживание. Выполняет управление комплексными  проектами в сфере строительства сетей связи, объектов промышленного и  гражданского назначения.  

ООО «ИНФРАЛИНК» - ведущий системный интегратор, специализирующийся  на реализации системных проектов «под ключ» любого уровня сложности, включая  построение технологических систем, центров обработки данных и систем связи, а  также предоставляющий широкий спектр консалтинговых услуг, осуществляющие  разработку и реализацию программ для ЭВМ и баз данных на материальном носителе  или в электронном виде по каналам связи и (или) оказывает услуги (выполняет работы)  по адаптации программ ЭВМ и баз данных, установке, тестированию и сопровождению  программ ЭВМ и баз данных.  

Согласно Разделу 9.1 указанного Заключения временным управляющим сделан  вывод о возможности восстановления платежеспособности должника (стр. 1589).  

В соответствии с выводами раздела 9.2 Заключения финансовый анализ  показывает, что восстановление платежеспособности и хозяйственной деятельности  

должника возможно, целесообразно введение процедуры внешнего управления (стр.  1590).  

Согласно выводам временного управляющего при продолжении деятельности  согласно Финансовому плану должника, представленному исполнительным органом  Должника, возможно погашение всей суммы реестровых требований (стр. 1584).  

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности и полученных ответов на  запросы временного управляющего у должника имеются активы для покрытия  судебных расходов на процедуру внешнего управления, а также для частичного  удовлетворения требований кредиторов.  

Таким образом, финансовый анализ должника показывает, что восстановление  платежеспособности и хозяйственной деятельности Должника возможно.  Целесообразно введение процедуры внешнего управления.  

Собранием кредиторов ООО «ИНФРАЛИНК» от 17.07.2023 принято решение о  введении процедуры конкурсного производства.  

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не  установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого  собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или  внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об  открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и  прекращает производство по делу о банкротстве.  

В силу пунктов 1 и 2 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление  вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Внешнее управление вводится на срок не более чем восемнадцать месяцев,  который может быть продлен в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным  законом, не более чем на шесть месяцев, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

Введение внешнего управления направлено на обеспечение интересов, как  самого должника, так и его кредиторов, поскольку его целью являются проведение  полного расчета с кредиторами и восстановление платежеспособности предприятия.  

При этом согласно абзацу пятнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве внешнее  управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях  восстановления его платежеспособности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника,  предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, и лишь при отсутствии  оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без  рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления,  утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о  банкротстве.  

Из содержания указанной нормы права следует, что при рассмотрении дел о  несостоятельности должника суд отдает предпочтение восстановительным  (реабилитационным) процедурам банкротства, суд принимает решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства в случае, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур  банкротства, а у суда отсутствуют основания для введения финансового оздоровления  и внешнего управления в отношении должника, либо у суда имеются основания для  введения финансового оздоровления и внешнего управления, а не конкурсного  производства.  

Между тем, в силу пункта 1 статьи 53 упомянутого Закона решение  арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии в его отношении  

конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства  должника и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения  производства по делу о банкротстве.  

При этом, принятие собранием кредиторов должника решения о введении  конкурсного производства не препятствует суду ввести процедуру внешнего  управления (аналогичные выводы судов подтверждены определением Верховного Суда  Российской Федерации от 04.02.2021 по делу № 309 - ЭС 20 -24138).  

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции  собрания кредиторов определение последующей после наблюдения процедуры  банкротства.  

При этом арбитражный суд вправе ввести процедуру внешнего управления  вопреки решению собрания кредиторов об обращении с ходатайством к арбитражному  суду о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры  конкурсного производства, если имеются обстоятельства, дающие основания полагать,  что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац 4 пункта 1 статьи  92 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьями 93, 94 Закона о банкротстве внешнее управление  вводится арбитражным судом на срок не более восемнадцати месяцев. С момента  введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника,  вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным  обязательствам и обязательным платежам должника.  

Изучив представленные в дело доказательства, финансовый анализ, сведения о  хозяйственной деятельности, имуществе должника, суд пришел к законному выводу о  наличии оснований для введения процедуры внешнего управления, о наличии  перспектив восстановления платежеспособности должника посредством реализации  предусмотренных внешним управлением процедур.  

Так, в настоящий момент в материалы дела представлены доказательства того,  что должник исполняет действующие государственные контракты, в том числе в сфере  гособоронзаказа: с ПАО «РКК ЭНЕРГИЯ», с Государственной корпорацией  «Роскосмос», АО «Конструкторское бюро «Арсенал» и другими. Данные контракты не  расторгнуты, заказчики требований в реестр требований кредиторов Должника не  заявляли.  

Согласно информации с официального сайта государственных закупок  zakupki.gov.ru, контракты исполняются Должником:  

Контракт № 1723730200012217000413252/2/17 с госкорпорацией «Роскосмос»  исполнен на сумму 34 946 204 555,63 руб.;  

Контракт № № 0000000073018Р110002/20487000038190000010001 с ПАО «РКК  Энергия» исполнен на сумму 177 111 721,78 руб.;  

Контракт № 00000000730956190183/З-666-889-20 с АО «Конструкторское бюро  «Арсенал» исполнен на сумму 90 356 501,20 руб.  

Сроки исполнения контрактов не истекли, наступают в 2023 – 2025 гг. При  введении процедуры конкурсного производства государственные заказчики будут  обязаны направить односторонний отказ от исполнения контрактов (п. 15 ст. 95  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).  Следовательно, оплату по данным контрактам Должник получить не сможет при  введении конкурсного производства.  

Суд также учтен приоритет восстановительных процедур в деле о банкротстве  при введении процедуры внешнего управления, которая в силу статьи 2 Закона о  банкротстве применяется к должнику в целях восстановления его платежеспособности.  

Применение любой реабилитационной процедуры более предпочтительно, чем  введение конкурсного производства (подразумевающего немедленную реализацию  всех активов должника), поскольку сохраняет производственный потенциал  предприятия и возможность восстановления его платежеспособности.  

Кроме того, необходимо отметить, что в случае, если в ходе внешнего  управления будет выявлена невозможность восстановления платежеспособности  общества, данное обстоятельство может явиться основанием для досрочного  прекращения внешнего управления и перехода в иную процедуру.  

Доводы о невозможности восстановления платежеспособности Общества судом  отклоняются как преждевременные, поскольку наличие либо отсутствие возможности  восстановления платежеспособности должника выявляется при утверждении плана  внешнего управления и в ходе его выполнения, и влечет последствия, предусмотренные  статьями 107, 118 и 119 Закона о банкротстве.  

В силу статьи 117 Закона о банкротстве при наличии оснований для досрочного  прекращения внешнего управления внешний управляющий обязан представить на  рассмотрение собрания кредиторов отчет внешнего управляющего, по результатам  рассмотрения отчета внешнего управляющего собрание кредиторов в порядке пункта 3  статьи 118 Закона о банкротстве вправе принять решение об обращении в арбитражный  суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 119 Закона о банкротстве при наличии  ходатайства собрания кредиторов о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства арбитражный суд может принять решение о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства.  

Таким образом, при невозможности восстановления платежеспособности  должника в ходе внешнего управления собрание кредиторов вправе обратиться в суд с  ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

При таких обстоятельствах суд не пришел к правомерному выводу об  отсутствии оснований для вывода о невозможности восстановления  платежеспособности должника в ходе процедуры внешнего управления. При этом в  случае невыполнения (заведомой невозможности выполнения) плана внешнего  управления, в том числе по причине значительного увеличения размера требований  конкурсных кредиторов, возможен досрочный переход к процедуре конкурсного  производства  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о введении процедуры на срок 18  месяцев.  

В силу пункта 1 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий  утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.  

Согласно пункта 2 статьи 96 Закона о банкротстве до даты утверждения  внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и  осуществление прав внешнего управляющего, установленных законом, за исключением  составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности  временного управляющего или административного управляющего должника.  Названная норма права не запрещает лицу, на которое временно возложены функции  внешнего управляющего, проводить собрание кредиторов, в том числе по вопросу  перехода к последующей процедуре банкротства; на основании решения собрания  кредиторов о выборе той или иной процедуры обращаться в суд с соответствующим  ходатайством.  

Внешний управляющий утверждается арбитражным судом в порядке,  предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.  

На основании пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных  управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или  кандидатуры арбитражного управляющего суд утверждает арбитражного  управляющего, соответствующего таким требованиям.  

По смыслу пункта 2 статьи 96 Закона о банкротстве до даты утверждения  внешнего управляющего арбитражный суд вправе возложить исполнение обязанностей  и осуществление прав внешнего управляющего на предыдущее лицо, исполнявшее  обязанности управляющего должником.  

На основании изложенного, суд возложил исполнение обязанностей внешнего  управляющего до принятия решения общим собранием кредиторов о выборе  кандидатуры внешнего управляющего на временного управляющего должника -  арбитражного управляющего ФИО5, члена ПАУ ЦФО (адрес  для направления корреспонденции: 107564, г. Москва, а/я 40).  

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для  отмены обжалуемого судебного акта.  

Доводы апелляционных жалоб о невозможности восстановления  платежеспособности опровергаются представленными в материалы дела документами.  

При этом, как было указано выше, арбитражный суд не связан с позицией  собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной  процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу (постановления  Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2021 № Ф05-17719/2021 по делу   № А41-83677/2019, от 10.08.2017 № Ф05- 10686/2017 по делу № А40-205853/2015).  

Заявителями апелляционных жалоб не представлено в материалы дела  надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы,  изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые влияли бы на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного  суда города Москвы.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно  установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и  объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 по делу   № А40-131709/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в порядке предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального  Кодекса Российской Федерации в Экономическую коллегию Верховного суда  Российской Федерации.  

Председательствующий судья: А.С. Маслов Судьи:  Ж.В. Поташова 

 М.С. Сафронова