ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8568/2016

г. Киров

24 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сорокиной Н.П.,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя ответчика ФИО1, на основании решения единственного участника от 01.08.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Север-Финанс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 по делу № А29-8568/2016, 

по заявлению Коми Региональной Общественной Организации «Федерация футбола Республики Коми» о выдаче дубликата исполнительного листа

в рамках дела по иску Коми Региональной Общественной Организации «Федерация футбола Республики Коми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием в деле первого заместителя прокурора Республики Коми,

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, 

установил:

Коми Региональная Общественная Организация «Федерация футбола Республики Коми» (далее – истец, Организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Север-Финанс» (далее – ответчик, заявитель, Общество) о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 с Общества в пользу Организации взыскано 59 713 821 рубль 81 копейка, из них: 46 500 000 рублей задолженности, 3 032 693 рубля 15 копеек процентов за пользование суммой займа, 9 981 131 рубль 66 копеек неустойки и 199 997 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.09.2017 решение суда оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы – без удовлетворения.

17.05.2017 по ходатайству истца выдан исполнительный лист.

10.07.2017 Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми возбуждено исполнительное производство № 9477/17/11022-ИП.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.05.2018 по делу №А29-5835/2018 принято к рассмотрению заявление о признании Общества несостоятельным (банкротом). Решением от 16.07.2018 Общество признано банкротом, открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Задолженность по настоящему спору включена в третью очередь реестра требований кредиторов.

26.07.2018 исполнительное производство окончено, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему.

30.06.2023 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества прекращено ввиду отсутствия денежных средств для финансирования процедуры банкротства.

30.09.2024 Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 ходатайство истца удовлетворено.

Не согласившись с принятым определением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель полагает, что определение суда первой инстанции принято при неполном выяснении обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данной категории дел, что привело к принятию незаконного решения.

При рассмотрении апелляционной жалобы на определение от 03.12.2024 о выдаче дубликата исполнительного листа Второй арбитражный апелляционный суд определением от 17.05.2025 на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле заместителя прокурора Республики Коми (далее – прокурор). 

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор указал, что в ходе рассмотрения в Сыктывкарском городском суде Республики Коми дела № 2-1391/2025 по иску Генеральной прокуратуры Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО3, Обществу об обращении в доход Российской Федерации 50 000 000 рублей, находящихся на счете Общества в Сыктывкарском филиале ПАО «Транскапиталбанк» и начисленных на них процентов, установлено, что перечисленные по договорам займа от 25.07.2014 № 2-2014 и от 01.08.2014 № 4-2014 денежные средства получены вследствие нарушения установленных законодательством о противодействии и коррупции запретов и ограничений, не могли являться легальным объектом гражданского оборота, законным средством платежа и погашения обязательств перед кредиторами, а также не могли находиться у кого-либо на законных основаниях; договоры займа от 25.07.2014 № 2-2014 и от 01.08.2014 № 4-2014 заключены между Организацией и Обществом в целях легализации денежных средств, полученных преступным путем.

19.05.2025 прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 26.12.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.06.2025 заявление прокурора Республики Коми о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, решение Арбитражного суда Республики Коми от 26 декабря 2016 года по делу №А29-8568/2016 отменено; исполнительный лист серии от 17.05.2017 ФС №019789543 отозван для погашения.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.06.2025 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Щелокаевой Т.А. на судью Чернигину Т.В., рассмотрение апелляционной жалобы производилось сначала.

Истец и иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей неявившихся лиц.

21.07.2025 до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство Организации об отказе от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В судебном заседании Общество не возражает против принятия отказа истца от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. 

Возражений на ходатайство об отказе от заявления от прокурора также не поступило.

Учитывая, что заявленный истцом отказ от требований закону не противоречит и права других лиц не нарушает, Второй арбитражный апелляционный суд считает возможным его принять.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по заявлению Организации о выдаче дубликата исполнительного листа подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу арбитражным судом из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина. Судебные расходы распределяются в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Уплаченная истцом при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственная пошлина подлежит возврату.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству Обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина не подлежит взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ Коми Региональной Общественной Организации «Федерация футбола Республики Коми» от заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2024 по делу № А29-8568/2016 отменить, производство по делу – прекратить.

Возвратить Коми Региональной Общественной Организации «Федерация футбола Республики Коми» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 08.10.2024 № 149.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                             

Т.В. Чернигина