АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-22140/2017

27 марта 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 марта 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Крымтехкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Крымская ПМК-238» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии представителей:

истца – ФИО2, по доверенности от 21.02.2018, ФИО3, по доверенности от 29.11.2017;

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 03.08.2017, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Крымтехкомплект» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Акционерному обществу «Крымская ПМК-238» о взыскании 1 464 318,92 рублей задолженности за поставленный товар. 

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного ему по товарным накладным в период с 2011 по 2016 года товара на общую сумму 1 464 318,92 рублей.

Ответчик иск не признал, просил применить исковую давность, в иске отказать (том 3 л.д. 31-33, 74).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В период с 2011 по 2016 года ООО «Крымтехкомплект» (далее – поставщик) поставляло Акционерному обществу «Крымская ПМК-238» (далее – покупатель) сантехнические изделия (далее – товар), что подтверждается товарными накладными, расходными накладными и доверенностями на получение материальных ценностей (том 1 л.д. 109-150, том 2 л.д. 1-121).

Ответчиком поставляемый товар был принят и частично оплачен по выставляемым ему счетам, что, как считает истец, свидетельствует о заключении между поставщиком и покупателем разовых договоров поставки, оформленных расходными накладными. 

Истцом представлен перечень неоплаченных расходных накладных (том 3 л.д. 83), а также сами расходные накладные, счета на оплату и доверенности на получение товаров из которых усматривается следующее.

По расходной накладной № РН-0001356 от 08.09.2011 ответчику была поставлена труба чугунная ВЧШГ 150х6000 на сумму 285 480 украинских гривен (том 2 л.д. 120). Всего за поставленный товар ответчиком была оплачена сумма 100 000 украинских гривен (50000+20000+30000). Соответственно, задолженность по указной расходной накладной составила 185 480 украинских гривен.

На основании расходной накладной № 1328 от 12.09.2012 ответчиком были получены арматура 12 А3 и провод 4мм на общую сумму 18 074,45 украинских гривен (том 2 л.д. 42). За поставленный товар ответчик уплатил 17 979,19 украинских гривен, соответственно задолженность составила 95,26 украинских гривен. 

По расходной накладной № 1567 от 11.11.2012 ответчиком была получена труба ПЭ100 SDR17 PN10 355х21,1 на общую сумму 57 875,33 украинских гривен (том 2 л.д. 32). За поставленный товар ответчик уплатил 49 979,19 украинских гривен, соответственно задолженность составила 8 735,33 украинских гривен.

На основании расходной накладной № 2203 от 05.12.2012 ответчиком была получена арматура 12 А3 на общую сумму 3 873,94 украинских гривен (том 2 л.д. 23). За поставленный товар ответчик уплатил 3 828 украинских гривен, соответственно задолженность составила 45,94 украинских гривен.

По расходным накладным № РН-0001522 от 17.10.2011 ответчиком была получена труба чугунная ВЧШГ 150х6000 на общую сумму 285 480 украинских гривен, № РН-0001719 от 13.12.2011 была получена задвижка 30ч6бр Ду100 на общую сумму 2 599,20 украинских гривен, № 3 от 10.01.2012 был получен гидрант пожарный Н-750мм на общую сумму 3 038,54 украинских гривен, № 601 от 16.05.2012 была получена труба ПП SN8 250 на общую сумму 340,01 украинских гривен, № 1573 от 02.11.2012 были получены труба ПЭ100 SDR17 PN10 160х9,5, втулка буртовая ПЭ 160, фланец PN10 Ду150, отвод сегментный ПЭ 160/90 на общую сумму 18 789,82 украинских гривен и № 6120 от 10.12.2013 была получена труба ПП SN8 200 на общую сумму 4 224,38 украинских гривен (том 1 л.д. 138, том 2 л.д. 37, 61, 75, 94, 114, 120). Однако за переданный товар по указанным накладным ответчик денежные средства вообще не уплатил. 

Таким образом, за поставленный по перечисленным выше расходным накладным товар задолженность ответчика составила 508 828,48 украинских гривен (285 480+2599,20+3038,54+340,01+95,26+ 18789,82+8735,33+45,94+4224,38).

Истец обратился к ответчику с претензией об уплате задолженности № 22/2017 от 11.09.2017, которая была оставлена последним без ответа, что и послужило основанием для подачи в арбитражный суд иска о взыскании с соответчика указанной задолженности.

Ответчик не отрицал ни факт поставки товара, ни размер сложившейся задолженность, просил применить исковую давность и на этом основании отказать в иске.     

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По смыслу статьи 9 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон № 6-ФКЗ) к спорным правоотношениям, возникшим до 18.03.2014, подлежат применению нормы материального права Украины, действующие на момент возникновения данных правоотношений. 

Нормы Закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия; правоотношения, возникшие до 18.03.2014, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства. 

Таким образом, учитывая положения части 1 статьи 4 ГК РФ, статьи 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статей 9, 23 Закона № 6-ФКЗ к спорным правоотношениям сторон, вытекающим из договора, заключенного до принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, подлежат применению нормы материального права Украины, которые регулировали спорные правоотношения на момент их возникновения, и в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства.

Представленные в дело расходные накладные свидетельствуют о том, что товар принят ответчиком, на что указывает подпись его полномочного представителя по доверенности в названных документах. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Таким образом, расходные накладные подтверждают факт передачи покупателю товара, что позволяет сделать вывод о совершении между сторонами разовых сделок поставки. К такой разовой сделке по умолчанию применяются специальные правила о договоре поставки (§ 3 главы 54 ГК Украины) и общие положения о договоре купли-продажи (глава 54 ГК Украины).

В соответствии со статьей 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобными использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную сумму. К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если иное не установлено договором, законом или не следует из характера отношений сторон. 

Согласно положениям части 1 статьи 692 ГК Украины покупатель обязан оплатить товар после его принятия или принятия товарораспорядительных документов на него, если договором или актами гражданского законодательства не установлен другой срок оплаты товара. 

Истец требование об оплате поставленного товар обосновывает ссылкой на положение части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства и связывает его с направлением 11.09.2017 ответчику претензии об уплате задолженности в срок до 01.10.2017.

Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 530 ГК Украины.

Однако такая позиция истца не соответствует вышеприведенным нормам материального права Украины, регламентирующим порядок оплаты стоимости товара по договору поставки. В данном случае следует применять не часть 2 статьи 530 ГК Украины, а часть первую этой статьи, согласно которой, если в обязательстве установлен срок его исполнения, оно подлежит исполнению в этот срок. 

Срок исполнения покупателем обязанности оплатить поставляемые товары установлен в части 1 статьи 692 ГК Украины (после его принятия).

Аналогичные по содержанию правовые нормы, регламентирующие расчеты за поставляемые товары, содержатся и в Гражданском кодексе Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 507 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товаров по договору в настоящем деле подтвержден представленными в материалы дела расходными накладными и ответчиком не опровергается. 

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Поскольку иное не предусмотрено, покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Закон связывает начало течения срока исковой давности с днем, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности (том 3 л.д. 74). 

Суд, проверив заявление ответчика, установил, что с исковым заявлением истец обратился в арбитражный суд 19.12.2017, тогда как согласно расходных накладных товар был передан ответчику соответственно 08.09.2011, 17.10.2011, 13.12.2011, 16.05.2012, 12.09.2012, 02.11.2012, 11.11.2012, 05.12.2012, 10.12.2013. Учитывая, что покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем, начало течения срока исковой давности следует исчислять во всяком случае не позднее 14.12.2013 по последней поставке согласно расходной накладной № 6120 от 10.12.2013 (статья 8 Закона Украины «О платежных системах и переводе средств в Украине»).

Учитывая изложенные обстоятельства, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за поставленный товар надлежит отказать ввиду истечения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

СудьяВ.Н. Шкуро