Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-14937/25-82-168

г. Москва

31 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта   2025  года

Полный текст решения изготовлен 31 марта  2025  года

Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2017 к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ГРУПП" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: 

<

***>, третье  лицо: ФИО2 о взыскании 2 169 300 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2017 обратилось с требованием к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ГРУПП" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: 

<

***>, третье  лицо: ФИО2 о взыскании 2 169 300 руб.

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явились, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в их  отсутствие.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 26.03.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 17.11.2022г. между, ИП ФИО1 (Заимодавец), ООО «ДЖАСТКОФЕ РИТЕЙЛ ГРУПП» (Заемщик) и ФИО2 (Поручитель) был заключен договор № МК-171122-202, по которому Заимодавец обязался не позднее 1 рабочего дня с даты заключения Договора предоставить Заемщику заем на сумму 2 000 000 (два миллиона) рублей («Сумма займа»), а Заемщик обязался возвратить Сумму займа в обусловленный Договором срок и уплатить проценты за пользование Суммой займа.

17.11.2022г. денежные средства по договору были перечислены согласно платежному поручению №71.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно Дополнительному соглашению №01/23 к Договору от 17.11.2023г. Сумма займа в размер 2 000 000  (два миллиона) рублей предоставлена Заимодавцем Заемщику на новый срок с 17 ноября 2023г. по 17 ноября 2024г. - проценты за пользование денежными средствами начисляются по ставке 30% годовых.

Согласно графику платежей сумма процентов составляет 600 000 рублей на срок с 17 ноября 2023г. по 17 ноября 2024г.

Ответчик оплатил 500 000 рублей, однако до настоящего момента Ответчик деньги и проценты в полном объеме не вернул, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 100 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей за период с 25.11.2024 г. по 27.12.2024 г., пени начиная с 28.12.2024 г. и по день вынесения решения судом.

В соответствии с п. 4.2. Договора неустойка по оплате процентов за пользование суммой займа начисляется начиная с 6-го рабочего дня просрочки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки.

Расчет судом проверен и признан  методологически и арифметически выполненным верно, в связи с чем, подлежит удовлетворению. 

В соответствии  со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку доказательств возврата суммы займа не представлено, требование о взыскании неустойки  и процентов обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 810, 811,819 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИТЕЙЛ ГРУПП" г. Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.08.2019, ИНН: 

<

***> в пользу ИП ФИО1  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2017 задолженность по договору № МК-171122-202 от 17.11.2022г. в размере 2 100 000 (два миллиона сто тысяч) рублей,  неустойку в размере 69 300 (шестьдесят девять тысяч триста) рублей за период с 25.11.2024 г. по 27.12.2024 г., пени начиная с 28.12.2024 г. и по день вынесения решения судом, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 90 079 рублей.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании услуг на представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.Р. Абызова