АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-25553/2024

г. Нижний Новгород                                                                      21 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части решения 13 января 2025 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 21 января 2025 года. 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-497), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой Екатериной Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-НОРД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), пос. Ждановский Кстовского района Нижегородской области, 

к ответчику: Яранскому районному потребительскому обществу (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Яранск Кировской области, 

о взыскании 144 835 руб. 45 коп.

в связи с неявкой представителей лиц, участвующих в деле, аудиозапись не велась,

установил:

заявлено требование о взыскании 144 835 руб. 45  коп., в том числе: 40 898 руб. 82 коп. задолженности по договору поставки №898///17/РТ/П от 01.10.2017, 103 936 руб. 63 коп. неустойки по состоянию на 12.08.2024.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из положений пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 14.10.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лица, участвующие в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 13.01.2025, изготовление полного текста решения отложено до 21.01.2025.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 01.10.2017 между Яранским районным потребительскиим обществом (покупатель) и ООО «АЛИДИ-НОРД» (поставщик) заключен договор поставки №898///17/РТ/П, предметом которого является поставка товаров в порядке и на условиях, указанных в товарных накладных или универсальных передаточных документах. 

В рамках подписанного сторонами договора, истец по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам №53/53Q40819290011 от 18.10.2019, №53/53Q40820191007 от 10.07.2020, №53/53Q40820191008 от 10.07.2020, №53/53Q40820191009 от 10.07.2020, №53/53Q40820191011 от 10.07.2020 №53/53Q40820191010 от 10.07.2020, №53/53Q40820191006 от 10.07.2020 №53/53Q40820219003 от 07.08.2020, №53/53Q40820219009 от 07.08.2020, №53/53Q40820219011 от 07.08.2020, №53/53Q40820219012 от 07.08.2020 (далее – УПД) передал ответчику согласованный товар. 

Ответчик обязательства по оплате полностью не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 40 898 руб. 82  коп.

По условиям пункта 2.2 договора, поставщик предоставляет покупателю отсрочку платежа. Товар должен быть оплачен покупателем в течение 21 (двадцати одного) дня с момента его приемки, в наличном или безналичном порядке.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, в силу указанных правовых норм у ответчика возникло обязательство по оплате товара в сроки, установленные договором. 

Также истец просит взыскать 103 936 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.11.2019 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 12.08.2024.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленным требованиям.

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 10, 12, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истец заявляет требование о взыскании задолженности, возникшей по договору поставки №898///17/РТ/П от 01.10.2017 в связи с отсутствием исполнения обязательств ответчиком.

Из материалов дела следует, что товар поставлен по товарным накладным    №53/53Q40819290011 от 18.10.2019, №53/53Q40820191007 от 10.07.2020, №53/53Q40820191008 от 10.07.2020, №53/53Q40820191009 от 10.07.2020, №53/53Q40820191011 от 10.07.2020 №53/53Q40820191010 от 10.07.2020, №53/53Q40820191006 от 10.07.2020 №53/53Q40820219003 от 07.08.2020, №53/53Q40820219009 от 07.08.2020, №53/53Q40820219011 от 07.08.2020, №53/53Q40820219012 от 07.08.2020.  

Следовательно, обязательство по оплате поставленного товара с учетом п. 2.2. договора  возникло у ответчика не позднее  07.11.2019, 01.08.2020, 29.08.2020. Таким образом, указанный срок исковой давности истек 08.11.2022, 02.08.2023, 30.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу разъяснений пункта 17 Постановления № 43 положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Судом установлено, что 20.07.2023 в Арбитражный суд Нижегородской области от истца поступило заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору поставки N 2016/75 от 21.12.2016 в сумме № 898/17/РТ/П от 01.10.2017 в размере 40 898,82 руб., 70 154,18 руб. неустойки с 19.11.2019 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.06.2023. 25.07.2023 выдан судебный приказ по делу №А43-20892/2023. Однако определением от 09.08.2023 судебный приказ отменен.

Заявление о выдаче судебного приказа по требованиям, вытекающим из УПД №53/53Q40820191007 от 10.07.2020, №53/53Q40820191008 от 10.07.2020, №53/53Q40820191009 от 10.07.2020, №53/53Q40820191011 от 10.07.2020 №53/53Q40820191010 от 10.07.2020, №53/53Q40820191006 от 10.07.2020 №53/53Q40820219003 от 07.08.2020, №53/53Q40820219009 от 07.08.2020, №53/53Q40820219011 от 07.08.2020, №53/53Q40820219012 от 07.08.2020 подано в период срока исковой давности и прервало его течение на период с 20.07.2023 по 09.08.2023.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

В пункте 16 Постановления № 43 указано, что если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом в соответствии со статьей 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается при условии предъявления претензии в пределах срока исковой давности, а не после его окончания.

Истец обратился к ответчику с претензией 03.08.2022.

Пунктом 7.7 договора предусмотрено, что стороны пришли к соглашению установить следующий Претензионный досудебный порядок урегулирования споров, вытекающих из настоящего договора: сторона, полагающая, что ее право нарушено, вправе обратиться за разрешением спора в судебном порядке, если ее требования не были исполнены другой стороной по истечении 14 (четырнадцати) календарных дней с даты направления претензии (требования), либо по истечение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Претензии (требования) (поступления в место вручения) другой стороной, в зависимости от того, что наступит раньше.

Согласно почтовому уведомлению претензия от 03.08.2022 получена ответчиком 04.08.2022.

Соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени, то есть на 5 дней с момент получения претензии ответчиком.

Таким образом, срок исковой давности по указанным выше УПД приостанавливался до 13.11.2022, 07.08.2023, 05.09.2023.

С учетом приостановления в связи с досудебным урегулированием и перерывом срока в связи с обращением с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по указанным выше УПД истек 13.11.2022, 21.08.2023, 29.09.2023.

Исковое заявление подано в Арбитражный суд Нижегородской области 14.08.2024, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

С учетом изложенного, истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права за пределами срока исковой давности. 

Согласно пункту 2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств наличия в рассматриваемом случае иных обстоятельств, которые в соответствии со статьями 202, 203 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливали или прерывали бы течение срока исковой давности по заявленному истцом требованию, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеизложенного в удовлетворении иска истцу следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                             С.А. Курашкина