Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                             Дело № А72-3685/2024

20.05.2024  

 

Резолютивная часть решения объявлена  07.05.2024

В полном объеме решение изготовлено 20.05.2024

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коршуновой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ависта» (ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Ульяновская обл., Майнский р-н, с.Тагай 

о взыскании 50 964,46 руб.

 

при участии в заседании:

от истца –     ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика –   не явились, извещены 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ависта» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» о взыскании 49692,34 руб. – сумма основного долга по договору подряда №2 от 15.01.2024, 1 272,12 руб. – пени за период с 07.02.2024 по 25.03.2024 и пени с 26.03.2024 по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ, а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000руб.

Определением от 23.04.204 принято к рассмотрению  заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 35000руб., в судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2024.

В продолженное после перерыва судебное заседание стороны не явились.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими  удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как следует из материалов дела,15.01.2024 между Муниципальным казённым общеобразовательным учреждением «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» (Заказчик, Ответчик) и ООО «Ависта» (Подрядчик, Истец) заключен договор подряда № 2, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по текущему ремонту здания обособленного подразделения Подлесненский детский сад «Солнышко» МКОУ «ФИО2 им. Ю.Ф. Горячева» 

<

...>», а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их  в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Работы выполняются в соответствии с локально сметным расчетом (сметой) № ЛС-01 (п. 1.2 Договора).

Цена договора составляет 49 692руб.34 коп. (п.2.1 договора).

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2.5 Договора оплата выполненных работ производится

Заказчиком на основании актов выполненных работ по форме КС-2 и справок выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные обеими Сторонами путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 10 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Финансирование осуществляется за счет бюджета МО «Майнский район» на 2024 год.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 23.01.2024 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 23.01.2024 на сумму 49 692,34 руб., подписанными  ответчиком без замечаний.

Ответчик обязательства по оплате не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании в судебном порядке задолженности в сумме 49692 руб.34 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты не представил.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению. 

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика  1 272,12 руб. – пени за период с 07.02.2024 по 25.03.2024 и пени с 26.03.2024 по день фактической оплаты исходя из одной трехсотой действующей на дату оплаты ключевой ставки ЦБ РФ.

В силу ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 7.8 Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 « 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление от 24.03.2016 N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет пени судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству, не нарушающим прав ответчика.

Согласно абзацу второго п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец требования о расчете неустойки на день решения не заявил.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора по оплате выполненных работ, требование истца о взыскании пени  законно, обосновано и подлежит удовлетворению в сумме 1272руб.12 коп. и пени с 26.03.2024 по день оплаты долга от остатка суммы долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день оплаты пеней.

 

Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 35000руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов представлен договор об оказании возмездных услуг, заключенный между истцом (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика подготовить исковое заявление документы к нему  в Арбитражный суд Ульяновской области по иску ООО «Ависта» к МКОУ «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» о взыскании задолженности по договору подряда №2 от 15.01.2024, пени, судебных расходов. Направление  иска в Арбитражный суд Ульяновской области. Участие в рассмотрении дела определяется на основании доверенности.

Согласно п.3договора  стоимость  выполненных работ, указанных в п.1.1 договора по подготовке искового заявления и документов к нему, в том числе, направление иска в суд составляет 15000руб.; налоги с данной суммы оплачиваются ответчиком; стоимость работ по представлению интересов в Арбитражном суде Ульяновской области в одном судебном заседании составляет 20 000руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом оказании услуг от 15.04.2024.

В доказательство несения расходов представлены расходные кассовые ордера №11 от 19.03.2024, № 15 от 15.04.2024.

Таким образом, судебные расходы ответчика фактически понесены и документально подтверждены.

Ответчик предъявленный к взысканию размер судебных расходов  не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг. Суд определяет размер судебных расходов  исходя из  фактически оказанных представителем услуг, исходя не только из количества судебных заседаний, но и из их продолжительности, сложности, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений,  при состязательной процедуре и доказательств иной стоимости аналогичных услуг в регионе.

Также суд учитывает невозможность рассмотрения дела в упрощенном порядке исключительно по причине законодательного ограничения.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает судебные расходы обоснованными в размере 20 000руб., в том числе составление и направление иска 10 000 руб. и участие в судебном заседании.

Кроме того, сбор доказательств и документов, направление иска  является неотъемлемой частью составления искового заявления. 

Принимая во внимание вышеизложенное, требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в размере 20000руб., в остальной части – оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Тагайская средняя школа имени Юрия Фроловича Горячева» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ависта» (ИНН 

<

***>) 49692 руб.34 коп. – основной долг, 1272руб.12 коп. – пени, и пени с 26.03.2024 по день оплаты долга от остатка суммы долга в размере 1/300 ставки ЦБ РФ на день оплаты пеней, 2039 руб. – в возмещение госпошлины, 20000руб – судебных издержек.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  И.В.Чернышова