АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Сусеева,10

тел/факс – 3-16-66; http://www.kalmyk.arbitr.ru, e-mail:info@ kalmyk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А22-1540/2024

08 июля 2024 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Даваевой Б.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдуруновым Б.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, помещ. 26) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее по тексту - заявитель, налоговый орган, инспекция, УФНС по РК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 2 от 23 апреля 2024 года.

Налоговый орган полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина Общества в его совершении. Вменяемое правонарушение, выразившееся в неприменении последствий прекращения действия договора (контракта) с дисквалифицированным должностным лицом, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об  административном правонарушении, - ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» отзыв на заявление не представило.

Представитель заявителя – УФНС по РК в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Конверт с направленным судом в адрес ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» определением, содержащем указание на время и место проведения судебного заседания, вернулся в суд с отметкой об истечении срока хранения.  

При таких обстоятельствах суд считает, что Общество извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 205 АПК РФ, части 2 статьи 25.1 КоАП РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства,  суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 декабря 2021 года.

Налоговый орган, усмотрев в действиях ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ, составил протокол об административном правонарушении от 23 апреля 2024 года № 2.

Протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении Общества, считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Исполнение  постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

На основании постановления мирового судьи судебного участка №3 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 15 декабря 2023 года (дело №5-1194/2023) генеральный директор ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьей 14.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год. 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что постановление мирового судьи вступило в законную силу 25 января 2024 года.

В силу части 3 статьи 32.11 КоАП РФ в целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц.

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.

Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра дисквалифицированных лиц, размещает сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, на своем официальном сайте в сети «Интернет». Плата за доступ к сведениям, содержащимся в реестре дисквалифицированных лиц, размещаемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти на своем официальном сайте в сети «Интернет», не взимается.

Согласно сведениям из Реестра дисквалифицированных лиц (РДЛ) в отношении ФИО1 23 апреля 2024 года внесены сведения о дисквалификации (регистрационный номер 240890000160), дата окончания дисквалификации 24 января 2025 года.

На отношения единственного участника общества с учрежденным им обществом распространяются нормы Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ).

В соответствии со статьей 32 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

К компетенции общего собрания участников общества относятся, в частности образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (статья 33 Закона №14-ФЗ).

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (статья 40 Закона № 14-ФЗ).

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона об обществах).

Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Признаки трудовых отношений закреплены в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем, в частности, о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Главой 43 ТК РФ установлены особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения главы 43 об особенностях регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организаций распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности за исключением тех случаев, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Изложенное положение не означает, что на указанных лиц не распространяется действие Трудового кодекса РФ. Иное нарушало бы их трудовые права.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения, которые возникают в результате избрания и назначения на должность, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

В Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 июня 2009 года № 6362/09 изложено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» назначение лица на должность директора оформляется решением единственного учредителя общества, следовательно, трудовые отношения с директором как с работником оформляются не трудовым договором, а решением единственного участника. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствия трудовых отношений. На основании этого в указанном Определении Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации сделан вывод, что выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем (участником) организации, рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений.

Таким образом, документами, подтверждающими наличие трудовых отношений с руководителем организации, является решение (приказ, распоряжение и т.д.) участника (учредителя) о возложении функций единоличного исполнительного органа.

С учетом изложенного руководитель организации также состоит с данной организацией в трудовых отношениях.

Исходя из вышеназванных положений трудовые отношения между обществом с ограниченной ответственностью и руководителем такого общества, возникают в силу закона на основании решения единственного участника о возложении полномочий руководителя общества. Таким образом, отсутствие трудового договора в рассматриваемом случае не свидетельствует об отсутствии между директором и обществом трудовых отношений.

Во исполнение положений статей 39, 40 Закона № 14-ФЗ решение о прекращении трудовых отношений с руководителем организации также должен принять единственный учредитель общества с ограниченной ответственностью.

Заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия в соответствии с положениями части 2 статьи 14.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 23 апреля 2024 года внесены сведения о дисквалификации (регистрационный номер в РДЛ 240890000160).

Учитывая, что ФИО1 является единственным учредителем и генеральным директором ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА», постановление мирового судьи о дисквалификации вынесено в отношении ФИО1 как руководителя Общества, то оснований сомневаться в том, что ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» располагало сведениями о дисквалификации ФИО1, у суда не имеется.

Поскольку ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» располагало сведениями о дисквалификации ФИО1, то обязано было прекратить трудовые отношения с дисквалифицированным лицом. Однако, согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 23 апреля 2024 года, а также сведений ЕГРЮЛ на момент рассмотрения дела ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, является генеральным директором Общества, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, продолжает до настоящего времени осуществлять деятельность по руководству ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА», трудовые отношения с ним как генеральным директором не прекращены.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в правоотношения, регулируемые приведенными выше правовыми нормами, Общество должно было в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из указанного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Общество, являясь субъектом экономической деятельности, согласно статье 2 ГК РФ принимает на себя все, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности риски, следовательно, в силу данной нормы и вышеназванных положений законов должно действовать разумно, вступая в правоотношения, требующие соблюдения обязательных к исполнению норм и правил.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения норм действующего законодательства, Обществом суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в бездействии ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» вины в совершении вменяемого ему правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.23 КоАП РФ.

Суд проверил соблюдение административным органом порядка составления процессуальных документов и не установил каких-либо нарушений, влекущих отказ в привлечении Общества к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административное правонарушение, предусмотренное частою 2 статьи 14.23 КоАП РФ, подпадает под признаки длящегося правонарушения, в части неприменения последствий прекращения договора.

В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27 января 2003 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В рассматриваемом случае моментом обнаружения вменяемого Обществу административного правонарушения следует считать день получения копии постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от 15 декабря 2023 года с отметкой о вступлении в законную силу – 28 марта 2024 года (входящий номер №17911).

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное Обществом деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 названного Постановления дополнительно отмечается, что возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Общество не привело суду каких-либо доводов, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих ему своевременно исполнить установленную законом обязанность.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение            административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое    положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Суду не представлено доказательств того, что ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» ранее привлекалось к административной ответственности за однородное административное правонарушение.

Совершение впервые однородного административного правонарушения судом расценивается как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает необходимым и обоснованным назначить ООО «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» административное наказание в виде штрафа в сумме 8000 руб.

При этом суд считает, что назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 руб. будут достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л :

Заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ШВЕЙНАЯ МАНУФАКТУРА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, помещ. 26) к административной ответственности по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Разъяснить, что:

- в соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть оплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ;

- копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в суд, вынесший настоящее постановление;

- в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

 

Судья                                                                                  Б.К. Даваева