РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-241815/20-110-1710

город Москва

20 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2021 года 

Решение в полном объеме изготовлено 20 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (105037, МОСКВА ГОРОД, ТЕРРИТОРИЯ ГОРОДОК ИМ. БАУМАНА, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1,3,10, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОНПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" (347942, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 2 100 000 рублей, 

при участии:

от истца –ФИО3 по дов.  от  21.01.2020№03Д.,

от ответчика- ФИО4 по дов.  от 01.10.2020 №1

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ИНСТИТУТ ПО РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "СПЕЦПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ДОНПРОЕКТРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании 2 100 000 руб. аванса по Договору №3349-17-СП от 01.12.2017.

Ответчик иск не признал  по основаниям, изложенным в отзыве. 

Заслушав представителей сторон участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своих требований Истец ссылается на положение п. 9.4. Договора № 3349-17-СП от 01.12.2017 г., согласно которому Заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае расторжения Гражданско-правового договора № 1106-ЮУ от 24.10.2017 г.

01 декабря 2017 года меду Истцом и Ответчиком был заключен Договор, в соответствии с п. 1.2. которого Ответчик обязался выполнить работы по разработке проектной документации по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания общежития № 5 ЮРГПУ (НПИ) а г. Новочеркасске Ростовской области», расположенного по адресу: 346428, 

<

...> (далее по тексту - Договор).

Истец (Заказчик) в свою очередь обязался произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке и сроки, предусмотренные в разделе 2 Договора.

В обоснование своего требования истец сослался на то,  что  ответчик аванс не  отработал,  следовательно,  неосновательно обогатился.

Вместе с тем,  как пояснил  ответчик надлежащим образом и в строгом соответствии с техническим заданием выполнил свои обязательства по Договору и передал Истцу результат выполненных работ, что подтверждается   накладной   №   1   от   28.04.2018   г.,   подписанной   уполномоченными представителями сторон. Кроме того, факт получения Истцом разработанной проектной документации, подтверждается Истцом в его заявлении.

В соответствии с п. 6.2. Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения выполнения работ, предусмотренных договором, Подрядчик предоставляет Заказчику акт выполненных работ в 2-х экземплярах, с приложением к нему перечня накладных, проектную документацию и прочие документы в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение №1), подтверждающие фактическое выполнение работ.

Заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня получения акта приемки выполненных работ обязан направить Подрядчику подписанный акт приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

Если мотивированный отказ от приемки работ от заказчика не поступил в течение указанного срока, работы считаются принятыми.

Полный пакет документов, предусмотренный п. 6.2. Договора был передан Заказчику 28.04.2018 г., до настоящего времени от Заказчика не поступало ни одного замечания относительно выполненных работ, а также мотивированного отказа от приемки работ ни в порядке ст. 6.2. Договора, ни в порядке, предусмотренном п. 5.2. Договора.

Согласно п. 5.2. Договора, в случае если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, то Подрядчик своими силами и без увеличения стоимости работ обязан после получения письменного уведомления Заказчика приступить к устранению дефектов не позднее (пяти) рабочих дней после получения уведомления.

Таким образом, с учетом положений третьего абзаца п. 6.2. Договора, работы были Заказчиком в полном объеме и утверждение Истца о том, что работы по Договору не были им приняты несостоятельны.

Что касается одностороннего расторжения Договора, предусмотренного п. 9.4. Договора, то его следует рассматривать с учетом положений п. 9.3 и п. 9.8. Договора.

В соответствии с п. 9.3. Договора Заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения Договора, уплатив Подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением Договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно п. 9.8. Договора в случае расторжения настоящего договора по инициативе любой из Сторон, Стороны производят сверку расчетов, которой подтверждается объем выполненных Подрядчиком работ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.4.4. Договора в случаях, когда работа выполнена Подрядчиком с отступлениями от договора, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, Заказчик вправе по своему выбору потребовать от Подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в течение 5 рабочих дней;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом вышеизложенного односторонний отказ Заказчика от договора после получения результата работ по Договору недействителен, а требования о возврате аванса неправомерны и не имеют под собой никакой доказательственной базы.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Реализация представленного Истцу права - предъявление требований, должно соответствовать основным принципам законодательства - добросовестности и разумности осуществления и защиты прав. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п. 2.1. Договора Стоимость выполняемых по настоящем договору работ составляет 7 000 000,00 руб. (семь миллионов) рублей 00 копеек, НДС не облагается на основании подпункта 15 пункта 2 статьи 149 части II Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Цена Договора).

Истцом оплачен аванс в размере 30 % от стоимости работ, окончательный расчет в размере 70 % от стоимости работ в соответствии с п. 2.5. Договора производится Заказчиком не позднее, чем в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта приемки выполненных работ представителями сторон и предоставления счета на оплату, при условии соблюдения п. 2.9. Договора.

Пунктом 2.9. Договора предусмотрено, что оплата работ по Договору осуществляется после поступления денежных средств (расчет) от Заказчика по Гражданско-правовому договору № 1106-ЮО от «24» октября 2017 г. по разработке проектной документации по объекту капитального строительства: «Реконструкция здания общежития № 5 ЮРГПУ (НПИ) в г. Новочеркасске Ростовской области».

Однако вторым абзацем пункта 2.9. Договора также установлено, что в случае отсутствия оплаты работ Заказчиком по основному Договору более 4 (четырех) месяцев с момента подписания акта выполненных работ, Заказчик обязуется оплатить выполненные Подрядчиком работы за свой счет.

Следовательно, Истец в свою очередь всячески уклоняется от исполнения своей обязанности по оплате выполненных работ.

При указанных обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению.

На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:

ФИО1