АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2018 года

Дело №

А56-61868/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2018  года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Гугли А.В. (доверенность от 17.01.2018), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Бармина И.Н., Желтянников В.И., Тимухина И.А.) по делу № А56-61868/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГазРемСтрой» (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее -Учреждение), об исключении сведений об обременении в государственном кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:11:0006018:1319, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Уткин пр., д. 70 (южнее дома 67, к. 2, лит. А по Заневскому пр.), а именно сведений об обременении: учетный номер части 16 площадью 374 кв. м, право прохода и проезда (Кадастровый паспорт земельного участка № 78-201/16-22947 от 27.07.2016) и обязании Учреждения восстановить названные сведения об обременении в государственном кадастровом учете в отношении указанного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Международное», Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

Решением суда первой инстанции от 30.12.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд постановлением от 24.03.2017 отменил решение суда первой инстанции от 30.12.2016, признал незаконным оспариваемое решение Учреждения и обязал его восстановить в государственном кадастровом учете сведения об указанном обременении земельного участка.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2017 постановление апелляционного суда от 24.03.2017 оставлено без изменения.

Общество 26.12.2017 обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 240 000 руб. судебных расходов на оплате услуг представителя.

Определением от 23.03.2018 заявление удовлетворено частично. С Учреждения в пользу Общества взыскано 60 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые определение и постановление отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов. 

Удовлетворяя заявление Общества, суды первой и апелляционной инстанций признали установленным факт осуществления Обществом судебных расходов, заявленных к взысканию.

В кассационной жалобе Учреждение ссылается на необоснованность сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов о надлежащем подтверждении заявителем факта осуществления расходов на оплату услуг представителя. 

Согласно части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как отмечено в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Суд кассационной инстанции, исследовав в пределах своей компетенции обстоятельства настоящего дела, считает обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что материалами дела подтвержден факт осуществления Обществом судебных расходов на оплату услуг представителя.

Доводы, Учреждения, изложенные в кассационной жалобе, по сути, сводятся к несогласию с оценкой представленных в дело доказательств и направлены на установление иных обстоятельств дела, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции. 

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Учреждения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу № А56-61868/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

Т.Г. Преснецова

 И.В. Сергеева