4488/2017-198213(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6073/2017

26 апреля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2017 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

заинтересованное лицо: Санкт-Петербургская таможня (ОГРН 

<

***>; ИНН  

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

о признании незаконным и отмене постановления от 10.01.2017 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении   № 10210000-1602/2016  

при участии от заявителя: не явился (извещен) 

от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017 № 04-24/00037),  ФИО3 (доверенность от 09.01.2017 № 04-24/00038), ФИО4 (по  доверенности от 11.01.2017)  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИКЕА Индастри Тихвин» (далее –  ООО «ИКЕА Индастри Тихвин», общесто) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный  орган) от 10.01.2017 о назначении административного наказания по делу об  административном правонарушении № 10210000-1602/2016.  

Определением от 07.02.2017 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определениями от 21.03.2017 суд перешел к рассмотрению дел по общим  правилам искового производства.  

Учитывая, что определением от 21.03.2017 назначено предварительное и  судебное заседание, на основании статьи 137 АПК РФ, суд 19.04.2017 завершил  предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии  судебного разбирательства.  

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения  заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующим  в деле, доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.  

Между ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» заключен контракт с «SIA Latvia Timber  International)) (Латвия) от 19.04.2014 № О0419 (далее - контракт), в связи с чем,  29.04.2014 в уполномоченном банке - ОАО «СЭБ Банк» оформлен паспорт сделки  

 № 14040005/3235/0000/1/1. Общая сумма контракта 2 000 000 Евро. Срок действия  контракта до 15.06.2017.  

В соответствии с пунктом 3.4 Контракта платеж за отгруженную партию товара  производится в течение 15 календарных дней с даты поставки товара. Согласно пункту  4.3 Контракта датой поставки партии будет считаться дата отметки о приемки груза на  транспортной накладной (CMR), подтверждающая получение товара в попечение  экспедитора.  

В рамках Контракта осуществлена передача товара по декларации на товары №  10210010/240316/0003200 (CMR № 107, инвойс SF16000140423) на сумму 6 861,54  Евро.  

Согласно отметке на транспортной накладной CMR № 107, дата получения товара  экспедитором - 24.03.2016.  

Таким образом, срок поступления экспортной выручки за товар, переданный по  ДТ № 10210010/240316/0003200, должен быть не позднее 08.04.2016.  

Согласно представленному swift-сообщению оплата за поставленный товар  зачислена на счет Общества 11.04.2016.  

В связи с этим таможенный орган посчитал, что валютная выручка в размере 

6 861,54 Евро (526 203,27 рублей по курсу ЦБ РФ) зачислена на счет Общества с  нарушением срока, установленного Контрактом. Срок нарушения - 3 дня.  

Должностным лицом Выборгской таможни 14.11.2016 составлен протокол по  делу об административном правонарушении № 10206000-3027/2016 по факту  нарушения Обществом пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003   № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон № 173- ФЗ) в части неисполнения обязанности по получению на свои банковские счета в  уполномоченных баках иностранной валюты или валюты Российской Федерации,  причитающейся за переданные нерезидентом товары.  

Санкт-Петербургская таможня вынесла постановление от 10.01.2017 о назначении  Обществу административного наказания по делу об административном  правонарушении № 10210000-1602/2016, признав его виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 Кодекса  об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), и  назначив наказание в виде взыскания 1557,65 руб. административного штрафа.  

ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» оспорило данное постановление в арбитражный  суд.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ при осуществлении  внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим  Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми  договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские  счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской  Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров  (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы,  оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной  деятельности, в том числе исключительные права на них.  

Следовательно, срок поступления валютной выручки зависит от установленного  сторонами в контракте срока оплаты товара, а обеспечение резидентами  

своевременного поступления валютных средств является их обязанностью в рамках  валютного регулирования.  

В силу статьи 25 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие  положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов  валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством  Российской Федерации.  

Частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за  невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои  банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты  Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары,  выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за  переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной  деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда  резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору  (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки,  

предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом),  заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового  агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор)  - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет  соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент  является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту  (фактору) -резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или  валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями  внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары,  выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему  информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе  исключительные права на них.  

С учетом пункта 3.4 Контракта обязанность, предусмотренная пунктом 1 части 1  статьи 19 Закона № 173-ФЗ в отношении товаров, поставленных 24.03.2016, должна  быть исполнена не позднее 08.04.2016, вместе с тем, фактически денежные средства  поступили только 11.04.2016.  

В ходе административного расследования по делу об АП № 10210000-1602/2016  установлено, что в нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 19 Закона № 173-ФЗ  Общество не обеспечило в сроки, установленные Контрактом, зачисление денежных  средств в сумме 526 203,27 рублей на счет в уполномоченном банке.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»,  юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным  лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В ходе административного расследования в действиях Общества установлен  состав вмененного правонарушения. Объективных обстоятельств, препятствующих  своевременному исполнению Обществом публично-правовых обязанностей, а равно и  принятия им исчерпывающих мер для соблюдения требований валютного  законодательства не выявлено.  

В обоснование своей позиции Общество ссылается на Определение  Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 572-0-0.  

Конституционный суд Российской Федерации в определениях от 02.04.2009 №  486-0-0, от 19.05.2009 № 572-0-0 при рассмотрении соответствия пункта 1 части 1  статьи 19 Закона № 173-ФЗ и части 4 статьи 15.25 КоАП РФ Конституции Российской  Федерации, указал, что ответственность за нарушение правил валютного  регулирования применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения  соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие меры по их  соблюдению. Вместе с тем, при исполнении субъектом своих публично-правовых  обязанностей, связанных с репатриацией иностранной валюты на территорию  Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, на нем  лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств  любыми законными способами, при этом он отвечает за неисполнение публичных  обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагента.  

Таким образом, нормы, законность которых рассматривается в определениях  Конституционного суда Российской Федерации от 02.04.2009 № 486-0-0, от 19.05.2009   № 572-0-0 предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к  административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования,  выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для  обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки,  заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности (л. 2 определения  Конституционного суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 572-0-0).  

Пунктом 3.6. Контракта от 19.04.2014 № 00419 предусмотрено, что в случае  задержки платежа покупатель будет выплачивать пени в размере 0,1 % от  неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Также Контрактом предусмотрена  возможность воздействия на покупателя путем предъявления иска.  

Однако никаких доказательств ведения переговоров с контрагентом, переписки с  целью надлежащего исполнения требований валютного законодательства, равно как и  доказательств того, что в течение срока, установленного для оплаты указанного товара,  Общество направляло напоминание о сумме, подлежащей оплате, и сроках оплаты,  информировало контрагента о требованиях валютного законодательства Российской  Федерации, Обществом не представлено.  

В связи с этим меры, принятые Обществом, не могут быть признаны разумными и  достаточными, указывающими на стремление Общества всеми доступными  правомерными средствами своевременно исключит негативные публично-правовые  последствия ненадлежащей реализации контрактных обязательств. На дату  привлечения Общества к административной ответственности позитивный результат  такими мерами не достигнут, сроки поступления валютной выучки в рамках  контрактов между ООО «ИКЕА Индастри Тихвин» и «SIA Latvia Timber International))  (Латвия) продолжают нарушаться.  

 При таких обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному  выводу о наличии в действиях общества объективной стороны состава  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25  

КоАП РФ. 

 Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения  и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что  свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении  согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

На основании изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления  не имеется.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение 10 дней со дня принятия Решения.  

Судья Хорошева Н.В.