АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1094/2019

г. Астрахань

15 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Рыбникова А.Н.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Астраханской области расположенного по адресу: 

<

...>  

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «С.М.А. Троя» (414041, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-каспийский рыбокомбинат» (414000, город Астрахань, площадь Ленина, дом 2, помещение 034, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании неустойки в сумме 169.879 руб. 38 коп., 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская Региональная компания»

при участии:

от истца:               ФИО2, доверенность от 10.04.2019 года

от ответчика:       не явился

от третьего лица: не явился

Общество с ограниченной ответственностью «С.М.А. Троя» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Волго-каспийский рыбокомбинат» о взыскании неустойки в сумме 169.879 руб. 38 коп.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская Региональная компания».

В судебном заседании истец уменьшил размер исковых требований до суммы 164.358 руб. 65 коп.

Уменьшение размера исковых требований судом принято. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился. В ранее представленном отзыве на иск, требования истца не признал,  указав,  что надлежащим ответчиком по делу является Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская Региональная компания» на основании договора переуступки прав и  обязанностей от 18.12.2017 года. 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в суд не явилось. 

            В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

           Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, установил. 

Как следует из материалов дела,  08 сентября 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-каспийский рыбокомбинат»   и  Обществом с ограниченной ответственностью «С.М.А. Троя» заключен договор №77/13 об участии в долевом строительстве многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома (по генплану № 19) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в 

<

...> №77/13 от 08.09.2016 года (далее – договор долевого строительства). 

По условиям данного договора, Общество с ограниченной ответственностью «С.М.А. Троя» является участником долевого строительства вышеназванного дома. 

Пунктом 2.1. договора долевого строительства установлено, что объектом долевого строительства по настоящему договору является однокомнатная квартира №77 на восьмом этаже, (проектной площадью  с учетом холодных помещений 41,8 кв.м., в том числе общей проектной площадью 38,8 кв.м.) многоквартирного монолитно-кирпичного 9-ти этажного жилого дома (по генплану №19) в микрорайоне «Никитинский бугор-1» в 

<

...>.

Согласно пункту 4.1. договора долевого строительства цена договора составляет 1 588 400 руб., без налога НДС. Цена договора определяется из расчета цены 1 (одного) квадратного метра общей площади квартиры с учетом всех частей (комнат и помещений вспомогательного назначения, балконов, лоджий), при заключении настоящего договора равной 38 000 руб.

Оплата стоимости квартиры в размере 1 588 400 руб. подтверждается соглашением о переводе долга от 31.10.2016 года, заключенным между  Обществом с ограниченной ответственностью «С.М.А.Троя», Обществом с ограниченной ответственностью «Стройснаб», Обществом с ограниченной ответственностью «Волго-каспийский рыбокомбинат» и актом зачета взаимных требований от 31.10.2016 года, составленным между Обществом с ограниченной ответственностью «С.М.А.Троя» и ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат».

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-417/2018.

Согласно пункту 3.1. договора долевого строительства предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, расположенного по адресу: 

<

...> (строительный адрес объекта) – четвертый квартал 2016 года. Срок передачи квартир участнику долевого строительства – не позднее первого квартала 2017 года.

Учитывая пункт 3.1. договора долевого строительства, объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства не позднее 31.03.2017 года.

Между тем, как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, объект долевого строительства ответчиком истцу по акту приема-передачи не передан.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

            Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

      Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной передаче объект долевого строительства, истец вправе требовать уплаты установленной законом неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма пени за период просрочки исполнения обязательств с 14 декабря 2017 года по 31 января 2019 года составила 164.358 руб. 

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу следует считать  Общество с ограниченной ответственностью «Волго-Каспийская Региональная компания» суд признает необоснованными. 

В обоснование своих возражений, ответчик ссылается на заключенный между ним и ООО «Волго-Каспийская Региональная компания» договор переуступки прав и обязанностей от 18 декабря 2017 года, в соответствии с которым ООО «Волго-каспийский рыбокомбинат» передало, а ООО «Волго-Каспийская Региональная компания» приняло в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка кадастровый номер 30:12:01:0066:0223 для использования в целях строительства. 

Между тем ответчиком не учтены следующие обстоятельства.

            Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ устанавливает порядок уступки участником долевого строительства права требования по договору (статья 11), тогда как смена застройщика Федеральным законом от 30.12.2004 года № 214-ФЗ не регламентирована, в связи с чем, учитывая, что Федеральный закон от 30.12.2004 года № 214-ФЗ не предусматривает каких-либо случаев универсального правопреемства в отношении застройщика в обязательствах по долевому участию в строительстве жилья, а застройщик является стороной по договору долевого участия в строительстве, следует руководствоваться положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перемена лиц в обязательстве».

            В случае, когда первоначальный застройщик передает полностью или частично свои права и обязанности другому лицу, перемена лиц в обязательстве охватывает как переход прав кредитора к другому лицу, так и перевод долга.

            Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            В свою очередь, с согласия кредитора допускается перевод должником своего долга на другое лицо (статья 391 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Следовательно, в силу положений пункта 2 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающего перевод должником своего долга на другое лицо лишь с согласия кредитора, замена застройщика как должника предполагает согласие кредиторов, которыми в данном случае выступают участники долевого строительства.

            Механизм перемены застройщика и получения согласия участников долевого участия законодательством не определен.

            Актом надлежащего выражения и оформления согласия участника долевого строительства (кредитора) на перевод долга и признания сделки по переводу долга застройщика может выступать только индивидуальный договор смены застройщика, заключаемый в соответствии с общим договором уступки прав и обязанностей застройщика.

           При таком механизме смены стороны застройщика в обязательстве обязанность по передаче участнику долевого строительства (после завершения строительства жилого дома) объекта долевого строительства возникает у нового застройщика с момента заключения и государственной регистрации индивидуального договора о смене застройщика конкретно по его договору долевого участия.

            Между тем, как следует из материалов дела, такой договор ответчиком и третьим лицом с истцом не заключался.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волго-каспийский рыбокомбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «С.М.А. Троя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)     170.289 руб., из которых  164.358 руб. – сумма пени за период просрочки с 14 декабря 2017 года по 31 января 2019 года и 5.931 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

            Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «С.М.А. Троя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 165 руб., перечисленную по платежному поручению от «31» января 2019 года № 7.

            Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Н. Рыбников