Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9621/2023

17 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Югра-Экология" (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Привольная, зд. 15, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атитс РТС" (628405, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Комсомольский, д. 13, эт. 1, л. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 21 076,29 руб., третьи лица общество с ограниченной ответственностью "Термоком-Сервис" (ОГРН 

<

***>), ФИО2, без участия представителей,

установил:

акционерное общество "Югра-Экология" (далее – истец, региональный оператор, АО "Югра-Экология") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Атитс РТС" (далее – ответчик, ООО "Атитс РТС") о взыскании 21 076,29 руб. основной задолженности за период с 01.07.2019 по 28.02.2022 по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником/владельцем объекта от 01.07.2019 № ЮЭ01КОСУ00000317 (далее – договор).

Определением суда от 23.05.2023 на основании частей 1,2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик представил отзыв на иск, с иском не согласен, указывает, что истец ссылается на договор аренды от 15.11.2017 № 2-20, заключенный между ФИО2 и ООО "Атитс РТС", в отношении нежилого помещения площадью 69 кв. м, расположенного по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, и делает расчет задолженности за период 02.07.2019-28.02.2022, исходя из численности работников 10 человек. В действительности, с 01.12.2019 по настоящее время ООО "Атитс РТС" арендует у ООО "Термоком-Сервис" нежилое помещение 39,8 кв. м, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, этаж 1, литер А, по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 07-19.

Определением суда от 29.06.2023 рассмотрение дела проводится по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Термоком-Сервис" (далее – ООО "Термоком Сервис").

Определением суда от 13.11.2023 рассмотрение дела отложено на 11.01.2024, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное разбирательство проводится судом в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенного о дате и времени проведения судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы сторон, находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с соглашением от 02.04.2018 № 25, заключенным с Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, АО "Югра-Экология" наделено статусом регионального оператора в сфере обращения с ТКО на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляет свою деятельность в порядке Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

Деятельность регионального оператора по обращению с ТКО осуществляется в порядке Закона № 89-ФЗ и Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641" (далее - Правила № 1156).

В целях оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом (региональный оператор) предприняты меры по заключению с ответчиком (потребитель) договора оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем размещения информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с приложением № 1 к договору объектом накопления ТКО является офис АТИТС, расположенный по адресу: 628402, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Место (площадка) накопления ТКО расположена по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

Согласно доводам иска, подписанный сторонами договор отсутствует.

Истец указал, что в период с 01.07.2019 по 28.02.2022, на условиях типового договора им в пользу ответчика были оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 21 076,29 руб., услуги ответчиком в добровольном порядке не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Постановлением № 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правоотношения сторон по исполнению договора регулируются также общими нормами ГК РФ об исполнении обязательств и положениями о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями Закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18) Правил № 1156 при отсутствии заключенного между сторонами самостоятельного договора, в том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.

Согласно подпункту "а" пункта 5 постановления Правительства РФ от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО", в отношениях с потребителями коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: либо нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; либо количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

При этом, при отсутствии у потребителя собственной контейнерной площадки расчеты осуществляются по нормативу.

В проекте договора истец указал адрес контейнерной площадки (места накопления ТКО) – Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>.

При наличии у потребителя собственной контейнерной площадки расчет объема ТКО следует определять исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС21-54, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.10.2022 по делу № А75-2193/2021, от 03.10.2022 по делу № А81-9375/2021).

При разрешении настоящего спора суд учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021.

Складирование ТКО должно осуществляться в специально отведенных для этого местах в соответствии с Территориальной схемой.

Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 признал ошибочной позицию, при которой суд, предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных местах, внесенных в территориальную схему, допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

Кроме того, сведения, отраженные в территориальной схеме обращения с отходами, учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль.

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа также поддержал данную правовую позицию, отметив, что возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.02.2023 № Ф04-7797/2022 по делу № А70-1486/2022).

В числе прочего из указанной позиции следует, что при отсутствии заключенного сторонами договора в виде одного подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия, указанные в Правилах № 1156, юридически значимым обстоятельством, принципиально влияющим на возможность применения абонентской модели договора, является включение спорного места накопления ТКО в территориальную схему, которая должна содержать данные о нахождении источников образования отходов и мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации) (часть 3 статьи 13.3 Закона № 89-ФЗ, пункты 5, 23 постановления Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 об утверждении Территориальных схем (далее - Постановление № 1130)).

Региональный оператор в силу пункта 23 Постановления № 1130 имеет возможность влиять на содержание территориальной схемы, то есть несет риски своего бездействия.

Это значит, что если спорное место накопления отходов не включено в территориальную схему, то затраты по обращению с этими ТКО не учтены и в базовой для расчета тарифа необходимой валовой выручки регионального оператора, от собирания которой зависит выполнение им инвестиционных программ (раздел XI Основ ценообразования).

Другими словами, нарушение тарифно-балансовой схемы в результате отказа во взыскании стоимости услуг в пользу регионального оператора в этом случае не происходит, публичные интересы не нарушаются, следовательно, абонентская модель договора на обращение с ТКО в этом случае применяется не должна, а региональный оператор обязан доказывать факт оказания услуг конкретному абоненту на общих основаниях, то есть оплате абонентом подлежат только реально оказанные ему региональным оператором услуги при наличии в материалах дела доказательств, позволяющих суду прийти к такому выводу – пункты 1, 3 статьи 328, пункт 1 статьи 781 ГК РФ (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.03.2023 № Ф04-555/2023 по делу № А75-15731/2021).

В Территориальной схеме обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре по адресу источника образования ТКО – городской округ Ханты-Мансийск, 

<

...>, ответчик в качестве отходообразователя не указан.

Истцом не представлены доказательства согласования с ответчиком места размещения отходов, заявка на заключение договора ответчиком не направлялась.

Истцом не доказано включения контейнерной площадки по заявленному адресу в Территориальную схему обращения с отходами в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре.

В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного подписанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

Факт оказания истцом ответчику услуг по обращению ТКО истцом не доказан.

Достоверных и достаточных доказательств фактического оказания услуги истцом ответчику, которые должны быть представлены в таком случае, истец не представил. Подписанные истцом в одностороннем порядке универсальные передаточные документы такими доказательствами не являются.

Представленный истцом в материалы дела договор на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенной границами муниципального образования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры городской округ г. Сургут (Лот № 4) от 12.12.2019 № 18/2019, заключенный между АО "Югра-Экология" (региональный оператор) и обществом с ограниченной ответственностью "РТС" (оператор), не доказывает фактическое оказание услуг ООО "Атитс РТС".

Истцом представлены приложения к актам с указанием контейнерного объема образования ТКО в границах территории оказания услуг, подписанные между АО "Югра-Экология" (региональный оператор) и ООО "ПТК" (оператор).

Согласно указанным приложениям к актам оператор оказал услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов в рамках заключенного с региональным оператором договора от 12.12.2019 № 18/2019.

Услуги оказывались оператором в отношении иных потребителей, находящихся на пр-кте Комсомольский, д. 13 г. Сургута, но не ответчика. Ответчик в указанных приложениях отсутствует.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ООО "Атитс РТС" арендует у ООО "Термоком-Сервис" нежилое помещение 39,8 кв. м, расположенное по адресу: ХМАО – Югра, 

<

...>, этаж 1, литер А, по договору аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 07-19.

По условиям пункта 1.1. договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 07-19, заключенного между ООО "Термоком-Сервис" (арендодатель) и ООО "Атитс РТС" (арендатор) арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть встроенного офисного помещения, расположенного на 1 этаже 9-ти этажного жилого дома, площадью 39,8 кв. м по адресу: 628402, Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, этаж 1, литер А, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию.

По условиям пункта 1.4. договора аренды нежилого помещения от 01.12.2019 № 07-19 на момент заключения договора, указанное недвижимое имущество принадлежит арендодателю на праве собственности на основании договора-купли встроенного нежилого помещения от 23.04.2012, и выписка из ЕГРН от 02.07.2019 (кадастровый номер 86:10:0101243:10485).

Из представленной истцом выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 24.01.2022 следует, что ФИО2 владеет на праве собственности нежилым помещением площадью 69,6 кв. м, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, офисное помещение, с кадастровым номером 86:10:0101243:10486, о чем сделана запись под номером 86:10:0101243:10486-86/003/2017-2 от 06.11.2017.

Таким образом, выписка из ЕГРН представлена истцом на иной объект.

С учетом совокупности представленных доказательств, отсутствия ответчикав качестве отходообразователя в Территориальной схеме обращения с отходами, отсутствия доказательств фактического оказания услуг ответчику на заявленную сумму, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии у регионального оператора права на взыскание задолженности в заявленном размере.

Иск о задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                       С.Г. Касумова