АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-41266/2018

Дело № А06-1568/2018

г. Казань

17 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Богдановой Е.В., Минеевой А.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020

по делу № А06-1568/2018

по заявлению ООО «Кобальт», общества с ограниченной ответственностью «Волгостройкомплект», общества с ограниченной ответственностью «Дорожник», ИП ФИО2, ФНС России к обществу с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж», ФИО1 о признании сделки недействительной в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, литер В) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области (далее также – суд первой инстанции) от 21.05.2018 общество с ограниченной ответственностью «Электроспецмонтаж» признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, в отношении ООО «Электроспецмонтаж» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена кандидатура ФИО3. 

31.01.2020 ООО «Кобальт», ООО «Волгостройкомплект», ООО «Дорожник», ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между ООО «Электроспецмонтаж» и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере стоимости квартиры 2 200 000 руб. 

07.02.2020 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 12.01.2018, заключенного между ООО «Электроспецмонтаж» и ФИО1 и взыскании с ФИО1 в конкурсную массу денежных средств в размере стоимости квартиры 2 200 000 руб. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.05.2020 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2020 признан недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 30:09:050413:378 от 12.01.2018, заключенный между ООО «Электроспецмонтаж» и ФИО1. Применены последствия недействительности сделки: взысканы с ФИО1 в пользу ООО «Электроспецмонтаж» денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2020 оставлено без изменения.

ФИО1, не согласилась с вышеуказанными судебными актами и обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.01.2018 между ООО «Электроспецмонтаж» в лице директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 30:09:050413:378. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 является единственным участником ООО «Электроспецмонтаж» с долей 100% уставного капитала. ФИО4 являлся руководителем ООО «Электроспецмонтаж» в период с 10.11.2017 по 09.06.2018.

ФИО1, в качестве доказательства оплаты по спорному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.01.2018 № 3, согласно которой ООО «Электроспецмонтаж» получило от ФИО1 наличные денежные средства в размере 2 200 000 руб.

Полагая, что указанная сделка совершена в отношении заинтересованного лица в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов и повлекла уменьшение имущества должника, кредиторы ЧОО «Кобальт», ООО «Волгостройкомплект», ООО «Дорожник» и ИП ФИО2, а также ФНС России обратились в суд с вышеназванными заявлениями.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В силу пункта 1 статьи 61.1. Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе. 

В рассматриваемом случае оспариваемая сделка заключена 12.01.2018, заявление о признании должника банкротом принято судом к производству 16.03.2018, т.е. сделка совершена менее чем за 1 год до принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, может быть оспорена по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве. 

Согласно части 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц.

Судами установлено, что на момент подачи заявления 31.01.2020 общий размер кредиторской задолженности должника составлял 122 350 754,88 руб. Совокупный размер требований кредиторов ЧОО «Кобальт», ООО «Волгостройкомплект», ООО «Дорожник» и ИП ФИО2 составлял 13 272 197,34 руб., размер требований уполномоченного органа составил 10 669 062,8 руб., то есть более 10% от общего размера требований.

Общий размер требований определен судами в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.04.2020 № 304-ЭС20-3448.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановление Пленума № 63) при определении соотношения пунктов 1 и 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего. Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Судами установлено, что ФИО5 является единственным участником ООО «Электроспецмонтаж» с долей 100% уставного капитала. 

ФИО4 являлся руководителем ООО «Электроспецмонтаж» в период с 10.11.2017 по 09.06.2018. 

Между тем, из представленных документов следует, что согласно ответу на запрос от 22.05.2017 № 2464/02-27 родителями ФИО5 являются ФИО6 и ФИО1. 

Следовательно, ФИО1 является заинтересованным лицом по отношению к должнику в силу статьи 19 Закона о банкротстве.

На дату совершения спорной сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности, так как у ООО «Электроспецмонтаж» имелись обязательства перед кредиторами: ЧОО «Кобальт», ООО «Волгостройкомплект», ООО «Дорожник», ИП ФИО2, требования указанных кредиторов впоследствии включены в реестр требований кредиторов должника.

Суды установили, что ФИО1, в качестве доказательства оплаты по спорному договору представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 12.01.2018 № 3, согласно которой ООО «Электроспецмонтаж» получил от ФИО1 наличные денежные средства в размере 2 200 000 руб. Однако, ФИО1 не представлено доказательств того, что у нее, в соответствии с ее доходами, имелась возможность единовременно выплатить 2 200 000 руб., а также, что деньги реально поступили на счет общества и использованы на его нужды.

Приобретя спорную квартиру 02.02.2018, ФИО1 продала квартиру 13.04.2018, то есть после двух месяцев владения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Учитывая указанные обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемая сделка привела к уменьшению конкурсной массы должника, а как следствие причинила вред имущественным правам кредиторов и, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, удовлетворили заявленные требования.

Довод ФИО1 о том, что конкурсными кредиторами был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании сделки недействительной, обоснованно отклонен судами.

Судами установлено, что конкурсным управляющим ООО «Электроспецмонтаж» дважды (31.07.2018 и 06.11.2018) запрашивались в Управлении Росреестра по Астраханской области сведения о правах ООО «Электроспецмонтаж» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 01.01.2015 по 27.07.2018 (первый запрос) и с 01.01.2015 по 01.11.2018 (второй запрос). Уведомлениями от 31.07.2018 и от 06.11.2018 Управление Росреестра по Астраханской области сообщило конкурсному управляющему об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. Лишь на основании третьего запроса конкурсного управляющего, 20.11.2018 Управление Росреестра по Астраханской области представило сведения о правах ООО «Электроспецмонтаж» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, в том числе, в отношении спорной квартиры. Указанные сведения приложены конкурсным управляющим к отчету от 29.01.2019 и представлены кредиторам на собрании кредиторов 12.02.2019.

С соответствующим заявлением в суд кредиторы обратились 31.01.2020, т.е. в пределах годичного срока исковой давности.

Доказательств того, что кредиторам ООО «Кобальт», ООО «Волгостройкомплект», ООО «Дорожник», ИП ФИО2 могло быть ранее 12.02.2019 стать известно о спорной сделке, в материалы обособленного спора не представлено.

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 06.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2020 по делу № А06-1568/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            М.В. Егорова

 

Судьи                                                                                    Е.В. Богданова

 

                                                                                    А.А. Минеева