АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8665/2019

26 июля 2019 года

город Омск

Решение в виде резолютивной части вынесено 17 июля 2019 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Администрации Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОЦЕНТР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 58 515 рублей 34 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Тевризского муниципального района Омской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОЦЕНТР»  (далее – ООО «Теплоцентр», ответчик) о  взыскании 58 515 рублей 34 копеек задолженности по арендной плате (основной долг) за период с 18.09.2018 по 31.12.2018, из которых: 2114 руб. 32 коп. – задолженность по договору аренды №09-18 от 18.09.2018, 7733 руб. 76 коп. – задолженность по договору аренды №10-18 от 18.09.2018, 5835 руб. 57 коп. – задолженность по договору аренды №11-18 от 18.09.2018, 10975 руб. 75 коп. – задолженность по договору аренды №12-18 от 18.09.2018, 15082 руб. 22 коп. – задолженность по договору аренды №13-18 от 18.09.2018, 6709 руб. 49 коп. – задолженность по договору аренды №14-18 от 18.09.2018,  10064 руб. 23 коп. – задолженность по договору аренды №15-18 от 18.09.2018.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству. 

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Наличие формальных признаков для отнесения дела к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом при разрешении вопроса о принятии искового заявления к производству установлено, дело отнесено к категории подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, что нашло свое отражение в определении Арбитражного суда Омской области о принятии искового заявления к производству. 

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства предусмотрены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ООО «Теплоцентр» указало, что определение суда о принятии искового заявления к производству ответчиком не получено, как не получено и исковое заявление, у ответчика отсутствовали данные для доступа к материалам дела в электронном виде.

Согласно положениям ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения ответчика: 

<

...>.

Этот же адрес указан в ходатайстве ответчика.

Определение суда о принятии искового заявления к производству направлено по указанному адресу, однако, конверт возвращен организацией почтовой связи по истечение срока хранения, что согласно требованиям пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ  является надлежащим извещением.

Также в материалах дела имеются доказательства направления искового заявления по юридическому адресу ответчика.

На вернувшемся в арбитражный суд конверте имеются отметки организации почтовой связи о направлении извещения и повторного извещения.

Доказательств уважительности причин неполучения корреспонденции ответчиком не представлено; ООО «Теплоцентр» указывает, что корреспонденция не получена «по неизвестной причине».

Также судом учтено, что ООО «Теплоцентр» не предприняло попыток к получению определения суда с кодом для доступа к материалам дела либо для ознакомления с материалами дела в здании арбитражного суда.

Исходя из содержания ходатайства можно сделать вывод, что ответчику известны номера договоров аренды, по которым истец просит взыскать задолженность – то есть, несмотря на его утверждение, известно существо спора, между тем отзыв ответчиком не представлен.

Риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу, риск несовершения соответствующих процессуальных действий по ознакомлению с материалами дела и представлению отзыва лежит на ответчике (ст.ст. 9, 121-124 АПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ).

Наличие иных обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства ООО «Теплоцентр» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

17.07.2019 арбитражным судом в порядке упрощенного производства принято решение в виде резолютивной части, которым исковые требования удовлетворены полностью.

19.07.2019 от ответчика поступило ходатайство об изготовлении мотивированного текста решения.

Решение суда принято на основании следующего.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 606 ГК РФ  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 ГК РФ). 

Администрацией Тевризского муниципального района Омской области (арендодатель) и ООО «Теплоцентр» (арендатор) заключены следующие договоры аренды муниципального имущества (далее – Договоры):

- договор аренды муниципального имущества здания школьной котельной, расположенного по адресу: 

<

...> для оказания услуг по отоплению от 18.09.2018 № 09-18;

- договор аренды муниципального имущества здания котельной, расположенного по адресу: 

<

...>, для оказания услуг по отоплению от 18.09.2018 № 10-18;

- договор аренды муниципального имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...> для оказания услуг по отоплению от 18.09.2018 № 11-18;

- договор аренды муниципального имущества здания, расположенного по адресу: 

<

...>. 19 для оказания услуг по отоплению от 18.09.2018 № 12-18;

- договор аренды муниципального имущества здания котельной школы, расположенного по адресу: 

<

...>, для оказания услуг по отоплению от 18.09.2018 № 13-18;

- договор аренды муниципального имущества, здания, расположенного по адресу: 

<

...> для оказания услуг по отоплению от 18.09.2018 № 14-18;

- договор аренды муниципального имущества здание: котельной, расположенного по адресу: 

<

...> для оказания услуг по отоплению, от 18.09.2018 № 15-18.

Передача имущества подтверждается актами приема-передачи.

Договоры заключены на идентичных условиях.

Согласно указанным Договорам арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное пользование муниципальное имущество сроком в соответствии с п. 1.1 указанных договоров.

В соответствии  с п.1.2 Договоров срок аренды – по 31.12.2018.

В    п.2.2.3.    договоров    предусмотрена    обязанность    арендатора    своевременно    и полностью выплачивать  арендную плату, установленную договорами и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Согласно п. 3.1 Договоров арендная плата на момент заключения данных договоров устанавливается в следующих размерах:

- по договору аренды от 18.09.2018 № 09-18 составляет  266 руб. 85 коп. в месяц;

- по договору аренды от 18.09.2018 № 10-18 – 2252 руб. 55 коп. в месяц;

- по договору аренды от 18.09.2018 № 11-18 – 1699 руб. 68 коп. в месяц;

- по договору аренды от 18.09.2018 № 12-18 -  3196 руб. 82 коп. в месяц;

- по договору аренды от 18.09.2018 № 13-18 – 4392 руб. 88 коп. в месяц;

- по договору аренды от 18.09.2018 № 14-18 – 1954 руб. 22 коп. в месяц;

- по договору аренды от 18.09.2018 № 15-18 – 2931 руб. 33 коп. в месяц.

Арендная плата вносится ежемесячно (п.3.2 Договоров).

Однако, арендная плата ответчиком не вносилась весь период аренды.

Задолженность ООО «Теплоцентр» перед истцом за период с 18.09.2018 по 31.12.2018 составила:

- по договору № 09-18 – 2114 руб. 32 коп. (за сентябрь – 615,82 руб., за октябрь-декабрь по 615,82 руб.);

- по договору № 10-18 – 7733 руб. 76 коп. (за сентябрь - 976,11 руб., октябрь-декабрь по 2252,55 руб.);

- по договору № 11-18 – 5835 руб. 57 коп. (за сентябрь - 736,53 руб., октябрь-декабрь по 1699,68 руб.);

- по договору № 12-18 – 10975 руб. 75 коп. (за сентябрь - 1385,29 руб., октябрь-декабрь по 3196,82 руб.);

- по договору № 13-18 - 15082 руб. 22 коп. (за сентябрь - 1903,58 руб., октябрь-декабрь по 4392,88 руб.);

- по договору аренды № 14-18 – 6709 руб. 49 коп. (за сентябрь - 846,83 руб., октябрь-декабрь по 1954,22 руб.);

- по договору аренды № 15-18 составляет 10064 руб. 23 коп. (за сентябрь - 1270,24 руб., октябрь-декабрь по 2931,33 руб.).

Общий размер задолженности – 58 515 руб. 34 коп.

Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик наличие задолженности не отрицал, на произведение оплат не ссылался.

11.04.2019 года истец направил в адрес ООО «Теплоцентр» требование (претензию) об оплате задолженности по арендной плате от 10.04.2019 N 332/1, однако претензия осталась без ответа.

В качестве возражений на иск ООО «Теплоцентр» указало, что решениями Арбитражного суда Омской области указанные Договоры аренды признаны недействительными, что, по мнению ответчика, является основанием для отказа в иске.

Действительно, решениями Арбитражного суда Омской области по делам №№ А46-19761/16 от 27.12.2018, А46-19757/2018 от 25.01.2019, А46-19756/2018 от 25.01.2019, А46-19755/2018 от 25.01.2019, А46-19754/2018 от 24.01.2019, А46-19760/2018 от 27.12.2018, А46-19759/2018 от 27.12.2018 признаны недействительными договоры №№ 09-18, 10-18, 11-18, 12-18, 13-18, 14-18, 15-18; применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания ООО «Теплоцентр» возвратить переданное в аренду имущество.

Иски заявлены заместителем прокурора Омской области в интересах муниципального образования Тевризский муниципальный район Омской области.

Договоры признаны недействительными на основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с нарушением при их заключении положений Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п.п. 80, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. 

При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). 

Аналогичная позиция содержится в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.12.2012 N 9443/12 по делу № А32-16388/2011: в силу п. 3 ст. 423 ГК РФ всякий договор, связанный с использованием чужого имущества, предполагается возмездным. Из анализа п. 2 ст. 167 ГК РФ следует, что в тех случаях, когда в результате исполнения ничтожной сделки одна из сторон фактически пользовалась предоставленным ей имуществом, она обязана возвратить все полученное по сделке и возместить в денежной форме стоимость этого пользования в деньгах по цене, определенной сделкой.

Доказательств возвращения имущества ранее 31.12.2018 ответчиком не представлено.

Таким образом, признание договоров аренды недействительными не освобождает ООО «Теплоцентр» от обязанности внесения платы за весь период пользования имуществом по согласованной сторонами цене.

Обстоятельства, приведенные в обоснование заявленных исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Никакими доказательствами, свидетельствующими об обратном, сведениями о погашении задолженности, суд не располагает.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о взыскании с ответчика 58 515 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате (основной долг) за период с 18.09.2018 по 31.12.2018 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Поскольку Администрация при обращении с настоящим иском от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОЦЕНТР»  о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОЦЕНТР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Тевризского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 515 руб. 34 коп. задолженности по арендной плате (основной долг) за период с 18.09.2018 по 31.12.2018, из которых: 2114 руб. 32 коп. – задолженность по договору аренды №09-18 от 18.09.2018, 7733 руб. 76 коп. – задолженность по договору аренды №10-18 от 18.09.2018, 5835 руб. 57 коп. – задолженность по договору аренды №11-18 от 18.09.2018, 10975 руб. 75 коп. – задолженность по договору аренды №12-18 от 18.09.2018, 15082 руб. 22 коп. – задолженность по договору аренды №13-18 от 18.09.2018, 6709 руб. 49 коп. – задолженность по договору аренды №14-18 от 18.09.2018,  10064 руб. 23 коп. – задолженность по договору аренды №15-18 от 18.09.2018.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «ТЕПЛОЦЕНТР»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2341 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных Главой 29 АПК РФ.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Т.А. Воронов