239/2023-13038(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА 

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082  

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции  

Нижний Новгород Дело № А43-24546/2022  20 апреля 2023 года  

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2023. Полный текст постановления изготовлен 20.04.2023. 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Камановой М.Н., судей Кислицына Е.Г., Павлова В.Ю., 

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 10.08.2022), 

от ООО «ВторМетЦентр»: ФИО2 (доверенность от 15.09.2022),  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экогрин» 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 и  на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022  

по делу № А43-24546/2022 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального  

округа Нижегородской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

обществу с ограниченной ответственностью «ВторМетЦентр»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о признании недействительными результатов аукциона и договора купли-продажи, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  общество с ограниченной ответственностью «Узола»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

и у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРИН» (далее – ООО «ЭКОГРИН»,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением  к Комитету имущественных отношений администрации Ковернинского муниципального  округа Нижегородской области (далее – Комитет), обществу с ограниченной  ответственностью «ВторМетЦентр» (далее – ООО «ВторМетЦентр») о признании  недействительными результатов аукциона № 5237610 по продаже муниципального  имущества в электронной форме, а также признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.07.2022, заключенного по итогам аукциона.  

Иск основан на статьях 12, 166, 168, 448, 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации и мотивирован нарушениями процедуры проведения торгов, которые привели к  заключению недействительного договора, а следовательно, нарушению прав и законных  интересов Общества.  

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление  Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление),  общество с ограниченной ответственностью «Узола» (далее – ООО «Узола»).  

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 13.10.2022, оставленным  без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022,  отказал в удовлетворении иска в полном объеме.  

Не согласившись с судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и  постановление в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам  дела и нарушением норм материального и процессуального права.  

Кассатор настаивает, что организатор аукциона нарушил порядок информационного  обеспечения приватизации муниципального имущества, предусмотренный Федеральным  законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества», в части сроков публикации постановления № 598 от 27.05.2022,  определяющего условия приватизации имущества на спорном аукционе. Заявитель  считает, что судам следовало критически отнестись к доказательствам соблюдения сроков  публикации, представленным Комитетом (пункт 55 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

Представитель кассатора в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

ООО «ВторМетЦентр» в лице уполномоченного представителя возразило  относительно удовлетворения жалобы.  

Управление в письменном отзыве попросило оставить в силе обжалованные  судебные акты.  

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда  представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их  отсутствие.  

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления  Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав  представителей истца и одного из ответчиков, окружной суд не нашел оснований для  отмены принятых судебных актов.  

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.06.2022 на сайте  https://torgi.gov.ru размещено извещение № 21000001160000000003 о проведении  21.07.2022 аукциона № 5237610 по продаже муниципального имущества в электронной  форме на электронной торговой площадке «Фабрикант» (www.fabrikant/ru).  

В информационном сообщении о проведении 21.07.2022 аукциона в электронной  форме было указано следующее:  

«Продавец – Комитет имущественных отношений администрации Ковернинского  муниципального округа Нижегородской области (606570, 

<

...>, тел.: (

<

***>)57-2- 21-30, E-mail:kio.adm@mail.ru).  

Официальный сайт продавца: www.kovernino.ru. Организатор торгов: АО  «Электронные торговые системы» (www.fabrikant/ru). Описание имущества, находящегося  в муниципальной собственности Ковернинского муниципального округа Нижегородской  области, выставляемого на торги в электронной форме (информация о торгах размещена  на: https://torgi.gov.ru, www.kovernino.ru).  

Лот № 1 – здание, назначение: нежилое здание котельной, количество этажей – 1,  общей площадью 87 квадратных метров, адрес (местонахождение) объекта:  Нижегородская область, Ковернинский район, рабочий 

<

...>, кадастровый номер: 52:08:0011202:892, одновременно с земельным  участком, занимаемым объектом недвижимости, площадью 4193 квадратных метра,  кадастровый номер 52:08:0011202:2080, категория земель: «земли населенных пунктов»,  разрешенное использование: «коммунальное обслуживание». Начальная цена продажи  недвижимого имущества (с учетом НДС) – 600 000 рублей, в том числе стоимость  нежилого здания в сумме 206 000 рублей (в том числе НДС 20%), стоимость земельного  участка в сумме 394 000 рублей (НДС не облагается). Сумма задатка (20%) – 120 000  рублей. Шаг аукциона – 30 000 рублей.  

Условия приватизации находящегося в муниципальной собственности имущества  установлены постановлением администрации Ковернинского муниципального округа  Нижегородской области от 27.05.2022 № 598. Объект выставлялся на торги. Торги от  27.06.2022, 06.07.2022 не состоялись по техническим причинам.  

Форма подачи предложений о цене – открытая. 

Начало приема заявок на участие в торгах на электронной торговой площадке  «Фабрикант» (www.fabrikant/ru) – 16.06.2022 в 8-00.  

Окончание приема заявок на участие в торгах – 14.07.2022 в 17-00. Срок поступления задатка на счет организатора – до 14.07.2022. Определение участников торгов –19.07.2022. 

Проведение торгов (дата и время начала приема предложений от участников торгов)  – 21.07.2022 в 9-30.  

Подведение итогов торгов: процедура торгов считается завершенной со времени  подписания продавцом протокола об итогах аукциона».  

Протоколом об определении торговой процедуры от 19.07.2022 к участию в  аукционе допущены: ООО «ЭКОГРИН», ООО «Узола», ООО «ВторМетЦентр».  

21.07.2022 состоялся открытый аукцион, по результатам которого победителем  признано ООО «ВторМетЦентр» (протокол подведения итогов электронного аукциона   № 5237610-1), с которым впоследствии был заключен договор купли-продажи  недвижимого имущества от 25.07.2022.  

В обоснование иска ООО «ЭКОГРИН» указывает, что при проведении аукциона  были допущены нарушения порядка проведения аукциона, установленного Федеральным  законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального  имущества»:  

– постановление о приватизации муниципального имущества администрации  Ковернинского муниципального округа Нижегородской области от 27.05.2022 № 598  размещено в открытом доступе на сайте https://torgi.gov.ru 15.06.2022, то есть по истечении  установленного законом 10-ти дневного срока со дня его принятия;  

– организатором аукциона не представлены документы, позволяющие  индивидуализировать сведения (характеристики имущества), а именно, не представлены  выписи из ЕГРН, содержащие сведения об имуществе и его характеристики, а также  техническая документация (технический план, технический паспорт) на здание с  кадастровым номером 52:08:0011202:892;  

– в информационном сообщении о проведении аукциона, опубликованном на  электронной торговой площадке «Фабрикант» (www.fabrikant/ru), не указана дата  подведения итогов аукциона.  

Сославшись на изложенное, ООО «ЭКОГРИН» обратилось в Арбитражный суд  Нижегородской области с иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного  года со дня проведения торгов.  

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо  необоснованно отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно не принята  высшая предложенная цена; продажа произведена ранее указанного в извещении срока;  допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие  неправильное определение цены продажи; допущены иные нарушения правил,  установленных законом.  

Таким образом, требуя признания торгов недействительными, истец должен  представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также  нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов  недействительными.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор  практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных  торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием для признания  торгов недействительными могут выступать существенные нарушения процедуры (правил)  их проведения, установленной законом, которые могли привести к неправильному  определению результатов торгов. При обращении с заявлением о признании торгов  недействительными заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов  допущенным нарушением установленного порядка проведения торгов.  

Общество в качестве существенных нарушений указало на несвоевременное  опубликование постановления от 27.05.2022 № 598; отсутствие сведений, позволяющих  идентифицировать объект торгов, а также даты подведения итогов аукциона.  

Согласно пункту 2 (абзац третий) статьи 15 Федерального закона от 21.12.2001 №  178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон   № 178-ФЗ) решение об условиях приватизации государственного и муниципального  имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети «Интернет» в  течение десяти дней со дня принятия этого решения.  

В силу пункта 1 статьи 15 Закона № 178-ФЗ под информационным обеспечением  приватизации муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на  создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о  приватизации.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 15 Закона № 178-ФЗ информационное  сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее  опубликованию в официальном печатном издании, должно содержать наименование  такого имущества и иные позволяющие его индивидуализировать сведения  (характеристика имущества).  

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и  апелляционной инстанций установили, что обозначенные нарушения не  воспрепятствовали Обществу в осуществлении предоставленных ему гражданских права;  истец по настоящему делу являлся участником спорных торгов; реализовал право на  участие в приватизации спорного имущества; при проведении торгов запросов об условиях  приватизации уполномоченному органу не направлял; Комитет не допустил существенных  нарушений порядка проведения торгов, что свидетельствует об отсутствии оснований  считать их недействительными, в связи с чем суды первой и апелляционной инстанции  пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают незаконность  обжалованных судебных актов по существу спора, свидетельствуют о намерении кассатора  пересмотреть итоги аукциона при отсутствии к тому законных оснований. Суд  кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные  обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.  

Вопреки доводам кассатора, у судов не имелось оснований для признания  недопустимыми доказательств, представленных Комитетом. В нарушение статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратного не  подтвердил.  

Окружной суд отмечает, что о фальсификации представленных доказательств  Общество в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не заявляло.  

Поскольку существенных нарушений правил проведения торгов судами не  установлено, а иных оснований для признания договора, заключенного по итогам торгов,  недействительным истец не обозначил, его требование в данной части правомерно  отклонено судами двух инстанций.  

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в  кассационной жалобе доводам не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и  апелляционной инстанций не допущено.  

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского  округа   

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.10.2022 и постановление  Первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А43-24546/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Экогрин» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий  М.Н. Каманова  

Судьи  Е.Г. Кислицын  

В.Ю. Павлов