Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-13781/2021

г. Волгоград

28 июня  2021 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области  Кострова Л.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон,  дело по заявлению Главного управления Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно – АРТ СБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области Управление надзорной деятельности и профилактической работы обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Техно – АРТ СБ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответчик представил отзыв, просит назначить наказания в виде предупреждения.

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, изучив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В период в период 11 по 26 мая 2021 года управлением надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Волгоградской области проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «Техно-Арт СБ» (ИНН 

<

***>) установленных законодательством РФ лицензионных требований при осуществлении деятельности по монтажу, техническомуобслуживаниюи ремонтусредствобеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России №34-Б/00051 от 18.03.2010 (реестровый номер лицензии №34-06-2010-000127) на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора Волгоградской области по пожарному надзору от 26.04.2021 № 7.

При проведении проверки установлено, что в нарушение ст. 8 Федерального закона от 04мая 2011 г. № 99-ФЗ «Олицензировании отдельных видов

деятельности», п.п. б) п. 4 постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническомуобслуживаниюи ремонтусредствобеспечения пожарной

безопасности зданий и сооружений» у лицензиата - ООО «Техно-Арт СБ» отсутствует оборудование, инструмент, техническая документация, технические средства, в том числе средства измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения работ и оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также не исполняются требования, предъявляемые квыполнениюработ помонтажу, техническому

обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона

 

от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», п.п. д) п. 4 постановления Правительства РФ от 28 июля 2020 г. № 1128 «Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», чем общество с ограниченной ответственностью «Техно-Арт СБ» нарушило лицензионные требования и требования нормативных документов по пожарной безопасности, тем самым осуществляло предпринимательскую деятельность с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно:

1.У лицензиата отсутствует оборудование, технические средства и средства измерения, входящие в минимальный перечень оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений - нарушение приказа МЧС России от 31.07.2020 № 571 «Об утверждении минимального перечня оборудования, инструментов, технических средств, в том числе средств измерения, для выполнения работ и оказания услуг в области пожарной безопасности при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (зарегистрирован в Минюсте 04.09.2020 № 59652).

2.При проведении работ по техническому обслуживанию автоматической пожарной сигнализации (далее - АУПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ), на объекте: ГАУЗ клиническая стоматологическая поликлиника № 10, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

нумерация шлейфов пожарной сигнализации прибора приемно-контрольного ППКОП «Гранит-24» не соответствует нумерации шлейфов ПС проектной документации. Перечень защищаемых помещений, размещенный у ППКОП, не соответствует фактическому количеству пожарных шлейфов и групп контролируемых помещений - нарушение п. 10, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479 - далее Правила; п. 13.3.11 Свода правил 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» -далее СП 5.13130;

не соблюдаются проектные решения, в части применения оборудования АУПС и СОУЭ, принятые в проектной документации (в качестве приемно¬контрольного прибора фактически используется оборудование «Гранит-24», в проектной документации от 2011 года «ВЭРС-ПК16») - нарушение п. 54 Правил;

кабельные линии АУПС и СОУЭ смонтированы не в соответствии с проектной документацией и не обеспечивают сохранения работоспособности в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения функций АУПС и СОУЭ и полной эвакуации людей в безопасную зону - нарушение п. 54 Правил; ч. 7 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.8 СП 6.13130 Свода правил «Системы

 

противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности»).

При проведении работ по техническому обслуживанию АУПС, СОУЭ на объекте: МОУ СОШ № 11 Ворошиловского района г. Волгограда, расположенного по адресу: 

<

...>, нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

приемно-контрольные приборы АУПС и СОУЭ «Юнитроник-496», не защищены от несанкционированного доступа (установлены в холле входной группы) - нарушение п. 54 Правил; п. 13.14.5 СП 5.13130; п. 12.48 НПБ 88-2001* «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования»).

При проведении работ по техническому обслуживанию АУПС, СОУЭ, системы водяного автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, системы противодымной вентиляции на объекте: торгово-офисный комплекс «Ситилинк», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Историческая, д. 156, нарушены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно:

система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не обеспечивает требуемый уровень звука оповещения в помещении пожарного поста и поста охраны на I-OM этаже - нарушение п. 54 Правил; ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 4.1 Свода правил 3.13130.2009. «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности».

Таким образом, юридическим лицом - ООО«Техно-Арт СБ» допущено осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в связи с чем усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

27.05.2021 государственным инспектором Волгоградской области по пожарному надзору ФИО1 при рассмотрении акта проверки № 7 от 26.05.2021 по данному факту был составлен протокол №50-5/2021/1 об административном правонарушении, предусмотренным ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, исключающие возможность общества  соблюдать правила, за нарушение которых данной нормой предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат. 

Порядок привлечения к административной ответственности Управлением соблюден. Срок давности привлечения ответчика к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей по соблюдению требований лицензионного законодательства, к формальным требованиям публичного права.

Суд отмечает, что исправление обществом в последующем выявленных нарушений обстоятельством, исключающим вину общества, не является.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела.

Пунктом 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд отмечает, что доказательств привлечения обществом к административной ответственности за аналогичные правонарушения  не имеется, в связи с чем полагает возможным назначить обществу наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь  статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Техно-Арт СБ», ИНН 

<

***>, ОГРН 1033400552756юридический адрес: 400119, 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение пятнадцати дней со дня принятия решения.

Судья                                                                                                    Кострова Л.В.