/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2019 года

Дело №

А56-80555/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от акционерного общества «ЮИТ Санкт-Петербург»  Цуринова Ф.А. (доверенность от 28.12.2018 №.135), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 (судья Галенкина К.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 (судьи Желтянников В.И., Полубехина Н.С., Тимухина И.А.) по делу № А56-80555/2017,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЮИТ Санкт-Петербург», место нахождения: 197374, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 54, корп. 1, лит. А, ОГРН 1057810048350, ИНН 7814313164 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мясникову Андрею Анатольевичу, ОГРНИП 312784734100421, ИНН 781105341313, о запрете ответчику как собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:14:0604001:21, фактически расположенного между домами № 118 корп. 2 и № 120 по улице Коммунаров в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга (на котором расположено здание торгово-развлекательного комплекса, имеющее адрес: ул. Коммунаров, д. 118А), до 20.06.2018 осуществлять любые действия, связанные с демонтажем, отключением, вмешательством иным образом в работу канализационной насосной станции, расположенной под указанным земельным участком на городских сетях канализации, в том числе любые действия, связанные с демонтажем наземного павильона над канализационной насосной станцией, ограничением доступа к нему (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская ул., д. 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426; Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая ул., д. 3, ОГРН 5067847165018, ИНН 7841340833; Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, подъезд 5, ОГРН 1147847107430, ИНН 7840504528; Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, подъезд 4, ОГРН 1087847040181, ИНН 7840405870; Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН 1047839034484, ИНН 7840016760.

Решением от 22.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 данное решение оставлено без изменения.

Предприниматель Мясников А.А. в кассационной жалобе просит изменить названные судебные акты, исключив из мотивировочной части решения от 22.06.2018 и постановления от 02.10.2018 выводы относительно возможности учета доводов Общества о недобросовестном поведении ответчика при рассмотрении заявления предпринимателя о взыскании с Общества судебных издержек в случае подачи соответствующего ходатайства, а также включения спорной территории в границы города Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургского кадастрового округа. По мнению подателя жалобы, вопрос о добросовестности поведения ответчика в ходе рассмотрения дела судами на обсуждение не ставился, довод проигравшей стороны о недобросовестности стороны, в пользу которой принят судебный акт, не может служить обоснованием освобождения проигравшей стороны от обязанности возместить другой стороне судебные издержки; утверждение судов о нахождении земельного участка с кадастровым номером 47:14:0604001:0021 на территории Санкт-Петербурга противоречит имеющимся в деле доказательствам, а установление данного обстоятельства не входило в предмет доказывания по настоящему спору.

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая, что никаких выводов о недобросовестности ответчика в решении суда не содержится, а выводы относительно местонахождения земельного участка соответствуют имеющимся в деле доказательствам. 

В судебном заседании представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, Мясников А.А. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов кассационной жалобы. 

Как следует из материалов дела, правопредшественник Общества в 2009 году в соответствии с разрешительной документацией и согласованными  техническими условиями разместил канализационную насосную станцию в квартале 1А микрорайона Горелово Красносельского района Санкт-Петербурга. 

В настоящее время к указанной канализационной насосной станции подключены ряд промышленных предприятий в производственной зоне «Горелово», а также многоквартирные жилые дома квартала 1А микрорайона Горелово.

Данная канализационная насосная станция расположена под поверхностью земельного участка общей площадью 2735 кв. м с кадастровым номером 47:14:06-04-001:0021, принадлежащего с 01.03.2012 на основании договора купли-продажи от 05.09.2011 Мясникову А.А. 

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, названный земельный участок находится по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, МО «Виллозское сельское поселение», квартал 1, ур. Сосновка, Красносельское шоссе, относится к землям населенных пунктов, предназначен для размещения торгово-развлекательного комплекса.

В связи с тем, что канализационная насосная станция оказалась размещенной в пределах чужого земельного участка, Общество начало проводить работы по переносу канализационных сетей и переключению их с канализационной насосной станции, расположенной под участком       Мясникова А.А., на другую канализационную насосную станцию за пределами участка ответчика.

Общество, ссылаясь на необходимость обеспечения бесперебойной работы канализационной насосной станции до завершения работ по переносу сетей и на совершение предпринимателем действий, направленных на воспрепятствование ее нормальному функционированию, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, обоснованным статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, установив, что к моменту рассмотрения дела работы по переносу канализационных сетей и подключению их к другой канализационной насосной станции за пределами участка ответчика завершены и все объекты, ранее подключенные к расположенной под поверхностью земельного участка ответчика станции, подключены к другой канализационной насосной станции, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебные акты в части отказа в иске сторонами не обжалованы.

При описании обстоятельств дела суд первой инстанции в своем решении со ссылкой на соглашение от 17.03.2003, заключенное между субъектами Российской Федерации городом Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, «Об уточнении границы между Санкт-Петербургом и Ленинградской областью как субъектами Российской Федерации» и приказ Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 19.03.2008 № П/0073 «Об утверждении прохождения границ между кадастровыми округами» указал, что территория, под которой размещена спорная канализационная насосная станция, включена в границы города Санкт-Петербурга и в 2009 году - в границы Санкт-Петербургского кадастрового округа.

Кроме того, в заключительной части решения имеется указание на то, что доводы Общества о недобросовестном поведении ответчика могут быть учтены при рассмотрении заявления предпринимателя о взыскании с Общества судебных издержек в случае подачи соответствующего ходатайства.         

В кассационной жалобе предприниматель Мясников А.А. просит исключить два указанных фрагмента из текста решения суда.

Обстоятельства, касающиеся местоположения земельного участка ответчика в границах того или иного субъекта Российской Федерации, описаны судом первой инстанции в соответствии с доказательствами, приобщенными к данному делу. Вопрос о местоположении земельного участка относительно границ субъектов Российской Федерации и кадастровых округов применительно к предмету и основаниям рассматриваемых судом требований не нуждался в дополнительном выяснении. 

Что касается другого оспариваемого ответчиком фрагмента текста решения от 22.06.2018, то исходя из контекста решения на возможность учета довода Общества о недобросовестном поведении ответчика при рассмотрении заявления о взыскании судебных издержек суд первой инстанции указал в связи с отклонением этого довода как не имеющего правового значения для разрешения спора по существу, а не по результатам обсуждения вопроса о недобросовестности предпринимателя Мясникова А.А. Наличие такого указания в решении суда никак не предопределяет исход рассмотрения в последующем вопроса о судебных издержках в случае его инициирования заинтересованными лицами.

При таком положении не имеется оснований для исключения из полного текста решения суда от 22.06.2018 указанных в кассационной жалобе фрагментов.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит решение и постановление в обжалуемой части законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 по делу № А56-80555/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мясникова Андрея Анатольевича – без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

 

А.В. Кадулин

 Е.В. Чуватина