АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13758/2023

27 декабря 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Индивидуального предпринимателя ФИО2,

заинтересованное лицо – Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым

об оспаривании действий,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО3, ФИО4, представители по доверенности № 82 АА 3175951 от 24.04.2023г.,

от заинтересованного лица – ФИО5, представитель по доверенности №б/н от 14.10.2022г., 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд, с учётом принятых протокольным определением от 21.11.2023 уточненных требований, восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением, признать действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым по возврату декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция магазина по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 52а», выраженных в письме от 26.12.2019 № 4678/исх. – незаконными а также обязать Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым внести сведения о декларации о готовности объекта к эксплуатации «Реконструкция магазина по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 52а» в Единый реестр зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.06.2023 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 18.07.2023 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Во время судебного разбирательства представители заявителя на удовлетворении заявления настаивали, представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражала по мотивам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, ФИО2) является арендатором земельного участка площадью 540 м2 с кадастровым номером 90:05:020113:90 по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 52а, с видом разрешенного использования: предпринимательство, на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2016.

На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером 90:05:020113:721.

Согласно выписки из ЕГРН ФИО2 является собственником нежилого здания с кадастровым номером 90:05:020113:90 на сновании договора купли-продажи нежилого здания от 23.02.2010.

17.08.2018 Администрацией Красногвардейского района Республики Крым, на основании заявления ФИО2 от 08.08.2018, выдан градостроительный план земельного участка № RU9I- 520402-GPU002518 (Дале по тексту - ГПЗУ).

Согласно графической части ГПЗУ указано место допустимого размещения объекта капитального строительства и отступ от границ земельного участка составляет 1 метр с северо-западной, северной и северно-восточной стороны.

На основании Договора аренды земельного участка от 30.12.2016, договора купли-продажи нежилого здания от 23.02.2010 и ГПЗУ разработан проект «Реконструкция магазина по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 52а».

26.12.2018 Службой государственного строительного надзора Республики Крым (далее — Служба, СГСН) зарегистрирована декларация о начале выполнения строительных работ «Реконструкция магазина по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 52а» за номером РК 08218021371.

10.12.2019 Служба направила ответ № 4346/исх на заявление ФИО2 о внесении изменений в декларацию о начале выполнения строительных работ, которое приобщено к декларации и является её неотъемлемой частью. Заявление о внесении изменений в декларацию подано в связи с корректировкой проектной документацией.

После внесения изменений в декларацию, заявителем была подана декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция магазина по адресу: Республика Крым, Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, 52а».

13.02.2023 в адрес ФИО2 поступил ответ из Службы № 4678/исх от 26.12.2019 об отказе в регистрации декларации.

Заявителю стало известно о нарушении прав 13.02.2023, получив письмо из Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым с приложенным письмом Службы от 26.12.2019 № 4678/исх.

Полагая, что указанные действия Службы государственного строительного надзора Республики Крым выраженные в письме Службы от 26.12.2019 № 4678/исх. являются незаконными и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, позициия заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У «О некоторых вопросах деятельности исполнительных Органов государственной власти  Республики Крым, внесении изменений в некоторые Указы Главы Республики Крым, признании утратившим силу Указа Главы Республики Крым от 24 июля 2020 года № 235- У Указом Главы Республики Крым от 31.08.2020 № 281-У «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У» упразднена Служба государственного строительного надзора Республики Крым (далее - Служба Госстройнадзора РК, Служба) (п. 2), образовано Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (п. 1), которому переданы функции и полномочия Службы Госстройнадзора РК, предусмотренные Положением о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169.

При этом, согласно пункту 4 Указа Главы Республики Крым от 06.08.2020 № 256-У, Минжилполитики и стройнадзора РК является правопреемником прав и обязанностей Службы Госстройнадзора РК, включая обязательства, возникшие в результате исполнения судебных решений.

Законом Республики Крым от 16.01.2015 г. № 67-ЗРК/2015 «О регулировании градостроительной деятельности в Республике Крым» Служба была наделена контрольными функциями в сфере градостроительства.

В соответствии с Приказом Службы от 16 апреля 2019 № 79-«П» «Об обеспечении исполнения положений Административного регламента Службы государственного строительного надзора Республики Крым предоставления государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства» (Приказ Службы № 79-«П»), с целью обеспечения проверки полноты и достоверности информации, направляемой в Службу, в соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.6 Административного регламента, в соответствии с Положением о Службе, должностным лицом отдела разрешительной документации Службы направлена заявка на визуальный осмотр капитального строительства, должностным лицом Первого управления государственного строительного надзора Службы организован визуальный осмотр объекта с выполнением фотофиксации объекта, по результатам которого в отдел разрешительной документации Службы направлена информационная справка.

В пункте 15 Декларации о готовности объекта к эксплуатации заказчиком ФИО2 указано, что на объекте выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. Оборудование установлено согласно актом о его принятии после испытания в установленном порядке. Мероприятия по охране труда, обеспечению взрывобезопасности, пожаробезопасности, охране окружающей природной среды и антисейсмические мероприятия, предусмотренные проектом, проведены в полном объеме. Считать законченный строительством объект, готовым к эксплуатации.

Оспариваемым письмом Службы от 26.12.2019 № 4678/исх. ИП ФИО2 проинформирован о проведении должностными лицами Службы визуального осмотра объекта, в результате которого выявлено, что строительные работы не завершены, в связи с чем, указано об отсутствии у Службы оснований для регистрации Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Служба государственного строительного надзора Республики Крым действует на основании Положения, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 27 июня 2014 года № 169 (далее - Положение о Службе).

В период возникновения спорных взаимоотношений, Служба Госстройнадзора РК в соответствии с п. 1.1 Положения о Службе, являлась исполнительным органом государственной власти Республики Крым, уполномоченным на осуществление регионального государственного строительного надзора за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Крым, за объектами капитального строительства, выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию на объекты капитального строительства.

В Положении о Службе закреплялись основные задачи, функции и полномочия Службы.

В соответствии с п. 2.5. Положения о Службе, к её основным задачам относилось принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, путем регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации: объектов. относящихся к IV - V категориям сложности, - путем выдачи сертификата на основании акта готовности объекта к эксплуатации.

В соответствии с частью 1.2 статьи 12.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - ФКЗ № 6), особенности регулирования, в том числе градостроительных отношений на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, до 31 декабря 2020 года могли быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Государственным Советом Республики Крым, в соответствии со ст. 12.1 ФКЗ № 6, вынесено Постановление от 11.04.2014 N 2039-6/14 (ред. от 24.12.2014) "Об утверждении Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов" (далее - Порядок принятия в эксплуатацию от 11.04.2014 N 2039-6/14), которым определена процедура принятия в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального строительства на территории Республики Крым.

Принятие в эксплуатацию объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлено на основании строительного паспорта, проводится путем регистрации Службой поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации (пункт 2 Порядка).

18.12.2019 (вх.№ 4678) от заказчика ИП ФИО2 в Службу поступила Декларация о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Реконструкция магазина по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 52 а» (далее - Декларация), в соответствии с которой объект капитального строительства отнесен ко II категории сложности.

Относительно доводов о необоснованности и несостоятельности доводов Службы и вынесении оспариваемого решения не имея на то оснований, суд отмечает следующее.

В соответствии с п. 15 Порядка принятия в эксплуатацию от 11.04.2014 N 2039-6/14, заказчик либо его уполномоченный представитель подает в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и Службой или направляет заказным письмом с описью вложения в Службу два экземпляра декларации по форме согласно Приложению 1.

Таким образом, заполнение декларации по установленной форме, являющейся неотъемлемой частью Порядка, являлось обязательным.

В соответствии с указанным Порядком принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов, заявитель отвечает за полноту и достоверность данных, указанных в поданной им декларации, в соответствии с законом (пункт 16 Порядка).

В силу пункта 7 Порядка, на объекте должны быть выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы, а также смонтировано и испытано оборудование.

Пунктом 17 Порядка предусматривалось, что в случае если декларация подана или заполнена с нарушением настоящего Порядка, в срок, предусмотренный для регистрации, Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями настоящего Порядка.

Кроме того, аналогичные нормы предусмотрены и Административным регламентом Службы по предоставлению государственной услуги по принятию в эксплуатацию законченных строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом объектов капитального      строительства,          утвержденным            приказом начальника Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 21-«П» от 17 февраля 2016 г. (с изм. и доп.) (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (далее - Закон №210) административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги.

В соответствии с п. 3.2.1 Административного регламента основанием для начала административных процедур являлось поступившие в Службу два экземпляра декларации.

В соответствии с п. 3.2.6 Административного регламента, на объекте должны быть выполнены все предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы, а также смонтировано и испытано оборудование.

Пункт 2.10.1 Административного регламента содержит Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по регистрации декларации о готовности к эксплуатации объекта строительства, относящегося к I - III категории сложности:

- декларация подана или заполнена с нарушением Порядка принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов;

- объект капитального строительства указан в приложении к распоряжению Главы Республики Крым от 24.01.2017 № 198-рг.

Также, в указанном пункте указано, что Служба возвращает такую декларацию заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями Порядка.

Согласно проектной документации «Реконструкция магазина по адресу: Республика Крым, Красногвардейский район, пгт. Октябрьское, ул. Ленина, д. 52 а», заказ 022-08/18- АР, в Разделе 7 - «Противопожарные мероприятия», а также в Разделе 9 - «Пожарная сигнализация и оповещение о пожаре», в Разделе 10 - «Мероприятия по пожаровзрывобезопасности» мероприятия по монтажу системы пожаротушения указаны в текстовой части проектной документации. Вместе с тем, при осмотре Объекта на предмет определения его готовности к эксплуатации, установлено, что указанные мероприятия, в том числе монтаж первичных средств пожаротушения, пожарного гидранта, информационных указателей о размещении средств пожаротушения не выполнен.

Материалы фотофиксации подтверждают доводы о неготовности объекта: фото объекта, выполненные в ходе визуального осмотра объекта с достоверностью подтверждают отсутствие входа в здание с возможностью доступа в него маломобильных групп граждан, ограждения на кровле, а также отсутствие молниезащиты и адресного указателя.

Согласно информационной справки, выполненной должностным лицом Службы в соответствии с Приказом Службы № 79-«П», по результатам осмотра объекта установлено, что по состоянию на дату - 26.12.2019 г. на объекте не завершены следующие работы:

-           отсутствуют (не представлены) документы, подтверждающие наличие и ввод в эксплуатацию системы наружного противопожарного водоснабжения;

-           в здание не выполнены входы с возможностью доступа в него маломобильных групп граждан;

-           не представлены документы, подтверждающие готовность подключения энергоустановок объекта;

-           не выполнен монтаж первичных средств пожаротушения, пожарного гидранта и информационных указателей о размещении средств пожаротушения;

-           отсутствуют: ограждение кровли, молниезащита, адресный указатель.

Рассмотрев поданную декларацию, Служба по результатам её проверки на соответствие требованиям Порядка, в соответствии с Приказом Службы № 79-«П», письмом от 26.12.2019 № 4678/исх. информировала ИП ФИО2 об отсутствии оснований для осуществления регистрации Декларации в связи с тем, что в результате проведенного визуального осмотра объекта выявлено, что строительные работы на объекте капитального строительства не завершены. Принятие законченного строительством, реконструкцией объекта капитального строительства в эксплуатацию, строительные работы которого не завершены, Порядком не предусмотрено. Более того, в силу пункта 10 Порядка, эксплуатация объектов, не принятых в эксплуатацию, запрещается.

Таким образом, на момент подачи Декларации о готовности объекта к эксплуатации, в пункте 15 которой заказчиком указано о выполнении на объекте строительства всех работ в полном объеме, объектом, готовым к эксплуатации, тогда как выполнение строительных работ на объекте не было завершено, правовых оснований регистрации такой декларации у Службы не имелось, что является в соответствии с п. 2.10.1 Административного регламента, п. 17 Порядка основанием возврата такой декларации заказчику на доработку для приведения ее в соответствие с требованиями п. 7 Порядка.

Также, суд считает несостоятельными доводы о том, что в оспариваемом решении Службы указано на проведение проверочных мероприятий, поскольку письмо Службы от 26.12.2019 № 4678/исх. сведений о проведении проверки не содержит, указано о проведении визуального осмотра объекта, который был проведен законно и обоснованно на основании Приказа Службы № 79-«П», а не в рамках осуществления государственного строительного надзора в силу положений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного и муниципального контроля».

В соответствии с абз. 16 п. 5.3 Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.06.2014 № 169, начальник Службы уполномочен издавать приказы, имеющие нормативный характер, а по оперативным и другим текущим вопросам организации деятельности Службы - приказы ненормативного характера.

Относительно требований заявителя об обязании Министерства внести сведения о декларации в Единый реестр зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и в выдаче таких разрешений и сертификатов (далее - Единый реестр), суд отмечает, что правовых оснований для регистрации декларации о готовности объекта к эксплуатации и внесения такой декларации в Единый реестр у Службы не имелось и не имеется у Министерства в связи с невыполнением на объекте обязательных и предусмотренных проектной документацией строительных работ, выразившихся в отсутствии выполнения требований пожарной безопасности, безопасных для здоровья человека условий пребывания в реконструированном здании, а также требований доступности здания для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения.

Относительно ходатайства о восстановлении заявителю срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании обжалуемого решения, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как верно указал заявитель, ссылаясь на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-0, от 02.12.2013 № 1908-0, Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2019 № 6-П, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Исходя из указанной правовой позиции, срок подачи заявления может быть восстановлен судом только по уважительной причине. Однако, причина пропуска срока, указанная заявителем, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, уважительной не является.

Так, ИП ФИО2, являясь застройщиком объекта капитального строительства, с целью реализации своего права на осуществление реконструкции магазина неоднократно, системно (5 раз) обращался в Службу в соответствии с требованиями Порядка, получая из Службы письменные ответы, рассмотренные в течение одного месяца на все поданные им заявления, вновь подавал заявления для регистрации Декларации с целью ее регистрации Службой для принятия реконструированного объекта в эксплуатацию.

В письме от 10.12.2019 № 4346/исх Службой указано о том, что сведения внесены в Единый реестр зарегистрированных деклараций о начале выполнения строительных работ, выданных разрешений на выполнение строительных работ, зарегистрированных деклараций о готовности объекта к эксплуатации и выданных сертификатов, отказов в регистрации таких деклараций и выдаче таких разрешений и сертификатов. При этом, указана дата внесения в Единый реестр - 09.12.2019 и номер регистрации - № РК 10319024095. Данное обстоятельство также указывает на то, что ИП ФИО2 с достоверностью понимал, что поданные застройщиками декларации о начале выполнения строительных работ, о готовности объекта к эксплуатации должны подлежать регистрации Службой и внесению в Единый реестр с присвоением даты и номера (п. 14 Порядка 2039-6/14).

В письменных пояснениях от 15.11.2023 содержится утверждение о том, что Службой в адрес заявителя корреспонденция не направлялась, всю корреспонденцию заявитель получал нарочно в Службе. При этом, причину не получения ответа в здании Службы на итоговый документ - заявление о регистрации Декларации о готовности, учитывая степень осмотрительности и заботы о своем праве, какую он проявлял с 2018 года, пояснения не содержат.

Данные доводы свидетельствуют о том, что заявитель злоупотребляет своим правом, требует восстановления пропущенного срока при отсутствии к тому объективных оснований и по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода - 3 года со дня подачи заявления.

В соответствии с Порядком, эксплуатация объектов, не принятых в эксплуатацию, запрещается (п. 10). Зарегистрированная декларация является основанием не только для заключения договоров о поставках на принятый в эксплуатацию объект необходимых для его функционирования ресурсов-воды, газа, тепла, электроэнергии, но и оформления права собственности на него. При этом заказчик обязан в течение 7 календарных дней со дня принятия в эксплуатацию объекта: подать копию декларации органу местного самоуправления по месту нахождения объекта, проинформировать органы в сфере пожарной и техногенной безопасности о принятии объекта в эксплуатацию (и. 12).

Учитывая необходимость выполнить застройщиком регламентированные Порядком 2039-6/14 указанные выше действия, направленные на получение результата принятия в эксплуатацию законченного строительством объекта, доводы ИП ФИО2 суд расценивает как несостоятельные, причину пропуска срока - не уважительной.

Доказательств наличия иных объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению заявителя в суд с настоящим заявлением ИП ФИО2 в материалы дела не представлено, в связи с указанным, суд считает, что оснований для восстановления срока для обжалования не имеется.

Исходя из вышеуказанного, доводы, которые были заявлены предпринимателем к заинтересованному лицу и доказательства которые представлены при рассмотрении настоящего дела арбитражному суду, не подтверждены материалами дела.

В связи с вышеизложенным, правовые основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

В связи с тем, заявителем при обращении с заявлением в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 6 000,00 рублей, что подтверждается квитанцией  № 223 от 29.05.2023г., в связи с чем, суд считает необходимым возвратить заявителю из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 700,00 рублей, перечисленную по указанным платежном поручениям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из Федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700,00 рублей, уплаченную по квитанции № 223 от 29.05.2023г.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.

 

Судья                                                                                               Е.А. Евдокимова