АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                                Дело №А45-36502/2020

              Резолютивная часть решения объявлена  20 октября 2021 года

              Решение изготовлено в полном объеме 20 октября 2021 года 

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи               Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Сибирьторг» (ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий ФИО1),  г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания  "Стройинвест" (ОГРН 

<

***>, конкурсный управляющий: ФИО2), г. Новосибирск,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о предмете спора: Мэрия г. Новосибирска (ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договорам №109348т от 25.07.2012, №109349т от 25.07.2012 в размере 9 168 000 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:  

истца: ФИО3, (доверенность от 17.05.2021 паспорт, диплом); ФИО4 (доверенность от 25.01.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

третьего лица: представитель отсутствует, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

                                    установил:

акционерное общество «Сибирьторг» (далее-истец, Арендатор, ООО «Сибирьторг») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания  "Стройинвест" (далее-ответчик, Субарендатор, ООО ПТК "Стройинвест") задолженности по договора субаренды земельного участка № 109348т от 25.07.2012 и № 109349т от 25.07.2012 года за период с 29.01.2018 по 29.09.2020 в сумме 9 168 000,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), было заявлено об уточнении исковых требований. Просил взыскать задолженность за период с 29.01.2018г. по 18.02.2021г. по договору №109348т от 25.07.2012 в размере 11 943 004 рублей 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 года в размере 1 032 315 рублей 52 копеек, а также задолженность по договору субаренды № 109349т от 25.07.2012 за период с с 29.01.2018г. по 18.02.2021г. в размере 1590301 рублей 03 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 года в размере 137 460 рублей 56 копеек. Проценты просил взыскать по день фактической оплаты задолженности.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 49, 159 АПК РФ, в протокольной форме, определил удовлетворить ходатайство, принять к рассмотрению заявление об уточнении иска.

В судебном заседании представители истца доводы искового заявления и исковые требования поддержали.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика, третьего лица,  извещенные арбитражным судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 123 АПК РФ надлежащим образом, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили.

Суд, учитывая мнение представителей истца, руководствуясь п.п.3,5 ст. АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца,  изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, 24.11.2011 года между Мэрией города Новосибирска и ЗАО «Сибирьторг» был заключен договор № 109348т аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:51, площадью 3170 кв.м.

25.07.2012 года между ЗАО «Сибирьторг» и ООО ПТК «Стройинвест» был заключен договор № 109348т субаренды вышеуказанного земельного участка. 

На вышеуказанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства: «Жилой дом № 5 (по генплану) с помещениями общественного назначения – V этап строительства жилых домов с помещениями общественного назначения в подвальных этажах, с трансформаторной подстанцией, подземным гаражом, автостоянкой закрытого типа, насосной станцией, многоярусных механизированных автостоянок» расположенного на земельном участке по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Октябрьский район, ул. Вилюйская, 5стр». Застройщиком вышеуказанного объекта является ООО ПТК «Стройинвест».

Пунктом 2.3 договора субаренды № 109348т предусмотрено, размер арендной платы может быть пересмотрен, в случае изменения, продления срока действия договора аренды № 109348т от 24.11.2011 года земельного участка, заключенного между Мэрией города Новосибирска и ЗАО «Сибирьторг», по предусмотренным в нем основаниям.

Дополнительным соглашением № 2 к договору аренды № 109348т от 24.11.2011 года земельного участка заключенного между Мэрией города Новосибирска и ЗАО «Сибирьторг», а именно п. 2.1 предусмотрено что размер арендной платы по договору устанавливается в размере 2 536 000 рублей в год или 211 333,33 рубля в месяц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на 08.06.2016 за ответчиком образовалась задолженность за период с 29.01.2018г. по 18.02.2021г. по договору №109348т от 25.07.2012 в размере 11 943 004 рублей 50 копеек.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов  за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 года в размере 1 032 315 рублей 52 копеек и далее процентов по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов проверен, является математически верным, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с ничтожностью договоров субаренды, по причине злоупотребления Арендатором и Субарендатором правом, по признаку аффилированности,  а также о том, что задолженность подлежит удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве.

Ответчик в обоснование своих доводов указывает, что единственным участником ООО ПТК «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>) является ФИО5, который также является единоличным исполнительным органом АО «Сибирьторг» (ИНН 

<

***>). Учитывая положения статьи 19 Закона о несостоятельности, конкурсный управляющий приходит к выводу, что должник – ООО ПТК «СтройИнвест» (ИНН 

<

***>), АО «Сибирьторг» (ИНН 

<

***>) и ФИО5, являются заинтересованными лицами по смыслу статьи 19 Закона о несостоятельности.

Из представленных доказательств видно, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.11.2018 по делу А45-2127/2018 должник ООО ПТК "Стройинвест" признан несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 23.12.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО2

При этом, определением арбитражного суда Новосибирской области от 29.06.2021 года по делу А45-2127/2018, оставленным без изменения вышестоящей инстанцией, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника ФИО2 о применении последствий недействительности сделок в виде признания заключенными договора аренды №109348т от 24.11.2011 и договора аренды №109349т от 24.11.2011, заключенные между Мэрией города Новосибирска и общества с ограниченной ответственностью ПТК «Стройинвест» было отказано.

При рассмотрении данного обособленного спора, судом было установлено следующее: «По смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы, является злоупотреблением гражданскими правами.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение (пункт 86 Постановления №25). Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота. 

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника. 

При этом мнимость сделки, в частности наличие порока воли, как правило, сопровождается злоупотреблением права (статья 10 ГК РФ) лицами, заключившими фиктивную сделку, и выражается в нарушении принципа свободы договора, в том числе путем создание формального документооборота и движения денежных средств, между контрагентами.

Между тем, наличие заинтересованности не означает автоматической порочности сделок. Конкурный управляющий не привел доказательства того, как заинтересованность сторон сделок повлияла на их условия в худшую для должника сторону. 

При этом необходимо отменить, что договора аренды АО «Сибирьторг» с мэрией г. Новосибирска были заключены по результатам аукциона от 22.11.2011г. №262, о чем имеется соответствующая информация в договорах аренды. 

Факты оплаты по договорам аренды, заключенными между АО «Сибирьторг»  и мэрией г. Новосибирска, со счетов ООО ПТК «Стройинвест» не свидетельствует о притворности сделок. Так, ООО ПТК «Стройинвест» минимизировало свои расходы по субаренде, пользуясь фактом аффилированности без вреда себе и АО «Сибирьторг».

Факты недобросовестного поведения (злоупотребления правом) судом не установлены.»

Доводы ответчика о необходимости применения в рассматриваемом случае положений п.3.1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020) судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что арендные платежи поступающие от одного юридического лица другому, являются компенсационным финансированием хозяйственной деятельности (попыткой вернуть подконтрольное общество, пребывающее в состоянии имущественного кризиса, к нормальной предпринимательской деятельности посредством предоставления данному обществу финансирования), суду представлено не было.

Исковые требования о взыскании задолженности по договору субаренды №109349т от 24.11.2011 удовлетворению не подлежат, учитывая следующее.

24.11.2011 года между Мэрией города Новосибирска и ЗАО «Сибирьторг» был заключен договор № 109349т аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:072205:52, площадью 1343 кв.м.

25.07.2012 года между ЗАО «Сибирьторг» и ООО ПТК «Стройинвест» был заключен договор № 109349т субаренды вышеуказанного земельного участка. 

На земельном участке с кадастровым номером 54:35:072205:52 расположен жилой многоквартирный дом – по адресу ул. Вилюйская, д. 3. Застройщиком этого дома также являлось ООО ПТК «Стройинвест». Согласно данным государственного реестра недвижимости 20.07.2017 года была проведена первая государственная регистрация права на объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: 

<

...> в многоквартирном жилом доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе и земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" у участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В свою очередь, в соответствии с ч. 5 ст. 40 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при государственной регистрации права собственности на квартиру или нежилое помещение в многоквартирном доме одновременно осуществляется государственная регистрация доли в праве общей собственности на помещения и земельный участок, составляющие общее имущество в нем.

В п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержатся следующие разъяснения. С момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании ст. 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок. Возможные споры между прежним собственником земельного участка (арендодателем) и застройщиком (арендатором) не могут затрагивать права собственников помещений в многоквартирном жилом доме на соответствующий земельный участок.

Таким образом, земельный участок переходит в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме.

Из представленных Управлением Росреестра по Новосибирской области документов из материалов регистрационного дела следует, что согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, 20.07.2017 года была осуществлена первая государственная регистрация квартиры в доме, расположенном на указанном участке.

 Следовательно, АО «Сибирьторг» не может требовать оплаты по договору субаренды земельного участка № 109349т от 25.07.2012 года за период с 29.01.2018 по 18.02.2021.

Данное требование определено как на основании Решения суда по делу №А45-42272/2018, однако ответчик по рассматриваемому делу не являлся лицом участвующим в деле №А45-42272/2018, а следовательно положения ч.2 ст. 69 АПК РФ на него не распространяются.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В части требований, которые не подлежат удовлетворению, сумма государственной пошлины не оплаченная истцом при увеличении исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания  "Стройинвест"  в пользу акционерного общества «Сибирьторг»  сумму задолженности за период с 29.01.2018г. по 18.02.2021г. по договору №109348т от 25.07.2012 в размере 11 943 004 рублей 50 копеек, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2018 по 18.02.2021 года в размере 1 032 315 рублей 52 копеек, а начиная с 19.02.2021 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленные по день оплаты задолженности, взыскать ,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 840 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственно-техническая компания  "Стройинвест" в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 16 334 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Сибирьторг» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 11 341 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                Б.Б. Остроумов