Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск     Дело № А72-14665/2020  

27.01.2021                                                             

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2021

В полном объеме решение изготовлено 27.01.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в  открытом судебном  заседании  дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдвор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

о взыскании 1 284 142 руб. 13 коп.,  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность;

от ответчика – не явились, уведомлены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генстроймонтаж» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдвор»  о взыскании 1 284 142 руб. 13 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-14665/2020 (судья О.А.Слепенкова). 

Заявлений, ходатайств не поступило.

Ответчик возражений на требования истца не представил.

Так как ответчик о времени и месте судебного заседания уведомлен, суд рассматривает дело в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. 

 При этом суд исходит из следующего: как усматривается из иска и материалов дела, в отсутствие договорных отношений (планировалось заключение договора поставки оборудования) платежными поручениями от 11.01.2018 № 4838 и от 16.01.2018 №3 ООО «Генстроймонтаж» перечислило в общей сумме 1 083 179 рублей на счет ООО «Стройдвор».

Денежные средства по изложенной в претензии просьбе истца ответчиком не возвращены.

По мнению истца, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 1 083 179 рублей. 

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не возвратил денежные средства, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании денежных средств и неустойки в судебном порядке.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства в размере 1 083 179 руб. 00 коп. перечислены ответчику (доказательств обратного не представлено), правовое основание поступления денежных средств ответчиком не указано и материалы дела не содержат.

До настоящего времени денежные средства в размере 1 083 179 руб. 00 коп. ответчиком не возвращены истцу.

Ответчик возражений на иск не представил.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 1 083 179 рублей 00 коп.

Истец также  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 200 963 руб. 13 коп. за период с 16.01.2018 по 12.10.2020, начисленную по правилам ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

Суд проверил расчет истца и считает, что требование о взыскании процентов не нарушает прав предпринимателя и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДВОР» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГЕНСТРОЙМОНТАЖ» 1 083 179 руб. -основной долг, 200 963 руб. 13 коп.- проценты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙДВОР» в доход федерального бюджета 25 841 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                         О.А.Слепенкова