АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9431/2019

г. Курган

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 ноября 2019 года. 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Деревенко Л.А., при ведении протокола и аудиозаписи помощником судьи Ивановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311450131900042, ИНН 

<

***>)

к Департаменту образования и науки Курганской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 38433 руб. 44 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – предприниматель, паспорт; ФИО2 – представитель по доверенности от 10.12.2018, паспорт;

от ответчика: явки нет, уведомлен 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Департаменту образования и науки Курганской области (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 38433 руб. 44 коп.; судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. (чек-ордер № 8 от 01.07.2019).

Определением от 27.06.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях требования  не признал по доводам, изложенным в отзыве и представленных возражениях. Считает отсутствующей вину Департамента в несвоевременном исполнении решении суда, поскольку ответчиком принимались меры по выплате денежных средств, в соответствии с порядком их выплаты. Обоснованным считает начисление процентов за период с 16.03.2017 по 23.08.2017 (до направления в адрес истца  соглашения о предоставлении субсидии). 

Судебное заседание проведено в отсутствие  представителя ответчика (статьи 121, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2017 по делу № А34-4690/2017 удовлетворено заявление  индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д. 43-54).   Решение Департамента образования и науки Курганской области об отказе в предоставлении субсидии на 2017 год на финансовое обеспечение получения гражданами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, предусмотренного законодательством, выраженное письмом от  15.03.2017 № 01-889/6  признано недействительным. На Департамент образования и науки Курганской области возложена обязанность предоставить  индивидуальному предпринимателю ФИО1  субсидию на 2017 год на финансовое обеспечение получения гражданами дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования, предусмотренного законодательством в соответствии с Порядком финансового обеспечения получения гражданами дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях и дошкольного, начального общего, основного общего и среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, утвержденным постановлением Правительства Курганской области от 24.03.2014 №124 .

Решение от 10.07.2017 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист серии ФС 019071252, возбуждено исполнительное производство № 4954/18/45030-ИП от 13.02.2018 (л.д. 12-13).

15.05.2018 платежным поручением № 792615 Департамент  перечислил истцу субсидию в сумме 389240 руб. по решению Арбитражного суда Курганской области от 10.07.2017  по делу № А34-4690/2017 (л.д. 14).

Поскольку обязательства, установленные решением Арбитражного суда Курганской области 10.07.2017 по делу № А34-4690/2017, фактически в полном объеме исполнены ответчиком лишь 15.05.2018, истцом на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2017 по 15.05.2018.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за  указанный период  (с момента истечения срока для рассмотрения заявления о предоставлении субсидии по дату перечисления денежных средств) составил 38433 руб.44коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей с 01.06.2015 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.08.2016) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере - 38433 руб. 44 коп.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал на то, что у истца отсутствует право требования процентов за пользование чужими денежными средствами (субсидии) за период с 23.08.2017 (с даты получения истцом соглашения о предоставлении субсидии). По  расчету ответчика проценты составили 15985 руб. 49 коп.  за период с 16.03.2017 по 23.08.2017 ( л.д. 141-143).

Однако, данные доводы ответчика суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека обязательство исполнить судебный акт возникает с момента, в который судебный акт вступает в законную силу и подлежит исполнению, а не с момента, когда заявитель представил полный пакет исполнительных документов компетентному органу (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6309/13 от 22.10.2013, N 8893/10 от 14.12.2010, N 9647/10 от 01.03.2011).

Более того, в соответствии с пунктом 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие: 1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; 2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя; 3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами; 4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (пункт 2 статьи 327 ГК РФ).

Исходя из вышеизложенного, внесение денежных средств  на депозит нотариуса либо в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов-исполнителей) является исполнением обязательства при соблюдении следующих условий: денежные средства вносятся должником добровольно, возможность такого внесения предусмотрена законом, наличествует одно из обстоятельств, закрытый перечень которых приведен в пункте 1 статьи 327 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае денежные средства не были внесены ответчиком  на депозит нотариуса или суда своевременно и добровольно.

В материалы дела не представлено доказательств, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принцип обязательности исполнения вступивших в силу судебных актов, закрепленных статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, в равной степени относится ко всем участникам судопроизводства, в том числе к взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств тому, какие действия им совершались для своевременного исполнения судебного акта после направления в адрес истца соглашения; какие препятствия имелись для внесения денежных средств на депозит нотариуса или суда.

 Суд также учитывает, что сумма субсидии впоследствии была перечислена ответчиком  без подписанного сторонами соглашения.

Доводы  сторон  о неверном размере  суммы выплаченной субсидии  судом отклоняются, поскольку ее размер  в установленном  порядке истцом и ответчиком   не оспорены. Правом на предъявление встречного иска ответчик не воспользовался, однако он не лишен возможности защиты своих прав посредством предъявления отдельного иска.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, и в соответствии с указанными выше правовыми нормами, суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере обоснованными. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается чек - ордером от 01.07.2019 (л.д.8)

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной  пошлины 2000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

  Взыскать с Департамента образования и науки Курганской области (ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311450131900042) 38433 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в  возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Л.А. Деревенко