ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-76070/2024

Дело № А40-131687/24

г. Москва

22 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова, 

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

ООО "Сармат групп" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 октября 2024 года по делу № А40-131687/24, принятое по исковому заявлению ООО "Интернешнл Лоджистикс Консалтинг" (ОГРН 

<

***>) к ООО "Сармат групп" (ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 5 424 631,39 руб., в том числе оплаты услуг в размере 1 347 863,37 руб., стоимости груза в размере 4 076 768,02 руб., а также госпошлины в размере 50 123 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Интернешнл Лоджистикс Консалтинг" обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Сармат групп" о взыскании с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ стоимости оплаты услуг в размере 1 347 863,37 руб., стоимости груза в размере 3 165 041,71 руб., а также госпошлины в размере 50 123 руб.

Решением от 17 октября 2024 года по делу № А40-131687/24 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца и ответчика в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.09.2022 между истцом (Клиент) и ответчиком (Экспедитор) заключен договор транспортного экспедиционного обслуживания по организации международной перевозки грузов № 070922-2-AZ в соответствии с условиями которого, ответчик обязуется организовать перевозку грузов для истца, а истец обязуется оплатить Экспедитору установленную Договором сумму за оказанные услуги. 

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно заявке от 15.05.2023 ООО «Сармат Групп» взял на себя обязательства по доставке груза по маршруту Москва, РФ – Аддис-Абеба, ФДР Эфиопия. Вместе с тем, с момента отгрузи (19.05.2023) прошел год, но груз до настоящего момента не доставлен по адресу выгрузки.

Согласно п. 5.2 Договора Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его Экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу в размере объявленной ценности, а так же обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшей по вине Экспедитора. 

Истцом предъявлены ко взысканию убытки состоящие из оплаты транспортно – экспедиционных услуг в размере 1 347 863,37 руб. и стоимости груза в размере 3 165 041,71 руб. 

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ввиду доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возмещения ущерба, суд первой инстанции, требования признал обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса.

Статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции, или, если такой срок договором не определен, в течение разумного срока, необходимого для доставки груза и исчисляемого со дня принятия экспедитором груза для перевозки.

Одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2015 N 304-ЭС15-1942).

В соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения другим лицом принятого на себя обязательства, его вину, а также наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер и наличие убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка доказательств должна соответствовать части 5 статьи 75, части 2 статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, приведенным в подп. 1 п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021), согласно которым в силу принципов состязательности и ведения судопроизводства на государственном языке Российской Федерации - русском языке - документы, составленные на иностранном языке полностью или в части, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Из материалов дела усматривается, что представленные истцом документы составлены на иностранном языке в отсутствие перевода на русский язык - копии коносамента № 56759, копии инвойса № 12/8/23 от 18.05.2023, копии упаковочного листа № 12/8/23 о 18.05.2023, что делает невозможным идентификацию груза. Кроме того, в инвойсе № 12/8/23 от 18.05.2023 имеется указание на «STATE CONTRACT № 01-А-2021 dated 21.04.2021» («государственный контракт № 01-А-2021, датированный 21.04.2021»), однако в тексте искового заявления нет ссылок на данный документ, равно как и в приложенных к исковому заявлению документах нет копии вышеназванного контракта.

Также в копии поручения на отгрузку экспортных товаров экспортное разрешение № 720 от 07.06.2023 в качестве отправителя указано - АО «Ремстрои-Алексс», вместе с тем, отсутствует необходимая информация о том, кто принял груз, нет расписки администратора судна, капитана, судовладелец, пункт назначения судна не обозначены.

Поскольку перевод вышеуказанных документов, отвечающий требованиям действующего законодательства, истцом в материалы дела не представлен, суд апелляционной инстанции полагает, что возможность установить содержание документов и их относимость к заявленным требованиям у суда первой инстанции отсутствовала.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованными доводы апелляционной жалобы ответчика о не доказанности истцом факта оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 347 863,37 руб. во исполнения поручения-заявки на организацию перевозки груза № 746363-OS от 15.05.2023 в рамках договора транспортного экспедиционного обслуживания по организации международной перевозки грузов № 070922-2-AZ от 07.09.2022 поскольку из представленных в материалы дела платежных поручений № 2885 от 17.05.2023 на сумму 644 365,67 руб., № 3981 от 30.06.2023 на сумму 1 275 053,54 руб., № 5255 от 23.08.2023 на сумму 132 500 руб., № 138 от 17.01.2024 на сумму 247 029,96 руб. невозможно определить, за что именно была произведена истцом оплата в адрес ответчика. В назначении платежа в указанных платежных поручениях имеется ссылка на выставленные счета, которые в материалах дела отсутствуют. Вместе с тем, отсутствует ссылка на договор транспортного экспедиционного обслуживания по организации международной перевозки грузов № 070922-2-AZ от 07.09.2022, поручение-заявку на организацию перевозки груза № 746363-OS от 15.05.2023, конкретизированные транспортно-экспедиционные услуги, относящиеся к предмету настоящего спора.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к ошибочному выводу о доказанности факта оплаты транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 347 863,37 руб. по условиям поручения-заявки на организацию перевозки груза № 746363-OS от 15.05.2023 в рамках договора транспортного экспедиционного обслуживания по организации международной перевозки грузов № 070922-2-AZ от 07.09.2022.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в отношении установленной стоимости груза в рамках настоящего дела в размере 3 165 041,71 руб. со ссылкой на заключение мирового соглашения по делу № А40-80530/24, между АО "Ремстрой-Алексс" и ООО "Интернешнл Лоджистикс Консалтинг" в соответствии с которым стоимость груза составила вышеуказанную сумму, поскольку в рамках настоящего дела истцом не доказан факт нарушения обязательств ответчиком на спорную сумму, не установлена причинно-следственная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

При этом, п. 7.2 Договора установлено, что до подачи иска в суд Клиент (истец) обязан направить Экспедитору (ответчику) при перевозках с использованием авиатранспорта, автотранспорта и контейнерных перевозках письменное уведомление в течение 6 (шести) месяцев с момента обнаружения недостатков сообщением, переданным по факсу либо по электронной почте по адресу info(5),sarmatgroup.com либо заказным письмом. Выбор формы и способа уведомления Экспедитора (ответчика) остаётся за Клиентом (истцом). Уполномоченный представитель Экспедитора (ответчика) обязан прибыть к Клиенту (истцу) или на указанный Клиентом (истцом) адрес в течение 1 (одного) дня с момента получения уведомления для осмотра товара и составления двухстороннего акта. В случае неявки представителя Экспедитора (ответчика) в установленный срок Клиент (истец) вправе составить акт в одностороннем порядке с отметкой о надлежащем извещении Экспедитора (Ответчика) и его неявки. Данный акт будет иметь доказательственное значение и полную юридическую силу. 

Претензия должна быть направлена не позднее 15 дней с момента составления вышеуказанного акта.

Согласно п. 7.3 договора в случае, если Клиент (истец) не предъявил претензию в сроки, установленные в п. 7.2 настоящего договора, груз считается доставленным в согласованный сторонами срок, недостачи, порчи и повреждения отсутствуют, а возмещение убытков, связанных с ненадлежащим оказанием транспортно-экспедиционных услуг не производится.

В силу положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие недостачу (непредоставление) груза, наличие порчи и повреждений груза: уведомление от истца, направленное ответчику в согласованный п. 7.2 договора срок, акт, составленный в одностороннем / двухстороннем порядке, истцом в материалы дела не представлены.

Более того, претензия исх. № 20240130-03 от 30.01.2024 была направлена ответчику 09.04.2024, о чём свидетельствует квитанция с описью об отправке претензии, то есть с пропуском 15-дневного срока и в отсутствие составления акта, обозначенных в п. 7.2 договора.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что у истца отсутствовали основания для предъявления требований о возмещении убытков, связанных с оплатой транспортно-экспедиционных услуг в размере 1 347 863,37 руб. и стоимости груза в размере 3 165 041,71 руб.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, нарушении судом норм материального права, в связи с чем на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции следует отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2024 года по делу № А40-131687/24 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Интернешнл Лоджистикс Консалтинг" в пользу ООО "Сармат групп" 30 000 (тридцать тысяч) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков 

Судьи: О.Н. Лаптева 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.