﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3986/2020-ГК

г. Пермь

07 августа 2020 года

Дело № А60-67490/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков Гостевских Виталия Ивановича, Исмагилова Анатолия Вакифовича,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 февраля 2020 года по делу № А60-67490/2019

по иску ООО "Жилищная компания "Магнитка" (ОГРН 1136684003961, ИНН 6684009391)

к Гостевских Виталию Ивановичу, Исмагилову Анатолию Вакифовичу

третье лицо: Кузьминых Дмитрий Валерьевич,

о передаче доли в уставном капитале общества,

при участии:

от ответчиков: Глазунов В.В., представитель по доверенности от 04.03.2020, диплом, паспорт;

от истца, от третьего лица: не явились, извещены, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

установил:

ООО "Жилищная компания "Магнитка" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Гостевских Виталию Ивановичу, Исмагилову Анатолию Вакифовичу (далее – ответчики) о передаче доли в уставном капитале общества (с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика Исмагилова А.В. с одновременным исключением его из состава третьих лиц по делу в порядке ст. 46 АПК РФ).  

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кузьминых Дмитрий Валерьевич.

Решением суда от 06.02.2020 иск удовлетворен. Возложена обязанность передать ООО "Жилищная компания "Магнитка" часть доли в размере 50% уставного капитала данного общества, принадлежащую Исмагилову Анатолию Вакифовичу на основании договора дарения от 03.09.2019, заключенного с Гостевских Виталием Ивановичем. Взыскано с Гостевских Виталия Ивановича в пользу ООО "Жилищная компания "Магнитка" 3 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. Взыскано с Исмагилова Анатолия Вакифовича в пользу ООО "Жилищная компания "Магнитка" 3 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики, Гостевских В.И., Исмагилов А.В.,  обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Определениями Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2020 апелляционные жалобы ответчиков приняты к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 29.04.2020 на 10 час. 15 мин.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020 производство по апелляционным жалобам ответчика, Гостевских Виталия Ивановича, и ответчика, Исмагилова Анатолия Вакифовича, на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 февраля 2020 года по делу № А60-67490/2019 приостановлено в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020 назначено судебное заседание для возобновления производства по апелляционным жалобам и проведения в этом же заседании судебного разбирательства на 05.08.2020 на 14 час. 30 мин.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 05.08.2020 производство по делу возобновлено в порядке ст. 146 АПК РФ.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель ответчиков на доводах апелляционных жалоб настаивал. 

Оспаривая решение суда, представитель ответчиков ссылается на ошибочное толкование судом положений устава общества "Жилищная компания "Магнитка". Считает, что устав не содержит ограничений на дарение доли общества, глава 7 устава копирует положения ст. ст. 21-23 Федерального закона Российской Федерации "Об обществах с ограниченной ответственностью".    Указывает, что п. 7.12 устава является воспроизведением п. 8 ст. 21 Закона. Полагает, что указанное положение устава (п. 7.12) ограничивает переход доли только при  правопреемстве и наследовании и не относится к сделкам участников общества, т.е. к договору дарения, который имеется в рассматриваемом деле. Кроме того, указывает, что суд необоснованно, признавая порок сделки – договора дарения, не привлек к участию в деле нотариуса Беляеву Л.С., который осуществлял регистрацию сделки. Помимо того, ссылается на сложившуюся ранее ситуацию в ООО "Жилищная компания "Магнитка", связанную с предшествующим движением долей. Указывает, что Лещев Е.А. и Кузьминых Д.В. совершили рейдерский захват общества, лишив Гостевских В.И. доступа к управлению делами в обществе; редакция устава 2017 года не обсуждалась и не согласовывалась с участником Гостевских В.И., а его подпись была получена обманом. Считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом. Ссылаясь на практику Конституционного суда РФ, полагает, что ответчики незаконно лишены имущества.         

К апелляционной жалобе ответчика Гостевских В.И. приложены новые доказательства, копии протоколов от 12.11.2019 (5 шт.), вынесенные ЦБ РФ в отношении ООО "Жилищная компания "Магнитка".

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представителем ответчиков заявлены ходатайства: 1) о приобщении новых доказательств, приложенных к апелляционной жалобе Гостевских В.И.; 2) о привлечении к участию в деле нотариуса Беляевой Л.С.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 14.07.2020 ходатайства представителя ответчиков рассмотрены в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонены: 1) ходатайство о приобщении новых доказательств в виду отсутствия объективных препятствий к их представлению в суд первой инстанции – ч. 2 ст. 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции отмечает, что невозможность представления данных документов в суд первой инстанции ответчик не обосновал, в том числе с учетом даты их составления. При этом ответчики, их представители принимали активное участие в суде первой инстанции (представляли отзывы, участвовали в судебных заседаниях). 2) правовых оснований для привлечения к участию в деле нотариуса  Беляевой Л.С. у суда апелляционной инстанции не имеется в силу ч. 3 ст. 266 АПК РФ. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что такое ходатайство в суде первой инстанции ответчиками также не заявлялось.

Истец, третье лицо, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Жилищная компания "Магнитка" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  17.06.2013.

На 02.09.2019 участниками общества "Жилищная компания "Магнитка" являлись Кузьминых Дмитрий Валерьевич, Гостевских Виталий Иванович – 50% доли уставного капитала у каждого. 

Единоличным исполнительным органом (генеральным директором) общества является Лещев Евгений Александрович (запись в ЕГРЮЛ 25.12.2017).

03.09.2019 между   Гостевских В. И. (даритель) и Исмагиловым А. В. (одаряемый) заключен договор, по условиям которого даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар 50% доли уставного капитала  ООО "Жилищная компания "Магнитка" номинальной стоимостью 5 000 руб. 

Договор дарения удостоверен Скорыниной С.А., временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Первоуральск Свердловской области Беляевой Л.С. (66 АА 5827150).

На основании указанной сделки, регистрирующим органом внесены соответствующие изменения в ЕГРЮЛ, согласно которым участником ООО "Жилищная компания "Магнитка" является Исмагилов А. В. 50% доли в уставном капитале общества – запись 10.09.2019 ГРН 6196658328201.

19.09.2019 в адрес общества поступило заявление, которым Исмагилов А.В. уведомил общество "Жилищная компания "Магнитка" о смене участника общества и представил копию договора дарения от 03.09.2019.

Посчитав включение Исмагилова А.В. в состав участников общества "Жилищная компания "Магнитка" противоречащим уставу общества, действующему законодательству,  ООО "Жилищная компания "Магнитка"  обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью), условиями устава ООО "Жилищная компания "Магнитка" (п. 7.12).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

При рассмотрении заявленных требований судом первой инстанции верно квалифицированы возникшие между сторонами правоотношения как отношения по переводу на общество доли в уставном капитале общества ввиду допущения нарушения при распоряжении таковой, в связи с чем в данном случае подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также  положения Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 52, п. 3 ст. 89 ГК РФ юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Таким образом, закон предусматривает возможность отчуждения доли в уставном капитале общества как в виде возмездной сделки, так и в виде безвозмездной сделки. При этом, устав общества может предусматривать различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

При этом, согласно п. 10 ст. 21 Закона об обществах с ограниченной ответственностью в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Доводы апеллянтов, сводящиеся к ошибочному толкованию судом первой инстанции положений устава общества "Жилищная компания "Магнитка", ссылки на отсутствие в уставе ограничений на дарение доли, ссылки на наличие ограничений перехода доли только при правопреемстве и наследовании, не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

Порядок перехода доли (части доли) другому лицу урегулирован главой 7 устава ООО "Жилищная компания "Магнитка" (в редакции протокола № 2 от 22.12.2017), (далее – устав).

Согласно п. 7.1 устава участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества другому участнику общества.

В соответствии с п. 7.2 устава участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу пропорционально размерам своих долей.

Уступка указанного преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества не допускается – п. 7.3 устава.

Положения п. 7.4-7.11 устава касаются порядка реализации и процедуры реализации преимущественного права покупки доли или части доли в уставном капитале общества участниками общества, возможности приобретения доли третьим лицом. 

Согласно п. 7.12 устава переход доли в уставном капитале общества к третьим лицам, наследникам граждан, правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества, передача доли, принадлежащей ликвидируемому юридическому лицу, его участникам, имеющим вещные права на его имущество или обязательные права в отношении этого юридического лица, допускается с единогласного согласия остальных участников общества.

В силу п. 1 ст. 8  Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Дарение как безвозмездное распоряжение объектом права (каковой в настоящем случае выступает доля участия в уставном капитале общества) с точки зрения своей правовой природы выступает одним из видов отчуждения.

Оценивая содержание приведенных положений устава ООО "Жилищная компания "Магнитка" апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения п. 7.1 устава общества содержит право осуществить отчуждение доли (части доли) иным образом. При этом содержит конкретно указание кому такое отчуждение возможно – другому участнику данного общества.

Положения п. 7.3-7.11 касаются преимущественного права покупки доли, содержат также дополнительные требования к допустимому отчуждению доли участия к третьему лицу и одновременно закрепляют процедуру получения  согласия участников общества на отчуждение доли третьему лицу. 

Таким образом, корпоративное соглашение содержит принципиальный подход о необходимости получения согласия на совершение действий по отчуждению или переходу доли (части доли). 

В силу изложенного системное толкование положений устава (п. 7.1 - 7.11) позволяет прийти к выводу о наличии в уставе общества "Жилищная компания "Магнитка" требования об обязательности получения согласия участников общества и общества на совершение дарения доли в уставном капитале общества третьему лицу.

При этом отсутствие в уставе, принципиально допускающем отчуждение иным образом доли только участнику общества, указания на осуществление сделки дарения иным лицам (не участникам общества), само по себе не означает непосредственного закрепления отсутствия необходимости такого согласия иных участников общества. 

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что указанный подход подтверждается в рамках системной оценки положений главы 7 устава общества применительно к п. 7.12 устава, прямо закрепляющего принцип возможности перехода доли в уставном капитале общества к третьим лицам, к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передачу доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), только с единогласного согласия остальных участников общества.

Приведенный подход полностью соответствует направленности корпоративных отношений к субъектной стабильности и предопределенности, при которой участники корпораций, к которым относится также общество с ограниченной ответственностью, существенно заинтересованы в личности иных участников корпорации, подконтрольности их возможной смены, возможности сохранения баланса отношений в рамках обладания определенным соотношением долей участия в корпорации.

На основании изложенного, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для заключения вышеуказанного договора дарения от 03.09.2019 с третьим лицом, требовалось единогласное согласие остальных участников. 

Обстоятельство удостоверения отмеченной сделки в нотариальном порядке не влияет на оценку указанной сделки судом, осуществленной на основании представленных материалов настоящего дела, в рамках действия п. 1 ст. 19 Конституции РФ, ст. 71 АПК РФ.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 18 ст. 21 в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Решение суда о передаче доли или части доли обществу является основанием государственной регистрации соответствующего изменения. Такие доля или часть доли в уставном капитале общества должны быть реализованы обществом в порядке и в сроки, которые установлены статьей 24 настоящего Федерального закона.

Изложенное свидетельствует об обоснованности заявленных требований истца о переводе на ООО "Жилищная компания "Магнитка" доли в уставном капитале ООО "Жилищная компания "Магнитка" в размере 50%, приобретенной Исмагиловым А.В. у Гостевских В.И. по договору дарения от 03.09.2019.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом норм процессуального права в связи с непривлечением к участию в деле нотариуса Беляевой Л.С. не принимаются апелляционным судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения указанного дела.

Ссылки апеллянтов на сложившуюся ранее ситуацию в ООО "Жилищная компания "Магнитка", связанную с предшествующим движением долей, рейдерский захват общества, не согласованность устава в представленной редакции в виду получения подписи участника Гостевских В.И. обманным путем, признаны апелляционным судом голословными, не подтвержденными надлежащими доказательствами.

При этом, вопреки доводам апеллянтов, сама по себе подача настоящего иска не свидетельствует о злоупотреблении истцом предоставленными ему правами, поскольку обращение в суд за защитой права само по себе не является злоупотреблением по смыслу ст. 10 ГК РФ.

Доводы о незаконном лишении имущества в виде 50% доли в отсутствие встречного предоставления признаны апелляционным судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании закона. Перевод доли на общество "Жилищная компания "Магнитка" в размере 50%  не является обстоятельством, исключающим взыскание судом действительной стоимости доли, поскольку не освобождает общество от исполнения обязанности, предусмотренной п. 8 ст. 23 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителей апелляционных жалоб в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от  06 февраля 2020 года по делу № А60-67490/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий                                                 И.О. Муталлиева

Судьи                                                                              Р.А. Балдин  

                                                                                      Н.А. Гребенкина