АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-6340/2022

г. Новосибирск

3 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 3 июня 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола помощником судьи Афанасьевым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ОГРН  

<

***>), г. Москва, о признании односторонней сделки по расторжению договора № 366-21/ФЗСИБТ от 25.10.2021 недействительной,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1, доверенность от 17.01.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие);

ответчика: ФИО2, доверенность от 10.02.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мегастрой» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее по тексту – ответчик) о признании односторонней сделки по расторжению договора № 366-21/ФЗСИБТ от 25.10.2021 недействительной.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, при этом, отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 25.08.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 366-21/ФЗСИБТ (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение работ по капитальному ремонту кровли икотельной в интересах Пассажирского вагонного депо Новосибирск Западно-Сибирского филиала АО «ФПК».

Общая стоимость работ составила 11 451 605 руб. 03 коп.

Указанная стоимость согласно положениями раздела 2 договора, включает в себя все расходы подрядчика связанные с исполнением обязательств по договору.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением истец сослался на те обстоятельства, что 25.10.2021 ответчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, обоснованное доводами о невозможности выполнения подрядчиком работ в установленные договором сроки. 

Истец не согласившись с указанным решением обратился в арбитражный суд с настоящим иском и указала, что с момента проведения конкурсных процедур (13.08.2021) и до момента начала работ (30.08.2021  - 02.09.2021) и закупки необходимых для производства работ материалов, стоимость указанных материалов сильно возросла и отличается от стоимости материалов, заложенных в локальный сметный расчет по договору.

Истец указывает, что им были предприняты соответствующие меры (приостановление работ 14.09.2021 письмом исх. № 036 и уведомление ответчика о необходимости изменения сметы и цены работ), поиск материалов на сниженной стоимости и пр., в связи с чем, сославшись на положения действующего законодательства, указал, что у ответчика отсутствовали законные основания для одностороннего отказа от исполнения договора, просит признать данный отказ недействительным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд отмечает следующее.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с абзацем 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным кодексом, другими законами или договором

Абзацем 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора

В соответствии с пунктом 4 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

Как следует из пункта 6 статьи 709 ГК РФ, подрядчик не вправе требовать увеличения твёрдой цены, а заказчик её уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объём подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Исключением из названного правила является по смыслу пункта 6 статьи 709 ГК РФ случай существенного возрастания стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора. В этом случае подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьёй 451 ГК РФ.

Заключая спорный договор, истец был надлежаще осведомлён о его цене, включая стоимость материалов, необходимых для выполнения работ. В процедурах закупки в открытом доступе размещается полная информация о закупке, включая проект договора и сметную документацию к нему. Сведения о том, что у истца в ходе закупки до заключения договора были какие-либо вопросы по закупке, суду не представлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10 по делу № А40-90259/08-28-767 изменение обстоятельств признаётся существенным, если участники сделки в момент её заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем, не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки

Учитывая данный факт, заключение договора на имеющихся в нём условиях является предпринимательским риском самого истца.

Учитывая изложенное, невыполнение истцом работ по вышеуказанным обстоятельствам, также является предпринимательским риском самого истца, в связи с чем, отказ от исполнения договора ответчиком, основанный на очевидной невозможности выполнения истцом в установленные таким договором сроки является правомерным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                        С.А. Исакова