АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-17385/2017

07 февраля 2019 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.

при участии представителя        

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 27.11.2018) 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018,

принятое судьей Махмутовым Н.Ш., и                     

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018,

принятое судьями Немчаниновой М.В., Великоредчаниным О.Б., Черных Л.И.,

по делу № А29-17385/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о признании незаконным акта комплексной проверки от 09.11.2017  государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного 

медицинского страхования Республики Коми» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» (далее – ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным акта комплексной проверки государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее – Фонд, Учреждение) от 09.11.2017 в части требования о возврате 520 684 рублей 19 копеек и уплате 52 068 рублей 42 копеек штрафа. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно истолковали пункт 8 статьи 26, пункт 23 статьи 138, пункт 1 статьи 153 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», часть 5 статьи 4, статью 11 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, северные надбавки молодым специалистам (лицам в возрасте до 30 лет) подлежат оплате в полном объеме за счет средств обязательного медицинского страхования.

Подробно позиция Общества изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителем в судебном заседании.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу возразил относительно приведенных в ней доводов, просил оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.01.2019 объявлялся перерыв до 04.02.2019. 

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» является медицинской организацией, осуществляющей деятельность в сфере обязательного медицинского страхования на основании договоров, заключенных с Фондом и страховыми медицинскими организациями.

Фонд провел комплексную проверку использования Обществом средств обязательного медицинского страхования за период с 01.10.2015 по 31.12.2016, в ходе которой среди прочих нарушений установил нецелевое расходование средств обязательного медицинского страхования (ОМС), выразившееся в оплате за счет данных средств расходов по заработной плате в части начисления надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 100 процентов в сумме 520 684 рублей 19 копеек.

По результатам проверки Учреждение составило акт от 09.11.2017, в котором предложило Обществу возвратить в бюджет средства в сумме 520 684 рублей 19 копеек, использованные не по целевому назначению, а также уплатить штраф в размере 52 086 рублей 42 копеек. 

Общество не согласилось с выводами Фонда и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 313, 314 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», статьями 35, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», статьей 72 Федерального закона от 21.11.2011                      № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», статьями 4, 11  Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», статьями 26, 138 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122-ФЗ), Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу о нецелевом расходовании средств обязательного медицинского страхования в спорной сумме и отказал в удовлетворении заявленного требования. 

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения. 

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 14 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ) средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. 

На основании части 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования.

 Согласно пункту 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В силу статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее – Закон № 4520-1), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, в соответствии со статьей 314 Трудового кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

До 01.01.2005 статья 11 Закона № 4520-1 предусматривала выплату процентной надбавки к заработной плате молодежи (лицам в возрасте до 30 лет) в полном размере с первого дня работы в указанных районах и местностях, если они прожили в них не менее пяти лет. 

Законом № 122-ФЗ с 01.01.2005 в указанное правовое регулирование внесены изменения, в результате которых норма о выплате процентной надбавки к заработной плате в полном размере с первого дня работы была исключена из статьи 11 Закона № 4520-1 (пункт 8 статьи 26), а установление размера процентной надбавки и порядок ее выплаты отнесены к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 23 статьи 138), в результате чего для молодежи процентная надбавка стала начисляться в порядке, установленном подпунктом «е» пункта 1 постановления Совета Министров РСФСР от 22.10.1990 № 458 (далее – Постановление № 458). 

Согласно подпункту «е» пункта 1 Постановления № 458 данная надбавка к заработной плате молодежи (в возрасте до 30 лет), прожившей не менее одного года в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, вступившей в трудовые отношения после 31.12.2004, устанавливается в ускоренном порядке в размере 10 процентов за каждые шесть месяцев работы.

В части 5 статьи 4 Закона № 4520-1 также установлено, что гарантии и компенсации, установленные для граждан, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере, осуществляются за счет средств работодателя.

Законом Республики Коми от 31.12.2004 № 78-РЗ «О гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми» установлены гарантии и компенсации для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющихся работниками государственных органов Республики Коми, государственных учреждений Республики Коми, в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат в связи с работой и проживанием в неблагоприятных природно-климатических условиях; предоставление указанных гарантий и компенсаций осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Коми.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество, не являющееся государственным учреждением, за счет средств обязательного медицинского страхования осуществляло расходы по заработной плате в части начисления надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в отношении следующих работников: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Названные работники вступили в трудовые отношения: в 2015 году – ФИО2, в 2014 году – ФИО3, ФИО6, в 2010 году – ФИО4, в 2011 году – ФИО5, в 2008 году – ФИО7 

Учитывая изложенное, суды сделали правильный вывод о том, что указанные работники имеют право на получение процентной надбавки к заработной плате за счет средств обязательного медицинского страхования в льготном порядке, предусмотренном Постановлением № 458.

Довод заявителя жалобы о том, что работники по состоянию на 31.12.2004 проживали в районах Крайнего Севера не менее 5 лет и им до трудоустройства в ООО «ФЕСФАРМ-КОМИ» (по предыдущему месту работы) выплачивалась северная надбавка в полном размере, правомерно отклонен судами, поскольку до вступления в силу Закона                № 122-ФЗ (01.01.2005) указанные работники в трудовые отношения не вступали, то есть не имели трудового стажа. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, основания для выплаты северной надбавки в полном размере с первого дня работы (в порядке, действующем до 01.01.2005) за счет средств обязательного медицинского страхования в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного требования.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 22.06.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А29-17385/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ» – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью «ФЕСФАРМ-КОМИ».

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

Т.В. Шутикова

 Судьи

О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков