ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-28953/2021

г. Самара

02 августа 2022 года

11АП-8721/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022,

постановление в полном объеме изготовлено 02.08.2022 

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Морозова В.А.,      

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                    ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 26.07.2022 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и газовое оборудование» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2022 по делу №А65-28953/2021 (судья Воробьев Р.М.) по иску Общества с ограниченной ответственностью «КамаКомплексСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и газовое оборудование» о взыскании долга в размере 3 870 769 руб. 21 коп., неустойки в размере 387 076 руб. 92 коп.,

в судебное заседание явились:

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность от 24.05.2021, диплом, 

от истца - не явился, извещен,

установил:

С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «КамаКомплексСтрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и газовое оборудование» (ответчик) о взыскании долга по договору субподряда №39-33/03-2020-1С от 15.06.2020 в размере 3 870 769 руб. 21 коп. и  неустойки в размере 387 076 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2022 исковые требования удовлетворены.

 Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Нефтяное и газовое оборудование» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2022, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

 Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 30.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.07.2022.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2022. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Обществом с ограниченной ответственностью "КамаКомплексСтрой" и Обществом с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Нефтяное и Газовое Оборудование" был заключен договор субподряда № 39-3 3/03-2020-1С от 15.06.2020, по условиям которого истец (субподрядчик) обязался по заданию ответчика (подрядчика) выполнить работы по монтажу технологических трубопроводов, строительно-монтажные работы на Титуле 1007 (секция 1502) Установка Гидроочистки средних дистиллятов "Комплекса НП и НХЗ" в г. Нижнекамске. 

В соответствии с пунктом 4.1.3. договора окончательной ценой договора является стоимость фактически выполненные истцом работ. 

Ответчиком подписаны без замечаний и возражений справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акт о приемки выполненных работ (форма КС-2).

Общая стоимость выполненных работ составила 6 346 116 руб. 70 коп.

Обращаясь в суд, истец указал, что ответчиком принятые работы оплачены на сумму 2 913 587 руб. 44 коп., задолженность составляет 3 870 769 руб. 21 коп., претензия истца оставлена без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело. 

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ч. 4 ст. 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актами о приемке выполненных работ и справками по форме КС-3 об их стоимости.

Ответчик, в свою очередь, доказательства оплаты работ в полном объеме не представил.

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что условиями договора предусмотрена возможность приостановления обязательства подрядчика в случае не представления истцом документов, предусмотренных договором.

Так, ответчик указывал, что соответствии с п.3.2.1. договора субподрядчик в течении 10 рабочих дней после даты получения ПСД, ПОС разрабатывает и передает подрядчику в бумажном и электронном виде «График Мобилизации трудовых ресурсов» (по форме Приложения №15.1. к договору); в соответствии с п.3.3. договора субподрядчик в течение 5 рабочих дней после даты получения указанных в п.3.2. документов разрабатывает и передает подрядчику в бумажном и электронном виде График выполнения строительно-монтажных работ (по форме Приложения № 15) в соответствии с методикой разработки и актуализации календари сетевых графиков на базе ПО «Primavera» (Приложение № 30), который с момента его согласования сторонами является основанием для заключения с субподрядчиком дополнительного соглашения на определенный вид работ. 

В соответствии с п.4.3. договора на сумму полученного аванса субподрядчик не позднее 5-ти календарных дней с даты получения предварительной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) на сумму авансового платежа обязан выставить и предоставить подрядчику счет-фактуру с учетом требований ст. 169 НК РФ. В графе 1 счет-фактуры «наименование товара (описание выполненных работ, оказания услуг), имущественного права», выставленного в счет предстоящих поставок (выполнения работ, оказания услуг), должно быть прописано наименование поставляемых товаров (описание работ, услуг), указанных в предмете договора. 

Субподрядчик в течение 10 календарных дней с момента заключения договора обязан направить подрядчику копии приказа, либо доверенностей, на право его сотрудников подписывать счет фактуру и первичные документы. В случае несвоевременного предоставления заверенных копий приказа либо доверенностей подрядчик не несет ответственности за несвоевременную оплату выполненных работ. 

В соответствии с п.4.4.1. договора приемка-сдача выполненных работ по проектам ТМ и ТХ с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС -2 и справки о стоимости работ по форме КС-3 производится подрядчиком согласно письму ПАО «Татнефть» за №22487- ИсхОрг (333) от 13.11.2019 (Приложение № 39.1 к договору), а также при условии предоставления субподрядчиком комплекта документов к акту выполненных работ формы КС2 и справке формы КС-3, состоящего из следующих документов: копии изометрических чертежей, с указанием номеров стыков и согласованные подрядчиком, заказчиком и его привлеченными инженерами организациями; копии заключений лаборатории по ВПК; копии журналов и диаграммы по термообработке; копии заключений неразрушающего контроля (ИД УЗК, РГК) в зависимости от требований проекта и распечатку из программного комплекса «НЕОСИНТЕЗ» (Завизированный руководителем сварочных работ) где должны заносится все стыки независимо от того, контролируется сваркой шов или нет; накопительные ведомости объемов работ, согласованные Подрядчиком, заказчиком и его привлеченными Инженерными организациями (по форме Приложения № 5.1.); акт списания материалов подрядчика (Приложение № 25 к договору); приложение к отчету об использовании материалов подрядчика (Приложение № 27 к договору); ведомости ремонтированного оборудования по форме Приложения № 16 к настоящему договору; отчет по оборудованию подрядчика к установке (Приложение № 29 к Договору)». Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 по проектам ТМ и ТХ без предоставления вышеуказанных документов к рассмотрению не принимаются и оплате не подлежат. 

В соответствии с п.4.4.2. договора приемка-сдача выполненных субподрядчиком работ по всем проектам (кроме ТМ и ТХ) с подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, расчетов удорожания материалов и справки о стоимости работ по форме КС-3 производится подрядчиком согласно письму ПАО «Татнефть» за № 22487-ИсхОрг (333) от 13.11.2019 (Приложение №39.1 к договору), а также при условии предоставления субподрядчиком комплекта документов в акту выполненных работ формы КС-2, расчетов удорожания материалов и справке формы КС-3, состоящего из следующих документов: Накопительные ведомости объемов работ, согласованные Подрядчиком, Заказчиком и его привлеченными Инженерами организациями (по форме Приложения № 5.1.); Акт списания материалов Подрядчика (Приложение № 25 к договору); Приложение к отчету об использовании материалов Подрядчика (Приложение № 27 к Договору); Ведомости Смонтированного оборудования по форме Приложения № 16 к настоящему договору; Отчет по оборудованию подрядчика к установке (Приложение № 29 к договору). Акты формы КС-2, расчеты удорожания материалов и справки формы КС-3, без предоставления вышеуказанных документов к рассмотрению не принимаются и оплате не подлежат. 

В соответствии с п.4.15. договора на всех первичных документах на понесенные затраты стороны указывать наименование объекта. Первичные учетные документы должны содержать все обязательные реквизиты предусмотренные ст.9 ФЗ от 06.12.11 № 402-ФЗ. В случае отсутствия в первичных учетных документах всех обязательных реквизитов подрядчик вправе не принимать их к рассмотрению и исполнению.

Истец, в свою очередь, пояснил, что необходимые документы ответчику были переданы, в противном случае согласно условиям договора в их отсутствие ответчиком не были бы приняты, рассмотрены и подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акты о приемке выполненных работ по форме КС-2. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вышеприведенные условия договора, действительно, предоставляют ответчику право не принимать акты выполненных работ и не подписывать их в отсутствие ряда документов. Однако, как указано выше, ответчиком справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и акты о приемки выполненных работ (форма КС-2) подписаны без замечаний и возражений, без ссылки на отсутствие каких-либо обязательных документов. 

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчиком не представлены доказательства обращения ответчика к истцу с требованиями о передаче таких документов. 

Кроме того, ответчиком принятые от истца работы частично оплачены.

Как верно отметил суд первой инстанции, согласно п. 6.34 договора субподрядчик регулярно в течение периода строительства объекта сдает в архив заказчика исполнительно-техническую документацию (ИТД) в объеме завершенного этапа работ, предусмотренного проектной документацией. 

Срок сдачи ИТД в архив заказчика составляет 30 (Тридцать) календарных дней после завершения определенного этапа работ строительства. Датой окончания определенного этапа Работ считается дата подписания сторонами акта скрытых работ либо подписания сторонами акта сдачи ответственных конструкций либо подписание сторонами акта о завершении этапа работ по договору подряда по форме, предусмотренной в Приложении № 46 к договору, подтверждающего качество работ, а также дату завершения этапа работ и разрешающего выполнение последующих работ согласно технологии выполнения СМР. 

Сдача в архив заказчика исполнительно-технической документации (ИТД) в объеме завершенного этапа работ подтверждается сводным реестром исполнительной документации предъявленной в УРПС ПАО «Татнефть» №1, сводным реестром исполнительной технической документации по объекту, реестром исполнительной документации предъявленной в УРПС ПАО «Татнефть» № 2, сводным реестром исполнительной технической документации по объекту.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что ответчик, заявляя об отсутствии документации, перечисленной в частности в пунктах 3.2.1, 3.3, 4.3 договора, не обосновал, каким образом, отсутствие данных документов, влияет на его обязанность по оплате работ или делает невозможной использование результата работ, принятого ответчиком по актам.

При указанных обстоятельствах поскольку факт исполнения истцом своих обязательств и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате установлен судом и подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании основного долга судом первой инстанции удовлетворены правомерно.

Истец также просил взыскать неустойку, начисленную согласно пункту 15.1 договора за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 0,1% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащий к оплате. 

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма неустойки за период с 01.05.2021 по 18.11.2021 составила 781 895 руб. 38 коп. Применив ограничение размера ответственности, согласованное в договоре, истец просил взыскать неустойку в размере 387 076 руб. 92 коп.

Установив факт просрочки в оплате, суд первой инстанции на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации также обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании неустойки, удовлетворив исковые требования в данной части. 

В апелляционной жалобе ответчик также ссылался на то, что ответчику судом первой инстанции не была предоставлена возможность участвовать в последнем заседании посредством ВКС, что лишило его возможности заявить ходатайство о применении ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Данные доводы суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку ответчик не был лишен возможности заявить соответствующее ходатайство на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также посредством направления в суд письменного ходатайства посредством системы "МойАрбитр.ру" к последнему заседанию суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу спора аналогичны позиции ответчика, занимаемой в суде первой инстанции, такие доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2022 является законным и обоснованным. При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по оплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на ответчика и понесены им при предъявлении апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2022 по делу № А65-28953/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                  Т.И. Колодина

 

Судьи                   Е.Г. Демина

 

В.А. Морозов