АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3591/2019

г. Тюмень

15 мая 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 06.05.2019.  

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305720706100011, ИНН 

<

***>) 

к Администрации Ялуторовского района (627036, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на земельный участок и самовольную постройку

третьи лица: Филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 лично, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, ФИО3 по доверенности от 30.04.2019, 

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.04.2019,

от третьих лиц: 

от Филиала ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Тюменской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Ялуторовского района (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на земельный участок, общей площадью 90 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с постановкой на государственный кадастровый учет; и признании права собственности на самовольную постройку: назначение - нежилое здание, наименование - торговый павильон, общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Исковые требования со ссылками на ст.ст.222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что истцу на основании Постановления Карабашской сельской администрации Ялуторовского района Тюменской области от 15.04.1998 № 15 выделен земельный участок под возведенный истцом на указанном земельном участке в отсутствие разрешительной документации объект недвижимости – торговый павильон. Вместе с тем, поскольку земельный участок предоставлен истцу в установленном порядке и по мнению истца в силу закона принадлежит ему на праве собственности, и используется истцом по целевому назначению, однако поскольку разрешение на строительство торгового павильона в установленном порядке истцом не было получено, в тоже время указанный торговый павильон соответствует требованиям градостроительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, в связи с чем истец полагает, что за ним может быть признано право собственности как на объект недвижимости, так и на земельный участок. Также истец в заседании отметил, что он владеет торговым павильоном с 1997 года и (более 20 лет) и право собственности на торговый павильон может признано за ним в силу норм о приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ).

Определением от 12.03.2019 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал Федерального бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – Филиал ФБУ); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее – Управление).

Определением от 03.04.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении иска, просит обязать Администрацию Ялуторовского района утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 150 кв.м. с постановкой на государственный кадастровый учет; признать право собственности Предпринимателя на земельный участок, общей площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>; и, признать право собственности Предпринимателя на самовольную постройку: назначение - нежилое здание, наименование-торговый павильон, общей площадью 24,6 кв.м., расположенную по адресу: 

<

...>. Ходатайствует об отнесении расходов по уплате госпошлины на истца.

В соответствии ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В п.3 постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Как указывалось выше, в порядке ст.49 АПК РФ истец заявил требование об обязании Администрации Ялуторовского района утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 150 кв.м. с постановкой на государственный кадастровый учет. 

Между тем, требование об обязании Администрации утвердить схему расположения земельного участка  является новым и имеет отличные от ранее предъявленного требования предмет и основание.

Одновременное изменение предмета и основания иска по правилам ст. 49 АПК РФ не допускается. 

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для принятия к рассмотрению уточнения иска в данной части у суда не имеется.

В связи с чем, уточнение иска в указанной части об обязании Администрации Ялуторовского района утвердить схему расположения земельного участка судом не принимается.

Учитывая, что уточнение исковых требований в части признания за ИП ФИО2 права собственности на земельный участок и торговый павильон не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в порядке ст.49 АПК РФ принимает уточнение иска в данной части, и рассматривает дело в рамках уточненных исковых требований. 

Представитель Администрации возражает по иску по доводам отзыва, полагает, что правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом не имеется, поскольку в отношении указанного земельного участка не установлены границы его фактического местонахождения, что по мнению ответчика не позволяет идентифицировать названный земельный участок. Право собственности на самовольную постройку также не подлежит признанию за истцом, поскольку в установленном порядке истец за получением разрешения на строительство павильона в Администрацию не обращался, таким образом, разрешительная документация на указанный объект отсутствует, требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Филиал ФБУ явку представителя в судебное заседание не обеспечил. От третьего лица в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что сведения о земельном участке площадью 90 кв.м. с адресным описанием: 

<

...>, в ЕГРН не содержатся. Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости носит заявительный характер с соблюдением требований для такого обращения, установленных Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.14, п.7 ч.2 ст.14 названного Закона). Количество обращений заявителя с целью постановки объекта недвижимости на кадастровый учет действующим законодательством не ограничено. Учитывая то, что действия по постановке земельного участка на кадастровый учет истцом не совершены, Филиал ФБУ полагает, что правовых оснований для признания права собственности на спорный земельный участок, который надлежащим образом не идентифицирован, за истцом не имеется, в данной части требования считает не подлежащими удовлетворению. В части требований о признании права собственности за истцом на самовольную постройку просит принять решение на усмотрение суда.

Управление явку представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений по существу исковых требований не представлено.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей третьих лиц.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1997 году на земельном участке по адресу: 

<

...>, был построен объект недвижимости – торговый павильон.

Указанный объект по состоянию на 2017 год имел рыночную стоимость в размере 100 000 руб. (отчет об оценке № 251/17, выполненный ИП ФИО5, т.1 л.д.110-200).

Предприниматель обратилась в муниципальный орган с заявлением о предоставлении земельного участка.

Согласно представленной в дело выкопировке от 25.06.1997 с плана земель с.Карабаш, необходимая для отвода под торговый павильон площадью участка составляет 36 кв.м. (т.1, л.д.16).

Постановлением Карабашской сельской администрации Ялуторовского района Тюменской области от 15.04.1998 № 15 истцу под торговую точку по адресу: 

<

...>, выделен земельный участок (т.1, л.д.16).

В соответствии с названным постановлением муниципальному органу надлежало выдать свидетельство на право собственности на земельный участок.

Как пояснила истец и представитель Администрации  в судебном заседании, свидетельство о праве собственности на землю, как и государственный акт на землю, не выдавались.  

В 2001 году хозрасчетной группой Филиала по Ялуторовскому району ФГУ ЗКП по Тюменской области были проведены кадастровые работы по установлению (восстановлению) в натуре границ земельного участка по адресу: 

<

...>, предоставленного Предпринимателю, по результатам указанных работ в 2001 году сформировано межевое дело № 252 (т.1, л.д.17-21), в соответствии с которым в границах установленного земельного участка площадью 90 кв.м. произведено межевание земельного участка в 

<

...> (магазин).

В соответствии с результатами межевания главным архитектором Ялуторовского р-на произведен расчет от 20.05.2005 № 6 минимальной площади земельного участка, предоставленного истцу, который составил 90 кв.м. минимальной площади земельного участка, выделяемого под размещение торгового павильона ИП ФИО2 по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.22).

По заявлению истца, и в его присутствии МП «Строй-проект» (осуществляющего деятельность на основании лицензии ГС-5-72-02-26-0-7207008129-002098-1 от 08.05.2003) было произведено обследование земельного участка с целью формирования части земельного участка общего пользования для последующего выделения под размещение торгового павильона.

По результатам обследования был составлен акт от 09.03.2005 № 9 (т.1 л.д.23), в соответствии с которым обследуемый земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> Школьная, находится в государственной собственности на территории земель населенного пункта, относится к свободным землям общего пользования, свободен от капитальных построек, возможно предоставление участка в краткосрочную аренду под размещение торгового павильона.

27.05.2005 Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением № 391 от указанной даты о предоставлении в аренду земельного участка в аренду под размещение торгового павильона.

20.06.2005 Постановлением главы Ялуторовского района № 435-п истцу был предоставлен земельный участок площадью 90 кв.м. по адресу: 

<

...>, в аренду сроком на 360 дней для размещения торгового павильона (т.1, л.д.26).

20.06.2005 между Администрацией (Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 6/1-125 (т.1, л.д.27-28), в соответствии с которым Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 90 кв.м. по местоположению: 

<

...>, для размещения торгового павильона, сроком с 20.06.2005 по 15.06.2006.

Названный земельный участок был предоставлен истцу по акту от 20.06.2005 (т.1, л.д.29 оборот).

Доказательств возвращения спорного земельного участка Арендодателю обратно (акт приема-передачи) материалы дела не содержат.

13.12.2016 Предприниматель обратилась в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды земельного участка под торговый павильон на новый срок (т.1, л.д.30).

Письмом от 10.01.2017 исх.№ 2-13/27 Администрация в предоставлении земельного участка по местоположению: 

<

...>, отказала (т.1, л.д.31). Отказ мотивирован тем, что действующим законодательством предоставление земельных участков в аренду без проведения торгов возможно только в случае подтверждения права собственности заявителя на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке.

Учитывая разночтение в адресной привязке торговой точки истца, последний обратился в муниципальные органы за соответствующим разъяснением.

31.01.2018 в письме исх.№ 12 Администрация Карабашского сельского поселения сообщила, что торговая точка в с.Карабаш по адресам: ул.Мира, 16а, и ул.Школьная, 18а, в похозяйственной книге муниципального образования не значится (т.1, л.д.33).

В письме от 26.10.2018 исх.№ 2-26/3289 Администрация сообщила об отсутствии сведений о присвоении адресов земельным участкам в с.Карабаш, с местонахождением: ул.Мира, 16а, и ул.Школьная, 18а (т.1, л.д.35).

Сведения о земельном участке, расположенном по адресу: 

<

...>, в ЕГРН также не значатся (уведомление от 19.12.2018, т.1 л.д.70).

Полагая возможным оформить право собственности на предоставленный истцу под размещение торгового павильона земельный участок, истец обратился с соответствующим заявлением в регистрирующий орган.

Управление Росреестра по Тюменской области (Ялуторовский отдел) по факту обращения истца с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок, приостановило осуществление государственной регистрации права по причине отсутствия правоустанавливающего документа (уведомление от 13.11.2018 № КУВД-001/2018-5817958/1, т.1, л.д.38), а именно: в представленном постановлении от 15.04.1998 № 15 отсутствует характеристика площади земельного участка и вид регистрируемого права.

05.02.2019 Управлением Росреестра по Тюменской области (Межмуниципальный отдел Управления по г.Тобольску, Тобольскому и Вагайскому р-ну) в постановке на государственный кадастровый учет земельного участка было отказано по причине невозможности идентифицировать земельный участок (т.1, л.д.39).

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, в реестре муниципальной и государственной собственности не значится (выписка из реестра муниципальной собственности от 27.03.2017 № 02-01/98, письмо Администрации от 10.03.2017 исх.№ 01-18/77, т.1 л.д.66,68), в реестре федеральной собственности сведения об объекте по данному адресу также отсутствуют (письмо МТУ Росимущества в Тюменской области, ХМАО – Югра, ЯНАО, т.1, л.д.67).

Согласно техническому плану здания, изготовленного кадастровым инженером ООО «Рельеф» ФИО6, спорное здание 1997 года постройки, расположенное по адресу: 

<

...>, расположено в кадастровом квартале 72:21:0601002, и имеет площадь 24,6 кв.м. (т.1, л.д.40-47). 

Полагая, что возведенный истцом в 1997 году торговый павильон является самовольной постройкой, поскольку строительство спорного объекта произведено без получения соответствующего разрешения, однако в силу необходимости оформления правового статуса указанного объекта недвижимости, по мнению истца, имеются основания для признания права собственности на него, и поскольку объект недвижимости - торговый павильон расположен на земельном участке, предоставленном истцу в установленном порядке муниципальным органом под соответствующее размещение павильона, и ввиду невозможности зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок во внесудебном порядке, истец полагает, что установление права собственности за истцом на торговый павильон и земельный участок, на котором данный павильон расположен, возможно только в судебном порядке, что и послужило основанием для обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд. 

Также в части требований по торговому павильону истец просит рассмотреть вопрос о признании за ним права собственности в силу норм о приобретательной давности, поскольку добросовестно, открыто и непрерывно владеет павильоном с 1997 года (то есть уже более 20 лет);  при этом в настоящее время земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет по причине невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в виду нахождения на нем объекта недвижимости, и истец не имеет иной возможности в дальнейшем оформить права на земельный участок.

Рассмотрев требования истца в части признания права собственности на торговый павильон в силу норм о приобретательной давности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст.12 ГК РФ).

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Основания возникновения права собственности установлены в главе 14 ГК РФ, одним из которых является приобретательная давность.

Условия возникновения права собственности по данному основанию регламентированы в ст.234 ГК РФ.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопроса об исчислении сроков приобретательной давности, а также при оценке того, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в п.п.15, 16 Постановления № 10/22.

Согласно п.15 названного Постановления, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Предметом искового требования в рассматриваемой части является требование о признании в силу приобретательной давности права собственности на объект недвижимости – торговый павильон. 

Согласно ст.130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре (п. 1 ст.131 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из материалов дела, в 1997 году на земельном участке по адресу: 

<

...>, был построен объект недвижимости – торговый павильон.

Как пояснил истец в заседании, он открыто и добросовестно владеет и пользуется торговым павильоном с 1997 года, то есть уже более 20-ти лет без перерывов, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, несет соответствующие расходы на его содержание, иные лица на данный объект не претендуют.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Таким образом, поскольку истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется торговым павильоном с 1997 года, то есть уже более 20-ти лет, не скрывает факта нахождения имущества в его владении, несет соответствующие расходы на его содержание, иные лица на данный объект не претендуют, при этом в настоящее время земельный участок не может быть поставлен на кадастровый учет по причине невозможности утверждения схемы расположения земельного участка в виду нахождения на нем объекта недвижимости, истец не имеет иной возможности в дальнейшем оформить права на земельный участок иначе чем через признание права собственности на объект недвижимости (торговый павильон), соответственно исковые требования о признании права собственности на торговый павильон общей площадью 24,6 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> подлежат удовлетворению в порядке ст. 234 ГК РФ.  

Исходя из того, что за истцом судом признано право собственности на торговый павильон в силу норм о приобретательной давности, требования истца со ссылкой на ст. 222 ГК РФ и доводы ответчика в соответствующей части судом не рассматриваются и не оцениваются как не имеющие правового значения.

Вместе с тем суд учитывает, что в материалы дела в подтверждение соответствия спорного объекта всем требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации и государственными стандартами к данным объектам, истцом представлено: техническое заключение по результатам обследования нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, составленное ООО «Гранд», согласно которому по состоянию на февраль 2019 года состояние несущих конструкций на объекте исследования оценивается как работоспособное, строительные конструкции не создают угрозы зданию, жизни и здоровью граждан (без учета его размещения на земельном участке); при этом главный инженер ООО «Гранд» ФИО7 в заключении указал на необходимость установления и уточнения границ земельного участка (т.1, л.д.52-65).

Обосновывая основания для возникновения права собственности на земельный участок площадью 90 кв.м., истец указал, что право собственности на спорный земельный участок у него возникло на основании Постановления Карабашской сельской администрации Ялуторовского района Тюменской области от 15.04.1998 № 15.

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным доводом в силу следующего. 

Пунктом 9 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Государственный кадастровый учет участков, проводившейся до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре», является юридически действительным. 

Такой учет проводился в 1994-1998-х годах на основании Указа Президента Российской Федерации от 11.12.1993 № 2130 «О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость».

Пунктом 1 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу данного Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст.43 указанного Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенные в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены (п.1 ст.6 Федерального закона № 122-ФЗ) и которые присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними» не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 Закона о регистрации, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Карабашской сельской администрацией Ялуторовского района Тюменской области принято решение о выделении истцу земельного участка по адресу: 

<

...> (постановление от 15.04.1998 № 15).

Вместе с тем, доказательств выдачи Предпринимателю свидетельства на право собственности или государственного акта на землю материалы дела не содержат.

Иного истцом суду не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доказательств государственного кадастрового учета спорного земельного участка в переходный период с 1994 по 1998-х (до вступления в силу Федерального закона «О государственном кадастре»), материалы дела также не содержат. 

Как следует из п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в реестре.

Судом установлено, что государственный акт, или иные правоустанавливающие документы на земельный участок  истцу в установленном порядке также не выдавались.

Кроме того, судом установлено, что согласно выкопировке от 25.06.1997 с плана земель с.Карабаш площадь отводимого земельного участка определена в размере 36 кв.м., согласно представленному в материалы дела расчету – необходимая для эксплуатации торгового павильона истца площадь земельного участка составляет 90 кв.м., в то время как по рассматриваемым уточненным в порядке ст.49 АПК РФ исковым требованиям истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 150 кв.м.

Также суд принимает во внимание, что согласно постановлению от 15.04.1998 № 15 истцу был выделен земельный участок по адресу - 

<

...>, в то время как в уточненном требовании Предприниматель просит признать право собственности на земельный участок по адресу - 

<

...>.

Каких-либо данных, позволяющих с определенной степенью достоверности установить, что земельный участок, выделенный истцу на основании постановления от 15.04.1998 № 15 по адресу - 

<

...>, является тем же самым земельным участком, что и испрашиваемый в иске земельный участок по адресу - 

<

...>, материалы дела не содержат, идентифицировать земельный участок не представляется возможным. 

Более того, материалами дела подтверждается, что 20.06.2005 истец заключил с Администрацией договор аренды в отношении спорного земельного участка площадью 90 кв.м. по адресу - 

<

...>, чем подтвердил отсутствие права собственности на земельный участок.

Таким образом, поскольку истец не доказал относимыми и допустимыми доказательствами возникновение права собственности на земельный участок площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, соответственно иск в части признания права собственности на земельный участок удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22). 

С учетом заявления истца об отнесении судебных расходов по оплате госпошлины на него, суд не рассматривает вопрос о распределении госпошлины по правилам ст. 110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 305720706100011, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание - торговый павильон общей площадью 24,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Щанкина А.В.