ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3708/2024

г. Челябинск

19 апреля 2024 года

Дело № А07-33057/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Баканова В.В., Лукьяновой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трапезниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу № А07-33057/2022.

В судебном заседании посредством онлайн конференции приняли участие представители:

истца: акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» ФИО1 (паспорт, доверенность № 0113-151/д от 20.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Развитие» ФИО2 (паспорт, доверенность №7 от 08.06.2023 сроком действия 1 год, диплом).

 

Акционерное общество «Белебеевский завод «Автонормаль» (далее – истец, АО «Белебеевский завод «Автонормаль») обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (далее – ответчик, ООО «Развитие») о взыскании штрафа за отказ от принятия и исполнения заявки на выполнение транспортно-экспедиционных услуг по договору №1000220801 от 26.07.2022г. в размере 308 700 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2022 исковое заявление принято к  производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Определением от 23.12.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу № А07-33057/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе АО «БелЗАН» просит решение суда отменить, вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает,  что судом не применены подлежащие применению положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, п.64, п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для установления адреса электронной почты, являющегося надлежащим при исполнении договора №1000220801 от 26.07.2022; ч.2 и ч.З ст. 1, ст.431.2 Гражданского кодекса РФ, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах    применения    общих    положений    Гражданского    кодекса    Российской Федерации о заключении и толковании договора» для оценки поведения сторон при согласовании и подписании договора. 

Апеллянт полагает, что факт соблюдения истцом условий договора при отправке заявки на транспортно-экспедиционные услуги от 26.08.2022 документально истцом подтвержден, доказательство отправки заявки на адрес электронной почты, согласованный в договоре, в материалы дела приобщено.

В отсутствие каких-либо уведомлений в адрес истца со стороны ответчика об ошибке в адресе электронной почты в договоре истец на момент направления заявки не знал и не мог знать о недостоверности согласованного сторонами в договоре электронного адреса.

По мнению подателя жалобы, выводы суда о недобросовестности действий истца, который, по мнению суда, не связался с ответчиком для выяснения причин непринятия заявки, не оказал необходимого содействия для достижения цели обязательства, до обращения в суд знал о том, что заявка не была принята ответчиком в связи с ошибкой в адресе электронной почты, не соответствуют фактически установленным обстоятельствам, материалам дела и были сделаны судом в связи с неполным выяснением всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела. При этом доводы истца об осведомленности ответчика о направлении ему заявки и её содержании судом не исследовались, данные обстоятельства не отражены в решении суда и им не дана соответствующая правовая оценка.

Также податель жалобы считает, что вывод суда о нетождественности понятий «отказ от принятия заявки» и «непринятие заявки» не соответствует условиям договора, смыслу и целям договора. При этом апеллянт полагает, что как прямое волеизъявление Перевозчика об отказе от заявки, так и любые другие действия либо бездействие Перевозчика, приводящие к неисполнению им обязанности по оказанию транспортно-экспедиционных услуг на основании поданной заявки, будет считаться отказом от исполнения обязательства (отказом от принятия заявки).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 апелляционная жалоба АО «БелЗАН» принята к производству суда. Судебное заседание назначено на 09.04.2024 на 11 час. 20 мин.

До даты судебного заседания в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу истца, в которой ООО «Развитие» решение суда считает законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Возражая на доводы апелляционной жалобы, ответчик указывает, что Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 №223-ФЗ, проект договора, размещенный в Единой Информационной Системе, для ответчика являлся договором присоединения, условия договора, в том числе способ подачи, а также электронный адрес подачи заявок изложен в редакции истца. У общества не возникли обязательства на подачу автотранспорта по заявке истца, так как ответчик не получал от истца указанной заявки, направленной по некорректному адресу электронной почты, указанному истцом в договоре (разрешение ru, а не com). Соответственно, штрафные санкции по договору применению не подлежат; довод истца о направлении в адрес ответчика спорных заявок надлежащими доказательствами не подтвержден и не соответствует действительности.

Судебной коллегией отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворены ходатайства ООО «Развитие», АО «БелЗАН» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы веб-конференции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ответчика высказал возражения по доводам жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.07.2022 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Перевозчик) в порядке конкурсной процедуры заключен договор №1000220801 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию услуг, указанных в п. 1 договора, в соответствие с условиями договора и Технического задания (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 1 Технического задания (Приложение №1 к договору) транспортно-экспедиционные услуги по доставке продукции автомобильным транспортом в междугороднем сообщении осуществляются по территории России по следующим маршрутам: г. Череповец - г. Белебей.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что цена за единицу услуги (Тариф) по перевозке груза по маршруту г. Череповец - г. Белебей составляет 102 900 руб. (без НДС).

Согласно п. 4.1 договора, объем, содержание и периодичность оказания услуг определяется в соответствии с заявками Заказчика.

В этом же п. 4.1 договора указано, что  Заявки направляются Перевозчику в письменной форме на электронный адрес «razvitie8392@gmail.ru» в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1). Заявка должна содержать все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения заказа и соответствовать настоящему договору. Заявка может быть подана в любое время суток, а также в праздничные и выходные дни.

В соответствии с п. 2.1.1 договора Перевозчик обязан в рамках настоящего договора выполнять перевозки в объеме и в сроки (время) в соответствии с заявкой Заказчика.

Согласно п. 4.3 договора заявка считается доставленной Перевозчику в дату и время, зафиксированные в электронном сообщении персонального компьютера и/или сервера передающей Стороны.

Перевозчик в течение 120 минут должен подтвердить данную Заявку. В случае неполучения ответа в указанное время Заявка считается не принятой Перевозчиком.

Согласно п. 8.2.4 договора за несвоевременное принятие заявки и/или отказ от принятия заявки Заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф в размере 100 % провозной платы. 

Как указывает истец, 26.08.2022 обществом «БелЗАН» направлена на электронный адрес ответчика «razvitie8392@gmail.ru» заявка на выполнение транспортно-экспедиционных услуг, согласно которой 30.08.2022 под погрузку на складе грузоотправителя (ООО «ССМ») в г. Череповец требовались 3 (три) автомобиля для перевозки металлопродукции по маршруту г. Череповец - г. Белебей. Заявка на перевозку груза от 26.08.2022 была подана с соблюдением требований п. 4.1 договора, то есть направлена в письменном виде на электронный адрес ответчика, «razvitie8392@gmail.ru», указанный в договоре, и содержала все необходимые данные для качественного и своевременного выполнения заказа.

Стоимость одной перевозки составляет 102 900 руб. (3 перевозки – 308 700 руб.).

Между тем в срок, указанный в п.4.3 договора, ответчик ответ по заявке не предоставил, 3 (три) автотранспортных средства в обозначенную в заявке дату (30.08.2022) не прибыли к месту погрузки, что привело к срыву погрузки на складе грузоотправителя.

Истец, полагая, что необоснованное бездействие ответчика и неподача им указанных в заявке транспортных средств под погрузку на склад грузоотправителя является нарушением с его стороны п.2.1.1, п.4.3 договора №1000220801 от 26.07.2022, п. 5 Технического задания к договору, ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ, которое привело к срыву сроков погрузки и доставки груза истцу, влечет за собой применение штрафной санкции, установленной п. 8.2.4 договора, для урегулирования вопроса в досудебном порядке обратился с претензией №0113-502 от 06.09.2022 в адрес ответчика.

По расчету истца размер штрафа за немотивированный отказ от принятия заявки от 26.08.2022г. по договору №1000220801 от 26.07.2022г. на транспортно-экспедиционные услуги составил 308 700 руб. (100% провозной платы за каждую перевозку стоимостью 102 900 руб.).

Неполучение ответа от ответчика стало основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общим правилам, предусмотренным статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Заключенный между сторонами договор №1000220801 от 26.07.2022 является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемому с учетом пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, либо посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки грузов - заявки грузоотправителя.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. При этом неустойкой (штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что договор №1000220801 от 26.07.2022 на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом был заключен по результатам проведения закрытого запроса предложений в электронной форме в соответствие заключен в соответствии с «Единым Положением о закупке Государственной корпорации «Ростех» (утв. Государственной корпорацией «Ростех», Протокол от 18.03.2015 №2).

Договор заключен на основании заявки заказчика, в п. 10 которой в качестве адреса электронной почты ответчиком указан адрес «razvitie8392@gmail.com» (имеется в материалах электронного дела). 

Согласно п. 4.1 Договора стороны договорились, что объем, содержание и периодичность услуг определяется в соответствии с заявками заказчика. Заявки направляются перевозчику в письменной форме на электронный адрес: «razvitie8392@gmail.ru» в соответствии с техническим заданием.

Согласно п.8.2.4 договора за несвоевременное принятие заявки и/или отказ от принятия заявки Заказчик вправе взыскать с Перевозчика штраф в размере 100 % провозной платы.

Истец ссылается на то, что им по адресу «razvitie8392@gmail.ru» 26.08.2022 была направлена заявка на предоставление 3 транспортных средств.  По словам истца после направления заявки по указанному электронному адресу он позвонил менеджеру общества «Развитие» Наталье (указан телефон  на л. д. 67, в целях неразглашения данных номер в судебном акте не приводится), указанное лицо перенаправило истца к менеджеру Анне (на л. д. 67 также указан номер телефона), по ее просьбе заявка была продублирована на адрес 9185823087@mail.ru (л. 

<

...>).  

Ссылаясь на срыв погрузки и доставки груза по вине исполнителя (непредоставлении транспортного средства под погрузку), истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 100% провозной платы, что составляет 308 700 руб., исходя из следующего расчета: стоимость перевозки (провозная плата) по заявке от 26.08.2022 по договору №1000220801 от 26.07.2022: 102 900 руб. х 3 = 308 700 руб., где 102 900 руб. - цена за единицу услуги (Тариф) согласно п.6.1 договора, 3 - количество автотранспортных средств, требуемых для осуществления перевозки груза, указанное в заявке от 26.08.2022.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что истцом не доказан факт направления в адрес ответчика заявок на перевозку, указанных в иске. Надлежащих доказательств направления в адрес ответчика и получения ответчиком заявок на перевозку, указанных в иске, истцом в материалы настоящего дела не представлены. Представленные истцом доказательства не подтверждают выполнение истцом пункта 4.3 договора.

Судебная коллегия не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции с учетом следующего.

Судом установлено, что непредоставление  перевозчиком транспортного средства вызвано в первую очередь действиями самого истца, указавшего  недостоверные сведения об электронном адресе для направления заявок в рамках заключенного договора №1000220801 от 26.07.2022. 

Так, при указании электронного адреса направления заявки (п. 4.1 Договора) заказчик допустил ошибку в электронном адресе Перевозчика (ответчика): вместо электронного адреса: «razvitie8392@gmail.com» указал электронный адрес «razvitie8392@gmail.ru».

При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции истец подтвердил, что проект договора готовился им, а не ответчиком. Каких-либо разумных пояснений, по каким причинам им в п. 4.1 был указан электронный адрес razvitie8392@gmail.ru», суду не приведено. 

При этом, как указывалось выше, в заявке, на основании которой был заключен договор, ответчиком указан электронный адрес «razvitie8392@gmail.com».  

Ссылка истца на то, что ответчик, подписав в электронной форме контракт с имеющимся в нем п. 4.1, подтвердил достоверность указанных в нем сведений, не может быть основанием для удовлетворения исковых требований. 

Так, в разделе 14 договора «Юридические адреса и реквизиты сторон» адрес электронной почты перевозчика не указан. 

Кроме того,  согласно п. 4.3 договора заявка считается доставленной Перевозчику в дату и время, зафиксированные в электронном сообщении персонального компьютера и/или сервера передающей Стороны. Перевозчик в течение 120 минут должен подтвердить данную Заявку. В случае неполучения ответа в указанное время Заявка считается не принятой Перевозчиком.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 43, 46 постановления от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление №49) разъяснил следующее.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При толковании условий договора суд с учетом особенностей конкретного договора вправе применить как приемы толкования, прямо установленные статьей 431 ГК РФ, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора.

Проанализировав содержание п. 4.3 Договора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из буквального толкования условий договора следует, что юридически значимым для наступления ответственности по пункту 8.2.4 договора является совокупность фактов как направления заявки, так и ее доставки, что должно быть зафиксировано в электронном сообщении персонального компьютера и/или сервера передающей стороны), а также  неисполнение заявки ответчиком.

Истец представил доказательства направления заявки на электронный адрес razvitie8392@gmail.ru» (л. д. 51), однако данных о том, что названная заявка доставлена, не имеется. 

Кроме того, как пояснил ответчик, им в экспериментальных целях была осуществлена попытка направки сообщения на электронный адрес razvitie8392@gmail.ru», однако сервером был прислан ответ о невозможности доставки сообщения получателю с рекомендацией проверить корректность указания адреса получателя (л. д. 90). 

Ссылка истца на то, что он после направления заявки также связывался с менеджером ответчика Натальей, которая направила его к менеджеру Алене, по просьбе которой заявка была продублирована на личный адрес 9185823087@mail.ru (л. д. 67), не может быть принята судебной коллегией как основание для удовлетворения заявленных требований. 

Так, указанное утверждение имеет тезисный характер и документально не подтверждено, истцом не представлены сведения о том, кто из его сотрудников связывался с менеджерами ответчика, откуда получена информация о номере телефона менеджера ответчика Натальи, с какого и по какому номеру телефона были звонки. Расшифровки телефонных звонков того сотрудника, который по словам истца связывался с ответчиком (после направления заявки на неверный электронный адрес с разрешением ru), суду не представлено, пояснений этого сотрудника в деле не имеется, ходатайств о его допросе в качестве свидетеля не заявлялось. 

В свою очередь ответчик в принципе отрицал какой-либо факт общения истца со своими сотрудниками по поводу спорной заявки, о наличии которой узнал после предъявления к нему претензии.

Из ответа ФИО3 (лицо, направляющее сообщения от имени общества «Развитие») от 07.11.2022 (л. д. 67) также следует, что ответчиком не получалась заявка на перевозку в связи с ошибкой в адресе электронной почты, который указан в договоре.  

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для однозначного вывода о том, что личный адрес 9185823087@.mail.ru является адресом ответчика и что по нему направлялась спорная заявка. 

При указанных обстоятельствах и имеющейся доказательственной базы представленный скриншот (л. д. 65)  также не свидетельствует с однозначностью о том, что адрес 9185823087@.mail.ru является надлежащим адресом ответчика, кроме того, на данном скриншоте отсутствуют даты и не имеется данных о доставке данного сообщения.  

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оцениваются судом в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы истца, бремя доказывания обстоятельств нарушения ответчиком договора, лежит на истце, а не на ответчике.

Факт доставки  ответчику заявки от  26.08.2022 истцом не доказан, факт общения истца с представителями ответчика после направления заявки на электронный адрес с разрешением ru также документально не подтвержден. 

Кроме того, в силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», устанавливается правилами перевозок грузов и правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

На основании пункта 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила), акт составляется в следующих случаях:

а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза;

б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку;

в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза;

г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза;

д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования;

е) просрочка доставки груза;

ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку;

з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

В соответствии с пунктом 82 Правил акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Согласно пунктам 83 и 88 Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

По смыслу пункта 82 Правил, при составлении акта истец должен был предоставить акт для подписания ответчику. При этом в случае уклонения ответчика от составления акта, истец должен был направить письменное уведомление о составлении такого акта.

Истец указывает, что факт срыва погрузки по вине перевозчика был зафиксирован представителями грузоотправителя и грузополучателя в акте о непредоставлении транспортного средства под погрузку от 31.08.2022, который в тот же день был направлен для подписания в адрес ответчика.

Однако в материалы дела доказательства составления акта с участием перевозчика не представлены. Доказательств извещения перевозчика в письменном виде о составлении акта материалы дела не содержат (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что ответчик получил вышеуказанную заявку, в связи с чем у ответчика не возникло обязательство по подаче автотранспорта в сроки, указанные в заявке, следовательно, основания для начисления штрафных санкций отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что имеющиеся в деле доказательства не позволяют сделать вывод о том, что именно ответчик является виновным в непредъявлении транспортного средства для перевозки груза, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права и подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

В действиях ответчика суд не усматривает какого-либо недобросовестного поведения, направленного на уклонение от взятых на себя обязательств. 

Отсутствие доказательств получения ответчиком заявок на перевозку свидетельствует о том, что со стороны ответчика отсутствуют факты неисполнения обязательств по договору по своевременной подаче автотранспорта в пункты погрузки, следовательно, отсутствуют основания для начисления неустойки.

При этом доводы апелляционной жалобы о тождественности либо нетождественности понятий «отказ от принятия заявки» и «непринятие заявки» с учетом недоказанности самого факта получения ответчиком заявки, правового значения не имеют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются апелляционным судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Поскольку судом не установлено оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, вопрос о возможности/невозможности применении к штрафным санкциям моратория, наличия/отсутствия форс-мажорных обстоятельства не рассматривается апелляционным судом.

Оснований для отмены принятого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу №А07-33057/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Белебеевский завод «Автонормаль» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

 

Судьи:                                                                         В.В. Баканов

 

М.В. Лукьянова