АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5242/2020

г. Владивосток

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черногоровой О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Логистик Девелопмент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 17 671 682,05 руб.,

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, паспорт, доверенность от 04.02.2020, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Логистик Девелопмент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эста Констракшен" о взыскании 16 356 850 руб. основного долга по договору № УС/04-03-2019 от 04.03.2019 и 1 314 832,5 руб. пени за просрочку исполнения обязательств; а также 100 000 расходов на оплату услуг представителя. 

Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Поскольку суд не усматривает препятствий для проведения судебного заседания, оно проводится в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156   АПК РФ.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.03.2019 между ООО «Эста Констракшн» (арендатор) и ООО «Логистик Девелопмент» (арендодатель) был заключен договор аренды строительной техники с экипажем № УС/04-03-2019 (далее - договор), предметом которого является предоставления арендодателем за обусловленную плату во временное пользование арендатору технических средств (спецтехника), с экипажем, которые будут использованы последним в производственно-строительных (пункт 1.1).

Стоимость аренды спецтехники определяется в Приложении № 1 к настоящему договору (пункт 4.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.4.1. договора арендодатель ежемесячно не позднее 2-го числа следующего за отчетным выставляет Арендатору акты оказанных услуг на основании сведений из путевых листов, справок по форме ЭСМ-7/ЭСМ-3 подтверждающие объем оказанных услуг подписанных представителями сторон, с учетом минимального количества часов, оговоренных в настоящем Договоре.

В силу пункта 4.4.2. арендатор обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения актов оказанных услуг подписать их, заверить печатью и направить один экземпляр Арендодателю либо предъявить возражения в подписании.

В соответствии с пунктом 4.4.3. договора оплата за услуги аренды Спецтехники по настоящему Договору производится согласно цен и условий, указанных в настоящем Договоре, а также в Приложениях к нему. Оплата производится Арендатором на основании выставленных Арендодателем счетов, не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Актов оказанных услуг за отчетный месяц.

ООО «Логистик Девелопмент» выставило ответчику счета на оплату №№ 254 от 30.09.2019, № 297 от 30.11.2019,№ 263 от 15.10.2019, № 280 от 31.10.2019, № 288 от 15.11.2019, № 289 от 15.11.2019, № 300 от 06.12.2019 и № 301 от 06.12.2019.

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, произвел оплату по счету №№ 254 от 30.09.2019 и № 297 от 30.11.2019 в общей сумме 9 939 800, таким образом. задолженность составляет 16 356 850 руб.

25.12.2019 истец обратился к ответчику с претензией (исх. № 246) об оплате задолженности и пени.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием  для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились обязательства по договору аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации, согласно нормам параграфа 3 главы 34 ГК РФ.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно пункту  1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены сторонами в договоре аренды.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами, не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по договору аренды подтверждается описями первичных документов, переданных ответчику, то требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 16 356 850 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 1 314 832,5 рублей неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 5.1 договора за общий период с 22.10.2019 23.03.2020.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, под неустойкой (штрафом) понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, в случае задержки платежа более, чем на 15 календарных дней по вине Арендатора, Арендодатель вправе требовать выплаты Арендатором пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты, но не более 5 (Пяти) % от неоплаченной суммы, направив Арендатору письменную претензию.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, а размер пени значительно больше  чем, установленные договором 5%, суд считает обоснованными требования истца о взыскании санкций в сумме 1 314 832,5 рублей. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Заявленное истцом ходатайство о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд считает подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных судебных расходов заявителем представлены: договор оказания юридических услуг от 04.02.2020 и платежное поручение № 379 от 24.03.2020 на сумму 100 000 рублей.

Таким образом, представленные документы подтверждают факт несения истцом расходов на представителя по данному делу.

При обращении в арбитражный суд о взыскании судебных расходов  суд исследует их разумность и обоснованность.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №2544/12 выражена позиция о праве суда  по собственной инициативе возместить расходы  на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению,  пределах, поскольку такая обязанность  является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает разумным удовлетворить требование в размере 50000 руб., поскольку дело не представляло большой сложности и было рассмотрено в два заседания.  В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «ЭСТА КОНСТРАКШЕН» в пользу ООО «ЛОГИСТИК ДЕВЕЛОПМЕНТ» 17 833 040,05 руб., составляющих 1314832,05 руб. основного долга, 1314832,05 руб. санкций, 111358,00 руб. государственной пошлины и 50000 руб. судебных издержек.

Во взыскании остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.