АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  САХАЛИНСКОЙ  ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru  info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3208/2020

г. Южно-Сахалинск

22 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 15 декабря 2020 года, решение суда в полном объеме изготовлено 22 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-3208/2020

по исковому заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании ущерба в размере 2 151 рубль 78 копеек, причиненного в результате несвоевременного предоставления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – истец, учредение) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – ответчик, предприятие) о взыскании ущерба, причиненного несвоевременным предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в размере 2 151 рубль 78 копеек. 

В обоснование заявленных требований указано, что по причине ненадлежащего исполнения обязанности ответчика в части представления индивидуальных сведений персонифицированного учета в отношении работника (сведения по форме СЗВ-М за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года были представлены в марте 2019 года), истцом были понесены убытки в виде излишне выплаченной страховой пенсии. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление с требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что сведения по форме СЗВ-М с учетом сотрудника ФИО1 за январь, февраль, март 2019 года предоставлялись им своевременно, то есть на момент принятия истцом решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) за январь – март 2019 года, истец располагал сведениями о том, что ФИО1 является работником МУП «ДРСУ», между тем предусмотренные частью 4 статьи 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ действия не выполнил, указанными сведениями не воспользовался, дополнительную проверку не производил, в основу принятого решения об индексации и последующей выплате положил исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за сентябрь-декабрь 2018 года.

Также ответчик указал, что в сведениях по форме СЗВ-М за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года ФИО1 не был указан, так как был уволен приказом от 07.09.2018 года. Решением Невельского городского суда от 28.12.2018 года ФИО1 был восстановлен на работе. Приказом ответчика от 17.01.2019 года ФИО1 был восстановлен на работе и допущен к исполнению трудовых обязанностей с 28.12.2018 года. В январе 2019 года ответчик подал апелляционную жалобу на указанное решение суда. Таким образом, по мнению ответчика, основания для подачи сведений по форме СЗВ-М на ФИО1 за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года отсутствовали.

Судом к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. Третье лицо отзыв на исковое заявление в материалы дела не представило.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания стороны, третье лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем судебное заседание проведено в их отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2015 № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» Федеральный закон № 400-ФЗ от 28.12.2013 дополнен статьей 26.1, определяющей порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

В части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) определено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 -8 статьи 18 названного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 названного Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 названного Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 -3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Положения части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ корреспондируют с положениями 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), которым установлена обязанность страхователи представлять предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 названной статьи, - в налоговые органы по месту их учета. 

Так, согласно пункту 2.2 статьи Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).  

Положениями статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и виновными действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков.

Согласно статье 1064 ГК РФ для возникновения обязанности по возмещению убытков в действиях причинителя вреда должен быть установлен полный состав гражданского правонарушения, состоящий из таких элементов, как: наличие вреда, причиненного потерпевшему; противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между причиненным вредом и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик является страхователем в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Закона № 167-ФЗ. 

Как следует из материалов дела, 25.04.2019 Управление решением №183/19 выявило ошибку, допущенную при установлении (выплате) пенсии, вызванную предоставлением сведений по форме СЗВ-М с нарушением срока сдачи отчетности (в марте 2019 года) за период с сентября по декабрь 2018 года. В соответствии с решением №183/19 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 пенсия ФИО1 была выплачена ошибочно с переплатой.

Также из материалов дела следует, что Приказом № 104-ЛС от 07.09.2018 ФИО1 уволен с должности сторожа МУП «Невельское ДРСУ» с 13.02.2018 по решению Невельского городского суда от 22.08.2018 по делу №2-284/2018. 

Приказом № 09-ЛС от 17.01.2019 приказ № 104-ЛС от 07.09.2018 признан недействительным, указано о необходимости обеспечения доступа к работе ФИО1 с 28 декабря 2018 года. 

Согласно пояснениям ответчика, по решению Невельского городского суда от 28.12.2018 по делу №2-644/2018 ФИО1 восстановлен на работе с 28.12.2018.

Персонифицированные сведения по форме СЗВ-М (исходные) за сентябрь – декабрь 2018 года в отношении работника (пенсионера) – ФИО1 были представлены ответчиком в Пенсионный Фонд – 05.03.2019, то есть с нарушением установленного законом срока.

Сведения по форме СЗВ-М (с указанием в сведениях ФИО1)  за январь 2019 года представлены 14.02.2019, за февраль 2019 года – 14.03.2019, за март 2019 года – 12.04.2019.

Факт своевременного предоставления сведений персонифицированного учета за январь – март 2019 года подтверждается извещениями о доставке отчетности за указанный период.

Таким образом, истец с 14.02.2019 располагал сведениями о том, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в МУП «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление». Следовательно, истец имел возможность уточнить сведения у ответчика об осуществлении указанным лицом трудовой деятельности, принять решение об отмене повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, прекратить выплату с февраля 2019 года и не осуществлять выплату в марте 2019 года.

Поскольку решение суда о восстановлении ФИО1 на работе, согласно пояснениям ответчика, было принято 28.12.2018, ответчик мог издать приказ ранее 17.01.2019 года, также ответчик был вправе представить сведения в отношении данного работника в конце декабря 2018 года либо в январе 2019 года, в том числе, и по дополняющей форме, чего им сделано не было.

С учетом изложенного суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченной суммы страховой пенсии за январь 2019 года, размер которой составляет 717,26 рублей.

В связи с вышеизложенным, суд удовлетворяет заявленные истцом требования за период с 01.01.2019 по 31.01.2019 в сумме 717 рублей 26 копеек. Требования о взыскании повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаченной излишне за февраль, март 2019 года удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 666 рублей 67 копеек государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, исходя из расчета: 717,26 х 2 000 / 2 151,78.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в пользу Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Холмскому району Сахалинской области (межрайонное) ущерб в размере 717 рублей 26 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с  муниципального унитарного предприятия «Невельское дорожное ремонтно-строительное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 666 рублей 67 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                   Т.С. Горбачева