АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2025 года

Дело № А33-28269/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09 декабря 2025 года.

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибэлсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибэлсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ответчик) о взыскании 535 000 руб. неосновательного обогащения, 63 584,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 25.09.2025.

Также истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 535 000 рублей (с учетом фактического погашения) с 26.09.2025 по дату фактического погашения задолженности в полном объеме.

Определением от 13.10.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Решением от 08.12.2025, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 535 000 руб. долга по платежному поручению от 07.02.2025 № 560 и счету от 07.02.2025 № 29; 81 708 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по дату принятия настоящего решения – 08.12.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 535 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 34 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 906 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.12.2025 (дата подачи посредством системы Мой Арбитр – 10.12.2025) в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения от 08.12.2025 размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 09.12.2025.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Ответчик направил в адрес истца счет от 07.02.2025 № 29 на оплату трансформатора TМГ 630/10/0,4 на сумму 535 000 руб.

Истец 07.02.2025 перечислил ответчику 535 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 07.02.2025 № 560 с назначением платежа «за трансформатор согласно счета 29 от 07.02.2025г. В том числе НДС 20% 89166.67 руб.».

Как указывает истец, товар по договору на сумму внесенных денежных средств не поставлен, денежные средства не возвращены.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования споров ответчику была направлена претензия от 16.07.2025 о погашении задолженности.

В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим требованием, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 25.09.2025 в размере 63 584 руб. 39 коп.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами необходимо начислять с даты истечения срока на исполнение требований, изложенных в претензии, то есть не ранее 28.07.2025.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу исходя из фактических правоотношений, определив при этом круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, а также применимые в конкретном спорном правоотношении правовые нормы.

Из материалов дела следует, что ответчик выставил истцу счет на оплату, который содержит сведения о количестве, наименовании и цене товара. В счете указано, что его оплата означает согласие с условиями поставки товара.

Истец согласно представленному платежному документу выставленный счет оплатил.

Исходя из указанных обстоятельств, руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 160, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 455, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает, что между сторонами сложились фактические правоотношения по договору поставки (разовая сделка), регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

По смыслу пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, должник вправе при непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства предложить кредитору принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

В силу пункта 3 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в определении № 305-ЭС15-12239(5) от 26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с платежным поручением ответчик получил в качестве аванса за поставку товара денежные средства в размере 535 000 руб.

Вместе с тем, поставка товара с момента осуществления оплаты товара согласно материалам дела не была произведена. Ответчик доказательств поставки товара или возвращения аванса не представил. В отзыве не оспаривал указанные обстоятельства.

Срок поставки товара в счете на оплату не указан, сторонами не согласован, в связи с чем применению подлежит пункт 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств поставки товара на сумму внесенной предварительной оплаты, равно как и доказательств направления истцу ответчиком предложений принять товар, в материалы дела не представлено. В этой связи требование о возврате суммы внесенной предварительной оплаты, являющейся для ответчика неосновательным обогащением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», при отказе покупателя от договора купли-продажи или поставки в связи с неисполнением продавцом (поставщиком) обязанности по передаче предварительно оплаченного товара, покупатель имеет право требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты получения продавцом (поставщиком) суммы предварительной оплаты до даты ее возврата последним (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 17588/12).

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969 по делу № А40-180355/2021 указал, что в предложении первом пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации специально указано, что проценты подлежат уплате при допущении продавцом нарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по передаче вещи и до момента такой передачи или возврата предоплаты. При этом необходимо иметь ввиду, что когда покупатель заявляет требование о возврате предоплаты, влекущее отказ от договора и его расторжение, то в силу неэквивалентности предоставлений при расторжении договора на стороне продавца образуется денежное обязательство по возврату полученной предоплаты, поэтому и без специального указания в пункте 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму предварительной оплаты могут начисляться проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до ее возврата с момента выплаты продавцу покупателем.

Таким образом, по общему правилу, если продавцом не исполнена обязанность по поставке товара, ввиду чего покупатель отказался от договора в одностороннем порядке, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с момента выплаты аванса до его возврата покупателю.

Следовательно, истец имеет право начислить проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.02.2025 (с даты внесения предварительной оплаты).

Между тем, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по 25.09.2025 в размере 63 584 руб. 39 коп., что не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Расчет процентов выполнен верно, в связи с чем данное требование является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами, из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды от неуплаченной в срок цены, за период с 26.09.2025 до дня фактического исполнения обязательства ответчиком включительно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется судом на день вынесения решения исходя из предыдущих периодов. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день их уплаты кредитору. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на день принятия решения суда – 08.12.2025, составляет 81 708 руб. 43 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по дату принятия настоящего решения – 08.12.2025 размере 81 708 руб. 43 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 535 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска в суд истцом оплачено 34 929 руб. государственной полшины по платежному поручению от 26.09.2025 № 730.

С учетом удовлетворения исковых требований, расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 34 929 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 906 руб. государственной пошлины, рассчитанной исходя из удовлетворенных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия судом решения.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибэлсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 535 000 руб. долга по платежному поручению от 07.02.2025 № 560 и счету от 07.02.2025 № 29; 81 708 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2025 по дату принятия настоящего решения – 08.12.2025; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 09.12.2025 по дату фактической оплаты долга в размере 535 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки; 34 929 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 906 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья

Т.В. Стогней