АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

г. Томск                                                                                                      Дело № А67- 13825/2018

 

08.04.2019г. – дата изготовления решения в полном объеме

03.04.2019г. – дата объявления резолютивной части решения

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>)

с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области

о взыскании 3 745 243,76 руб.,

 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 (паспорт, доверенность от 11.02.2019),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, доверенность от 17.10.2018) 

 

У С Т А Н О В И Л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях (далее – истец, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях) обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ответчик, ООО «Титан») о взыскании задолженности по арендной плате по договору № ДА-014 аренды земельного участка от 15.09.2009 в размере 1 551 999,31 руб., пени в размере 2 193 244,45 руб., всего 3 745 243,76 руб. (с учетом уменьшения исковых требований).

Определением суда от 06.12.2018 исковое заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А67-13825/2018.

В судебном заседании в обоснование заявленных требований истец указал на следующее.

15.09.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Томской области (арендодатель) и ООО «Титан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедречеснского типа и находящегося в государственной собственности, № ДА-014  (далее – договор аренды).

Предметом договора аренды является земельный участок площадью 11800 кв.м., находящийся по адресу: г. Томск,  район Академгородка. Земельный участок предоставлен в рамках соглашения о введении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедренческого типа в г. Томске от 19.11.2008.

Ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период пользования земельным участком по договору аренды не исполнены, и с ссылкой на статьи 307, 309, 330, 614 ГК РФ истец обратился с иском в арбитражный суд с требованиями взыскании задолженности по договору аренды в заявленной сумме и неустойки.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает против заявленных требований, просит суд на основании статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применить срок исковой давности в отношении требований о взыскании арендных платежей за период с 16.03.2010  по 30.09.2015, требований о взыскании пени за период с 21.03.2010 по 30.09.2015; на основании статьи 333 ГК РФ заявляет о снижении размера начисленной неустойки за период с не истекшим сроком исковой давности с 01.10.2015 по 12.08.2018 (л.д. 87-104, том 1).

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, ЗК РФ и другими федеральными законами (пункт 1 статьи 39.8 ЗК РФ).

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.09.2009 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Томской области (арендодатель) и ООО «Титан» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедречеснского типа и находящегося в государственной собственности, №ДА-014  (далее – договор аренды) (л.д. 15-26, том 1).

Указом Президента Российской Федерации №1107 от 05.10.2009 Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами упразднено. Его функции переданы Министерству экономического развития Российской Федерации (далее – Минэкономразвития РФ). Министерством экономического развития Российской Федерации и акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (АО «ОЭЗ ТВТ «Томск») заключено соглашение от 20.07.2012 №С-220-ОС/д25, в соответствии с которым управление объектами инфраструктуры особой экономической зоны технико-внедренческого типа (ОЭЗ), созданной на территории г. Томска Томской области, и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования ОЭЗ, передано АО «ОЭЗ ТВТ «Томск». Приказом Минэкономразвития России № 13 от 22.10.2013 и дополнительным соглашением от 14.03.2013 №С-66-ОС/д14 к соглашению АО  «ОЭЗ ТВТ «Томск» переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками иными объектами недвижимости, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности. С 01.06.2017 года администрирование доходов и источников финансирования дефицита бюджета по КБК 16711105021016000120 (земля) ведется МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях.

Согласно пункта 1.1. договора аренды, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктом, площадью 11 800 кв.м., кадастровый номер № 70:21:0100002:0376, находящийся на территории особой экономической зоны технико-внедречеснского типа по адресу: Томская область, г. Томск. Район Академгородка (далее – земельный участок, выписка из ЕГРН л.д. 34-36, том 1), для использования на основании соглашения о ведении технико-внедренческой деятельности на территории особой экономической зоны технико-внедречеснского типа в г. Томске от 19.11.2008 (далее – Соглашение).

Размер арендной платы за земельный участок, согласно пункту 2.1. договора аренды, составляет: в течение первого года действия соглашения – 27 457,42 руб. в квартал, без учета НДС; в течение второго года действия соглашения – 34 321,78 руб. в квартал, без учета НДС; в течение третьего года действия соглашения – 41 186,13 руб. в квартал, без учета НДС; в течение четвертого года действия соглашения – 48 050,49 руб. в квартал, без учета НДС, в соответствии с расчетом арендной платы (приложение №2) (л.д. 24-25, том 1).

Арендная плата устанавливается в рублях Российской Федерации и вносится арендатором ежеквартально предоплатой за следующий квартал не позднее 20 числа последнего месяца предыдущего квартала путем перечисления на расчетный счет, указанный в пункте 2.2. договора.

Договором установлена обязанность арендатора уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленными в пунктах 2.1-2.5 договора (пункт 3.4.3 договора).

За нарушение порядка и срока внесения арендной платы по договору установлена ответственность арендатора в виде уплаты пени в размере 0,1% от арендной платы в квартал за каждый день просрочки платежа (пункт 4.2. договора).

Договор аренды заключен до 21.12.2025г. (пункт 8.1. договора).

Решением Арбитражного суда Томской области от 12.07.2018 по делу № А67-5541/2018, вступившим в законную силу 14.08.2018, договор аренды расторгнут (л.д. 27-33, том 1). Основанием расторжения договора явилось существенное нарушение условий договора, выразившееся в длительном не исполнении арендатором обязанностей по внесению арендных платежей.

Досудебная претензия истца оставлена без исполнения (л.д. 37-38, том 1).

Согласно представленному расчету истца (с учетом уменьшения исковых требований), размер задолженности по арендной плате за период с 16.03.2010 по 12.08.2018 составляет 1 551 99,31 руб., размер пени с 16.03.2010 по 12.08.2018 – 2 193 244,45 руб. (л.д. 17-21, том 2).

Расчет судом проверен, принят.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 16.03.2010 по 30.09.2015, пени за период с 21.03.2010 по 30.09.2015; представлен расчет сроков исковой давности (л.д. 41-42, том 2).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», далее – Постановление № 43).

Расчет сроков исковой давности, представленный ответчиком (л.д. 41-42, том 2), судом проверен, принят.

Истец не согласился с доводом ответчика о пропуске исковой давности, указал на то, что не являлся арендодателем по договору аренды, не является филиалом или частью Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Томской области (арендодателя), узнал о наличии задолженности и о нарушенном праве только при привлечении в качестве третьего лица по делу № А67-5541/2018 по иску АО «ОЭ ТВТ «Томск» к ООО «Титан» о расторжении договора аренды земельного участка (л.д. 33-35, том 2).

Оценивая указанный довод истца, суд исходит из следующего.

Договор аренды заключен между ответчиком и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами по Томской области.

Как указано выше, Указом Президента Российской Федерации № 1107 от 05.10.2009 Федеральное агентство по управлению особыми экономическими зонами упразднено.

Его функции переданы Министерству экономического развития Российской Федерации. В пункте 3 Указа установлено, что Минэкономразвития РФ является правопреемником Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений.

Минэкономразвития РФ и акционерным обществом «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Томск» (АО «ОЭЗ ТВТ «Томск») заключено соглашение от 20.07.2012 №С-220-ОС/д25 (л.д.130-142, том 1), в соответствии с которым управление объектами инфраструктуры особой экономической зоны технико-внедренческого типа (ОЭЗ), созданной на территории г. Томска Томской области, и иных объектов, предназначенных для обеспечения функционирования ОЭЗ, передано АО «ОЭЗ ТВТ «Томск» (обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Томской области по делу № А670-5541/2018, стр. 2-3, л.д. 28, том 1).

Приказом Минэкономразвития России № 13 от 22.10.2013 и дополнительным соглашением от 14.03.2013 №С-66-ОС/д14 к соглашению АО  «ОЭЗ ТВТ «Томск» переданы полномочия по управлению и распоряжению земельными участками иными объектами недвижимости, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности (обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Томской области по делу № А670-5541/2018, стр. 3, л.д. 29, том 1).

Получателем арендных платежей до 01.06.2017 являлось УФК по Томской области Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области. С 01.06.2017 года администрирование доходов и источников финансирования дефицита бюджета по КБК 16711105021016000120 (земля) ведется, МТУ Росимущества в Кемеровской и Томских областях (обстоятельство установлено решением Арбитражного суда Томской области по делу № А670-5541/2018, стр. 3, л.д. 29, том 1).

В соответствии с приказом Минэкономразвития РФ и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016г. № 472 «О реорганизации территориальных управлений федерального агентства по управлению государственным имуществом» Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области реорганизовано в форме присоединения к нему Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области; также установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области является правопреемником прав и обязанностей Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Томской области согласно передаточным актам (пункт 2).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом находится в ведении Министерства экономического развития Российской Федерации (пункт 2 Положения о Федеральном агентства по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432).

Министерство экономического развития Российской Федерации осуществляет координацию и контроль деятельности подведомственной ему Федерального агентства по управлению государственным имуществом (пункт 2 Положения о Министерстве экономического развития Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 0506.2008 № 437).

Таким образом, правопреемником Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами (арендодателя по договору аренды) является Министерство экономического развития Российской Федерации, в структуру которого входит Федеральное агентство по управлению государственным имуществом с его территориальными подразделениями; именно на основании приказов и соглашений Минэкономразвития РФ устанавливался такой порядок управления и распоряжения земельными участками, расположенными в границах ОЭЗ и находящимися в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4 Постановления № 43).

Как разъяснено в пункте 6 Постановления № 43,  по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления, в противном случае, нарушалось бы гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституция Российской Федерации).

Истец является правопреемником арендодателя, в том числе в части прав взыскания задолженности по арендной плате, ему представлено право обратится в суд за защитой нарушенного права в части получения арендных платежей, он, как уполномоченный орган исполнительной власти, должен был знать о нарушении прав с момента возникновения просроченных обязательств по внесению арендной платы, поскольку входит в структуру и находится в введении правопреемника (Минэкономразвития РФ) арендодателя по договору аренды (Федерального агентства по управлению особыми экономическими зонами).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В связи с вышеизложенным,  довод истца о том, что он не знал о нарушенном праве, отклоняется судом за необоснованностью.

Учитывая дату подачи иска в суд (30.11.2018), суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей за период с 16.03.2010 по 30.09.2015, пени за период с 21.03.2010 по 30.09.2015 истцом пропущен.

Размер задолженности по арендной по оплате за период с не истекшим сроком давности, т.е. с 01.10.2015 по 12.08.2018 составляет 556 512, 39 руб., представлен ответчиком (л.д.40, том 2).

Расчет указанной суммы складывается следующим образом:

48 050,40 руб. – размер арендной платы за квартал с 2015 по 2018 годы в соответствии с п. 2.1. договор аренды, т.е. 48 050, 49 руб. *11 кварталов = 528 555,39 руб.;

27 957 руб. – размер арендной платы за период с 01.07.2018 по 12.08.2018, т.е. 48 090,49/90*43.

Таким образом, задолженность по арендной плате за период с не истекшим сроком исковой давности с 01.10.2015 по 12.08.2018 составляет 556 512,39 руб. (528 555,39 + 27 957).

С учетом изложенного, применяя срок исковой давности, исковые требования в части взыскания арендной платы подлежат частичному удовлетворению - в сумме 556 512, 39 рублей за период с 01.10.2015 по 12.08.2018.

Истец заявляет требование о взыскании неустойки на основании пункта 4.2. договора аренды (0,1% от арендной платы в квартал за каждый день просрочки).

Согласно представленному расчету истца, размер пени за период с 16.03.2010 по 12.08.2018 составляет 2 193 244,45 руб. (л.д. 17-21, том 2).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

В соответствии с расчетом пени, представленного истцом, пеня за период с 01.10.2015 по 12.08.2018 (не истекший срок давности) составляет 1 286 797,10 руб. (результат арифметического сложения сумм пени за период с 01.10.2015 по 12.08.2018 по расчету истца) (л.д. 20-21, том 2).

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ (л.д. 93, том 1).

Суд, считает возможным снизить неустойку, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявлении должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение, а не его обязанностью. При этом суд оценивает возможность снижения размера санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Размер основной задолженности по договору аренды за период с 01.10.2018 по 12.08.2018 (с не истекшим по сроком исковой давности) составляет 556 512,39 руб., в то время как общий размер неустойки за несвоевременное внесение арендных платежей составляет, согласно расчета суда за этот же период – 1 286 797,10 руб., что превышает размер задолженности более, чем 2 раза.

Рассмотрев вопрос об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая высокую ставку неустойки 0,1 %  арендной платы за квартал за каждый день просрочки платежа, а также принимая во внимание возражения истца, суд уменьшает размер неустойки на 1/3 от суммы заявленной неустойки за не истекший срок исковой давности, т.е. до 428 932 руб. (1 286 797,10 / 3).

Истец освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011  «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины, в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 491 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томских областях (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка, расположенного на территории особой экономической зоны технико-внедречеснского типа и находящегося в государственной собственности, № ДА-014 от 15.09.2009 за период с 01.10.2015 по 12.08.2018 в сумме 556 512 руб. 39 коп., неустойку за период с 01.10.2015 по 12.08.2018 в сумме 428 932 руб., всего  взыскать 985 444 руб. 39 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджеты государственную пошлину в размере 35 491 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

Судья                                                                                            О.Н. Чикашова