СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11021/2017-ГК

г. Пермь

30 октября 2017 года

Дело №А60-4643/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.А.,

судей Ивановой Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица, ТСЖ «Жилой Комплекс Аврора», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 06 июня 2017 года, принятое судьей Ю.Ю. Франк,  

по делу №А60-4643/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (ООО «УК «Интерком») (ОГРН 1096671017750, ИНН 6671303269)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП Екатеринбургсантехмонтаж» (ООО «СП ЕСТМ») (ОГРН 1156678001116, ИНН 6678054332),

третье лицо: товарищество собственников жилья «Жилой Комплекс Аврора» (ТСЖ «ЖК Аврора) (ОГРН 1106658019082, ИНН 6658371767),

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, установил.

ООО «УК «Интерком» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО «СП ЕСТМ» (ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 10 801 руб. 68 коп., составляющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.04.2016 по 31.05.2016.

В порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТСЖ «ЖК Аврора».

Решением суда первой инстанции от 06.06.2017 иск удовлетворен.

Третьим лицом подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ТСЖ «ЖК Аврора» указывает на то, что с 01.02.2016 все расходные обязательства и ответственность за надлежащее качество поставляемых ресурсов перед собственниками МКД Соболева 19 несёт ТСЖ «ЖК Аврора». Ответчиком обязанность по внесению платы ТСЖ «ЖК Аврора» за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 исполнена в полном объёме. Отмечает, что в указанный период ТСЖ «ЖК Аврора» на основании решений собственников об изменении способа управления многоквартирным домом являлось организацией, осуществляющей управление.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Доводы, приведенные в отзыве на апелляционную жалобу, соответствуют выводам суда первой инстанции. 

В судебном заседании 20.09.2017 судом апелляционной инстанции, объявлен перерыв до 27.09.2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 27.09.2017 судебное разбирательство отложено на 23.10.2017 на 14 час. 00 мин.

Определением суда от 23.10.2017 в порядке, предусмотренном п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ, по делу произведена замена судьи Гладких Д.Ю. на судью Иванову Н.А.

В судебное заседание 23.10.2017  лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "Интерком" на основании протокола №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 09.06.2010 было выбрано в качестве способа управления многоквартирным домом по адресу: г. Екатеринбург, ул. Соболева, д.19, в том числе, с возложением обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома и обеспечения его коммунальными услугами: теплоснабжение, энергоснабжение, горячее и холодное водоснабжение и водоотведение.

ООО "СП ЕСТМ" в период с 01.04.2016 по 14.09.2016 являлось собственником однокомнатной квартиры №1506 общей площадью 45,9 кв. м в доме №19, секция №13, по ул. Соболева, г. Екатеринбург, согласно акту приемки-передачи квартиры от 01.04.2016, договору купли-продажи квартиры от 14.09.2016.

30.05.2016 ООО "УК "Интерком" и ТСЖ "ЖК Аврора" подписано соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом №19 по ул. Соболева, г. Екатеринбург. 

По условиям данного соглашения ООО "УК "Интерком" признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ "ЖК Аврора" собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 01.06.2016 (п.2.2). 

ТСЖ "ЖК "Аврора" признает ранее перечисленные в адрес ООО "УК "Интерком" собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п.2.3).

Согласно п.2.6 соглашения стороны признают, что за расчетный период после 01.06.2016 правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома обладает только ТСЖ "ЖК "Аврора". 

ТСЖ "ЖК "Аврора" признает исключительное право на требование и взыскание с собственников помещений многоквартирного дома, не вносивших в ООО "УК "Интерком" платы за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 31.01.2016 (п.2.4).

ООО "УК "Интерком" подтвердило факт получения уведомления о принятом на общем собрании собственников решении о смене способа управления многоквартирным домом 01.02.2016 и обязалось передать всю техническую документацию (п.4.1).

Пунктом 4.2 соглашения предусмотрено, что ООО "УК "Интерком" с 01.06.2016 прекращает все действия по управлению МКД и в срок до 01.07.2017 обязуется передать ТСЖ оборудование и обеспечить доступ в помещения.

Ссылаясь на факт несения в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 расходов по содержанию общего имущества собственников помещений и на оказание в указанный период ответчику услуг по содержанию общего имущества и коммунальных услуг на общую сумму 10 801 руб. 68 коп., составляющих задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также на отсутствие со стороны ответчика надлежащего исполнения своих обязательств по оплате данных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, придя к выводу,  что в спорный период (с 01.04.2016 по 31.05.2016) управление многоквартирным домом №19 по ул. Соболева (г. Екатеринбург) осуществляло ООО "УК "Интерком", а ответчиком обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в период с апреля 2016 года по май 2016 года долг не исполнена, исковые требования удовлетворил.

Оценив в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст.209 ГК РФ, п. 2 ст. 161 ЖК РФ). Такими способами могут быть: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (п.2, п.9 ст.161 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Решением внеочередного собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме по ул. Соболева, 19 (г. Екатеринбург), оформленным протоколом № 5 от 24.10.2015, выбрана форма управления многоквартирным домом - Товарищество собственников жилья, подтверждены полномочия ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» по управлению общим имуществом собственников помещений в жилом доме.

Указанное решение было оспорено в установленном законом порядке и решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга было отказано в признании данного решения недействительным (дело N 1-11232/2015).

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 17.03.2016 в качестве обеспечительных мер был объявлен запрет любым заинтересованным лицам совершать любые действия по реализации исполнения решений общего собрания, оформленного данным протоколом.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в спорный период истец не прекращал фактическое осуществление функций управляющей организации данным домом и нес расходы, связанные с оказанием коммунальных услуг собственникам помещений в данном доме, в том числе и ответчику.

В подтверждение факта выполнения функций управляющей организации и несения соответствующих расходов, истцом, как отмечено выше, представлены соответствующие первичные документы (договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями).

Между тем, третьим лицом в материалы дела также представлены первичные документы, а именно: договоры с ресурсоснабжающими (РСО) и подрядными организациями, датированные 01.02.2016, а также акты, счета, счета-фактуры и платежные поручения, подтверждающие факт несения третьим лицом расходов по оплате коммунальных услуг (услуг энергоснабжения) и оказания третьим лицом собственникам помещений в данном доме, в том числе и ответчику, коммунальных услуг (теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, электроснабжения).

При этом истцом в материалы дела представлены только договоры с ресурсоснабжающими организациями, датированные 2010 и 2013 годами, без представления доказательств выставления истцу счетов на оплату услуг энергоснабжения и оплаты истцом названных счетов в пользу ресурсоснабжающих организаций.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, сослался на то, что оплата за спорные месяца осуществлена им в адрес третьего лица, являющегося надлежащей управляющей организацией спорным МКД, в подтверждение чего сослался на справку об отсутствии задолженности (т.1 л.д.91), платежные поручения от 16.09.2016 № 1706 на сумму 5 628,39 руб. и от 07.10.2016 № 1852 на сумму 6 062,80 руб. (т.1 л.д.93,94).

Третье лицо, ссылаясь на заключение с ответчиком договора о содержании и ремонте общего имущества МКД и обеспечении предоставления коммунальных услуг от 04.04.2016 № 1506 (т.2 л.д.11-15), а также на получение от ответчика оплаты за спорные месяцы (апрель, май 2016 года), полагает исковые требования необоснованными. 

Кроме этого, как следует из материалов дела, 30.05.2016 между ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «ЖК Аврора» подписано соглашение об урегулировании разногласий, связанных с управлением многоквартирным домом №19 по ул. Соболева, г. Екатеринбург.

В п. 2.1 названного соглашения ООО «УК «Интерком» и ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» установили, что признают факт осуществления совместной деятельности по управлению многоквартирным домом в период с 01.07.2015 по 01.06.2016 и отказываются в связи с этим от взаимных претензий друг к другу.

По условиям данного соглашения ООО «УК «Интерком» признает ранее перечисленные в адрес ТСЖ «Жилой комплекс Аврора» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 01.06.2016 (п. 2.2).

ТСЖ «ЖК «Аврора» признает ранее перечисленные в адрес ООО «УК «Интерком» собственниками помещений денежные средства по счетам на оплату за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные периоды с 01.07.2015 по 01.06.2016 как надлежащее исполнение собственниками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2.3).

Согласно п. 2.6 соглашения стороны признают, что за расчетный период после 01.06.2016 правом начислять плату за содержание жилья и коммунальные услуги собственникам многоквартирного дома обладает только ТСЖ «ЖК «Аврора». 

ТСЖ «ЖК «Аврора» признает исключительное право на требование и взыскание с собственников помещений многоквартирного дома, не вносивших в ООО «УК «Интерком» платы за содержание жилья и коммунальные услуги за расчетные период с 01.07.2015 по 31.01.2016 (п.2.4).

ООО «УК «Интерком» подтвердило факт получения уведомления о принятом на общем собрании собственников решении о смене способа управления многоквартирным домом 01.02.2016 и обязалось передать всю техническую документацию (п.4.1).

Судом установлено, что в период с 01.04.2016 по 31.05.2016 у ответчика сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из нормы, закрепленной п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При сопоставлении доказательств, представленных истцом и третьим лицом в подтверждение фактического управления спорным МКД, с учетом условий соглашения от 30.05.2016, апелляционный суд приходит к выводу о том, что внесением платы за жилое помещение за спорный период в адрес ТСЖ «Жилой комплекс «Аврора», ответчик исполнил свое обязательство собственника по уплате соответствующих платежей. Таким образом, предусмотренных законом  оснований для повторного взыскания за этот же период по требованию истца, не имеется.

Спор между юридическими лицами не должен негативно влиять на права ответчика, как потребителя услуг, и иметь для него негативные последствия в виде двойной оплаты полученных коммунальных услуг.

Кроме этого, истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения им расходов по оплате услуг энергоснабжения (доказательств выставления ресурсоснабжающими организациями истцу счетов на оплату спорных услуг и их оплаты последним), в то время как третьим лицом такие документы в материалы дела представлены.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ). 

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ). 

При этом в соответствии с п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22, при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (части 4, 6.1, 7 статьи 155, части 1, 1.1 и 7 статьи 162 ЖК РФ).

Таким образом, как указывалось выше, ответчиком обязанность по внесению платы за коммунальные услуги за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 была исполнена  в полном объеме в адрес ТСЖ «ЖК «Аврора» правомерно. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

ТСЖ «ЖК «Аврора» в указанный период на основании решений собственников об изменении способа управления многоквартирным домом являлось  организацией, осуществляющей управление и обслуживание МКД, также являлось и исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги собственникам помещений МКД, поскольку на основании заключённых договоров ресурсоснабжения производило расчёты и оплату за поставленные коммунальные ресурсы.

Вместе с тем, доказательств того, что истец в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг, и производил расчеты (оплату) за поставленные в многоквартирный жилой дом для предоставления коммунальных услуг коммунальные ресурсы, а также имел в заявленный период договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями, не представлено (ст.65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения дела и апелляционной жалобы расходы по уплате госпошлины при подаче иска и обращении с апелляционной жалобой подлежат отнесению на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 июня 2017 года по делу № А60-4643/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Интерком» (ОГРН 1096671017750, ИНН 6671303269) в пользу товарищества собственников жилья «Жилой Комплекс Аврора» (ОГРН 1106658019082, ИНН 6658371767) 3 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

М.В. Бородулина

 

Судьи

Н.А. Иванова

 

В.Ю. Назарова