ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.10.2024

Дело № А40-274089/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В., 

при участии в заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 11.12.2023 (онлайн),

от ОАО "Зинвест": не явился, извещен,

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 29.11.2023 (онлайн),

от АО "ОЭЗ "Технополис Москва": ФИО2 по дов. от 23.08.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Зинвест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.032024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А40-274089/2023

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к открытому акционерному обществу "Зинвест"

об изъятии недвижимого имущества, об установлении суммы и условий возмещения

третьи лица: Правительство Москвы, акционерное общество "ОЭЗ "Технополис Москва" 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (в уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации редакции) об изъятии у открытого акционерного общества "Зинвест" (далее – ответчик) для нужд города Москвы недвижимого имущества: нежилое здание площадью 173,2 кв. м с кадастровым номером 77:10:0003003:1040, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилое здание площадью 321,2 кв. м с кадастровым номером 77:10:0003003:1042, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; нежилое здание площадью 985,3 кв. м с кадастровым номером 77:10:0003003:1103, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...>; сооружение строительной индустрии (площадка открытого хранения материалов и оборудования) площадью 949 кв. м с кадастровым номером 77:10:0003003:1128, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...>; земельный участок площадью 44 000 кв. м с кадастровым номером 77:10:0003003:31, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, промзона "Алабушево", с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО "ЦОС" от 24.08.2023 № 23-6037109-ЭМ-7-1 в размере 255 191 286 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Москвы, АО "ОЭЗ "Технополис Москва".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

Представитель АО "ОЭЗ "Технополис Москва" доводы кассационной жалобы поддержал, представитель истца и Правительства, участвуя в судебном заседании онлайн, против удовлетворения кассационной жалобы возражал. 

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1040 площадью 173,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.04.2014 г. № 77-77-12/023/2014-062); нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1042 площадью 321,2 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.04.2014 № 77-77-12/023/2014-073); нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0003003:1103 площадью 985,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Силино, 

<

...> (запись ЕГРН от 30.04.2014 № 77-77-12/024/2014-463); сооружение строительной индустрии (площадка открытого хранения материалов и оборудования) с кадастровым номером 77:10:0003003:1128 площадью 949-кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> (запись ЕГРН от 25.05.2016 № 77-77/022-77/022/014/2016-2725/1).

В отношении сооружения с кадастровым номером 77:10:0003003:1128 в ЕГРН внесена запись об ограничении (обременении): № 77:10:0003003:1128-77/055/2021-1 от 12.07.2021.

Также ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0003003:31 площадью 44 000 кв. м, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: г. Москва, г. Зеленоград, промзона "Алабушево", предоставленный правообладателю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от 16.01.1996 № М-10-004068 (запись ЕГРН от 04.08.2009 № 77-77-22/019/2009-446).

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 07.12.2022 № 2446-ПП "О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы № 2201, расположенной в производственной зоне "Алабушево" истцом издано распоряжение от 26.05.2023 № 32610 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества", согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд принадлежащие ответчику объекты недвижимости.

В соответствии с положениями статей 56.8 и 56.9, а также части 2 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации АО "ОЭЗ "Технополис Москва" письмом от 07.09.2023 № ТМ-И-450/23-2 направило по юридическому адресу правообладателя уведомление о принятии вышеуказанного распоряжения, отчет рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и убытков, причиненных в связи с изъятием недвижимого имущества, а также проект соглашения об изъятии.

Почтовое отправление согласно информации АО "Почта России" было получено ответчиком 13.09.2023.

В соответствии с пунктом 9 статьи 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации срок подписания соглашения истек 13.10.2023.

Согласно пункту 13 статьи 10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ вступивший в законную силу судебный акт о принудительном изъятии недвижимого имущества является основанием для прекращения и возникновения прав на изымаемое недвижимое имущество, регистрации перехода прав на изымаемое недвижимое имущество и выплат соответствующего возмещения, включающего в себя, в частности, убытки, подлежащие возмещению и определенные на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. При этом заключение каких-либо соглашений не требуется.

В соответствии с пунктом 10 статьи 10 Закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

Таким образом, размер денежной компенсации за изымаемое истцом у ответчика недвижимое имущество определен судом в соответствии с отчетом ООО «ЦОС» от 24.08.2023 № 23-6037109-ЭМ-7-1, подготовленным оценщиком по заказу истца как органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Отклоняя доводы общества, суд указал, что рассмотрение в одном судебном процессе требований об изъятии и спора о размере подлежащей возмещению стоимости изымаемого имущества и убытков могло бы привести к затягиванию судебного разбирательства и невозможности своевременной реализации городской программы комплексного развития территорий города Москвы.

Более того, Федеральным законом от 10.07.2023 № 310-ФЗ "О внесении изменений в Закон Российской Федерации "О статусе столицы Российской Федерации" и статью 2 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" статья 7.2 дополнена частью двенадцатой следующего содержания:

"Изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд в целях реализации программы реновации осуществляется в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Возмещение стоимости изымаемого недвижимого имущества, расположенного в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и находящегося в собственности физического лица или юридического лица, и (или) убытков, причиненных таким изъятием, осуществляется с учетом следующих особенностей: спор о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, судом выделяется в отдельное производство и рассматривается отдельно от спора об изъятии недвижимого имущества; при вынесении судебного акта по спору об изъятии недвижимого имущества судом устанавливается размер компенсации на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. Размер компенсации, подлежащей доплате за изымаемое недвижимое имущество, устанавливается судом в рамках спора, выделенного в отдельное производство".

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суды первой и апелляционной инстанций и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. 

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. 

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.032024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2024 по делу № А40-274089/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова

 

Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова

 

И.В. Лазарева