Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва, №А40-213287/18-158-165203 декабря 2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2018 г.                                            

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЛНЦЕ ВОСТОКА» (ИНН 

<

***>, дата регистрации 10.06.2013, 123308, 

<

...>, эт. 3, пом. VII, ком. 10)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАСТЮША» (ИНН – 

<

***>, дата регистрации – 20.09.2006, 107014, 

<

...>)

третье лицо - временный управляющий ООО ТД «Настюша» ФИО2 (121170, г. Москва, а/я 40)

о взыскании задолженности и пени

с участием представителей:

от истца – ФИО3 по доверенности от 03.04.2017 года №4

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 966 040 руб. 61 коп.,пени в в размере 5 763 руб. 67 коп.

В предварительное судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции в тот же день, в связи с отсутствие каких-либо возражений сторон. 

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате за принятый товар по условиям договора №025/18 от 29.01.2018. Факт поставки товара и принятие его ответчиком в период с 01.03.2018 по 18.05.2018 подтверждается представленным в материалы дела накладными, подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании.

Ответчиком доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 5 966 040 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств оплаты за принятый товар в полном объеме, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Поскольку судом установлен факт в просрочке оплаты со стороны ответчика, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, предусмотренными договором, и начислил пени в размере 5 763 руб. 67 коп. по состоянию на 05.09.2018. Расчет судом проверен, судом признан арифметически верным. Ответчиком расчет не оспорен. 

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает, что взысканные по настоящему делу денежные средства являются текущими платежами, применительно к ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с тем, что заявление о признании ответчика банкротства по делу №А40-172177/17 было принято к производству 18.09.2017, в то время как спорная поставка была осуществлена в период с 01.03.2018 по 18.05.2018, т.е. обязанность по оплате товара возникла у ответчика после даты принятия заявления о признании его банкротом.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156,167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ «НАСТЮША» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТОРГОВЫЙ ДОМ СОЛНЦЕ ВОСТОКА» задолженность в размере 5 966 040 (пять миллионов девятьсот шестьдесят шесть тысяч сорок) рублей 61 (шестьдесят одна) копейка, пени в размере 5 763 (пять тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 67 (шестьдесят семь) копеек, а всего 5 971 804 (пять миллионов девятьсот семьдесят одна тысяча восемьсот четыре) рубля 28 (двадцать восемь) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 859 (пятьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят девять) рублей

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко