АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39476/19

г. Уфа

02 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2020

Полный текст решения изготовлен 02.06.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау РБ

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

         о взыскании долга в размере 133 457 руб. 46 коп., неустойки в сумме                    5 612 руб. 76 коп.

в  отсутствие  лиц  участвующих в  деле,  извещенных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау РБ о взыскании долга в размере 133 457 руб. 46 коп., неустойки в сумме 5 612 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о замене ответчика МУП ДОР ГО г. Кумертау РБ на Муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>) в порядке правопреемства. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2020 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа»,  произведена замена ответчика - муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на правопреемника – муниципальное бюджетное учреждение дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>; ОГРН 

<

***>). 

До момента принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде определив их как требования  о взыскании неустойки в размере 2 043 руб. 33 коп. 

Заявление об уточнении исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец так же заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга по договору поставки газа №65937 от 28.08.2017 за поставку газа, осуществленную в августе, сентябре 2019 года в размере 133 457 руб. 46 коп.

Право истца  увеличить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, предусмотрено ч. ч. 1, 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанная норма права не ограничивает право истца увеличить исковые требования, отказаться от иска на любой стадии арбитражного процесса до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции.  

Представленное заявление, содержащее отказ от иска в части взыскания основного долга в размере 133 457 руб. 46 коп. судом принимается,  так как оно не противоречит ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы  других лиц. 

Полномочия  лица, заявившего об отказе от иска в части, уточнении суммы исковых требований, судом проверены, заявлены уполномоченным лицом. 

Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Дело рассмотрено с учетом частичного отказа от исковых требований и уточнений суммы иска.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заявленная к взысканию сумма долга им погашена. При этом задержка оплаты перед истцом была вызвана сложным финансовым положением.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Уфа» (истец, поставщик) и муниципальным унитарным предприятием дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау РБ (ответчик, покупатель) заключен договор поставки газа № 65937 от 28.08.2017 (далее – договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязуется поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), далее именуемый газ, а покупатель принимать (отбирать) газ  согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ (п.2.1).

Согласно п. 5.5 договора оплата за газ производится в следующие сроки:

- 35% от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением №2 к договору, вносится в срок до 18 числа месяца поставки;

- 50% (без учета ранее внесенных платежей) от стоимости газа, рассчитанной исходя из месячных объемов газа, установленных Приложением №2 к договору, вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- окончательный расчет за месяц поставки осуществляется в срок до 25 числа месяца следующего за месяцем поставки газа и рассчитывается как разница между фактической стоимостью поставленного газа и ранее внесенными платежами.

Истец свои обязательства выполнил, осуществил поставку газа, что подтверждается актами приема-передачи газа:

- №0865937-19 от 31.08.2019 на сумму 52 057 руб. 93 коп.;

- 0965937-19 от 30.09.2019 на сумму 112 015 руб. 83 коп.

Ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства по оплате газа, поставленного на основании договора в связи с чем за ним образовалась задолженность в заявленном по иску размере 133 457 руб. 46 коп.

Претензия истца №10530 от 01.10.2019 с требованием об оплате образовавшейся задолженности ответчиком оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик пояснил, что заявленная к взысканию сумма долга им погашена. При этом задержка оплаты перед истцом была вызвана сложным финансовым положением.

В связи с оплатой ответчиком заявленной к взысканию задолженности истец представил заявление об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 133 457 руб. 46 коп.

В соответствии с ч. 2  ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности в размере 133 457 руб. 46 коп. подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд  по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Полномочия  лица, заявившего об отказе от иска в части, уточнении суммы исковых требований, судом проверены, заявлены уполномоченным лицом. 

Дело в указанной части подлежит прекращению применительно к п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Неисполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени по состоянию на 22.11.2019   в сумме 2 043 руб. 33 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 25 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» N 69-ФЗ от 31.03.1999г. (в редакции от 26.07.2017г.), Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

 Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У                          «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с информацией Банка России с 27.04.2019 года размер ключевой ставки составляет 5,50 %.

В связи с отсутствием доказательств погашения ответчиком долга перед истцом в заявленный период с 01.08.2019 по 22.11.2019г., начисление неустойки является обоснованным. 

Расчет суммы неустойки судом проверен, признан верным.

Из разъяснений, содержащихся в абз.2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 22.12.2011 N 81, следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 названного кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайств об уменьшении неустойки в установленном порядке не заявлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности в установленный договором срок, а также доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в уточненном по иску размере       2 043 руб. 33 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 2 043 руб. 33 коп. и 5 065  руб. расходов по уплате госпошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа»выдать возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 107 руб., уплаченной по платежному поручению №34842 от 26.11.2019.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа» об отказе от иска в части удовлетворить.

Принять отказ от иска общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Уфа»  к  муниципальному бюджетному учреждению дорожно-озеленительных работ городского округа город Кумертау Республики Башкортостан о взыскании долга по договору поставки газа №65937 от 28.08.2017 за период с августа по сентябрь 2019 года в размере 133 457 руб. 46 коп. и производство по делу № А07-39476/2019 в этой части прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.И. Хомутова