АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03. info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-1998/2019

16 июля  2019 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения принята 15  июля 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Шипуновская детско-юношеская спортивная школа Шипуновского района Алтайского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)                                 о взыскании задолженности, 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту – МУП «ЖКХ-Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования Шипуновская детско-юношеская спортивная школа Шипуновского района Алтайского края (далее по тексту – МКУ ДО Шипуновская  ДЮСШ, учреждение, ответчик)                             о взыскании 99 991  руб. 06 коп. задолженности, из них 74 728 руб. 27 коп.  задолженности за услуги  теплоснабжения за период 01.10.2017 по 25.12.2017  по контракту теплоснабжения от 28.11.2017 №ТЮ-136, 23 779  руб. 14 коп. неустойки за период с 13.11.2017 по 24.06.2019,  неустойки по контракту теплоснабжения от 28.11.2017 №ТЮ-136 с 25.06.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной сто тридцатой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга,    1 200 руб. задолженности за оказанные услуги  за июль 2016 года  по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов                  от 27.10.2015, 283 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 11.02.2019, неустойки по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 27.10.2015 с 12.02.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Определением от 19.02.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением суда от 15.04.2019 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.06.2019 дело № А03-1998/2019 передано на рассмотрение судье  Винниковой А.Н.

В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство начато сначала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил ходатайство                 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 656998 36 25633 9.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1-3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 28.11.2017  между МУП «ЖКХ-сервис»  (теплоснабжающая организация) и муниципальным бюджетным учреждением  «Культурно-спортивный комплекс  «Олимп» (потребитель) заключен контракт теплоснабжения  №ТЮ-136, по условиям которого теплоснабжающая  организация обязуется  поставить (отпустить) потребителю  через присоединенную  тепловую сеть  тепловую энергию  для нужд  отопления, а потребитель  обязуется принять тепловую энергию на условиях, предусмотренных контрактом, действующим законодательством, и оплатить ее в порядке и на условиях, определенных  контрактом и  требованиями, отраженными  в приложениям к нему. 

Согласно пункту  7.3  контракта  потребитель производит оплату потребленной тепловой энергии в следующие сроки:  до 18-го числа текущего месяца - 30 процентов плановой общей  стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяц, за который осуществляется  оплата. Окончательный расчет  за фактически потребленную  тепловую энергию  производится  до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение условий контракта истец произвел ответчику поставку энергии, что подтверждается актами и выставил счета-фактуры (л.д. 26-28). 

Ответчик оплату не произвел, в результате чего за период с 01.10.2017 по 25.12.2017  у него образовалась задолженность в  сумме 74 728 руб. 27 коп. 

27.10.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов (ЖБО), по условиям которого исполнитель принял на себя обязанности по вывозу ЖБО заказчика согласно заявок, поданных в диспетчерскую службу исполнителя по телефону 

<

***> не позднее, чем за сутки до оказания услуг, из расчета стоимости одной ассенизаторной машины - 350 руб. по адресу: 658390, Алтайский край, Шипуновский район,                                пер. Южный, 35а на поля фильтрации с. Шипуново в соответствии с условиями договора. 

В соответствии с разделом 4 договора оплата услуг заказчиком производится путем внесения денежных средств на расчетный счет исполнителя, на основании счета на оплату, который выставляется исполнителем на основании акта оказанных услуг. Тарифы устанавливаются в соответствии с действующим законодательством. Расценки, принятые сторонами при заключении договора могут изменяться в одностороннем порядке. 

Согласно пункту  5.6.2 договора заказчик обязан оплатить исполнителю в течение 10 банковских дней с момента оформления акта сдачи-приемки услуг, фактически выполненные исполнителем услуги надлежащего качества. 

Истец во исполнение обязательств по договору в июле 2016 года оказал ответчику услуги по выводу ЖБО, что подтверждается актом оказанных услуг от 31.07.2016 №689. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, задолженность по договору составила 1 200 руб. 

 В соответствии со сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц  муниципальное казенное учреждение дополнительного образования Шипуновская детско-юношеская спортивная школа Шипуновского района Алтайского края является правопреемником  муниципального бюджетного учреждения  «Культурно-спортивный комплекс  «Олимп». 

В адрес ответчика 12.11.2018 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть  1 статьи  539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются материалами дела, в том числе контрактом теплоснабжения от 28.11.2017 №ТЮ-136, актами, счетами-фактурами. 

Суд проверил расчет задолженности и находит его верным. 

Возражений против исковых требований в части взыскания задолженности  за услуги теплоснабжения, а также доказательства погашения задолженности за спорный период ответчик в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с октября  по  декабрь  2017 года       в размере 74 728  руб. 27 коп. 

Истец просит взыскать с ответчика неустойку  за период с 13.11.2017 по 24.06.2019  в размере 23 779  руб. 14 коп.  в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за период с октября  по  декабрь  2017 года. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. 

Расчет неустойки истцом произведен на основании части 9.1 статьи                             15 Федерального закона  «О теплоснабжении», в соответствии с которой потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Ответчик возражений относительно взыскания суммы неустойки  в размере 23 779 руб. 27 коп. суду не представил, расчет пени не оспорил, в том числе сумму задолженности за спорный период, контррасчет неустойки  также не представил. 

Проверив расчет пени, суд находит его верным. 

Оснований для уменьшения суммы пени по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку пени начислена в размере, установленном законом, доказательств явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком в суд не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 2, 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2, части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки за период с 13.11.2017 по 24.06.2019    в размере 23 779  руб.  14 коп. 

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга.

Давая оценку отношениям сторон по договору  на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 27.10.2015, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно статьям  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом, в порядке, установленном договором или законом. 

Факт оказания истцом ответчику услуги по договору на оказание услуг  по вывозу жидких бытовых отходов от 27.10.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. 

Доказательств оплаты долга в размере 1 200 руб. ответчик суду не представил, доводы истца не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания основного долга заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика 283  руб. 65 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 11.02.2019, и далее с 12.02.2019 по день фактической уплаты основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга. 

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательства. 

Пунктом  5.2 договора предусмотрено  в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства по оплате. Размер такой неустойки установлен в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Согласно пункту  65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела. 

Расчет неустойки соответствует условиям договора, в связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое было удовлетворено. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования Шипуновская детско-юношеская спортивная школа Шипуновского района Алтайского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу  муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство – Сервис» Шипуновского района Алтайского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 74 728 руб. 27 коп. задолженности за услуги теплоснабжения  за период с октября по декабрь 2017 года  по контракту теплоснабжения от 28.11.2017 №ТЮ-136, 23 779 руб. 14 коп. неустойки за период с 13.11.2017 по 24.06.2019, взыскивать  неустойку  с 25.06.2019 по дату фактической оплаты основного долга исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга, а также  1 200 руб. задолженности за оказанные услуги за июль 2016 года по договору на оказание услуг по вывозу жидких бытовых отходов от 27.10.2015, 283 руб. 65 коп. неустойки за период с 11.08.2016 по 11.02.2019, взыскивать неустойку с 12.02.2019 по дату фактической платы основной суммы задолженности исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования, действующей на дату фактической оплаты основной суммы задолженности, за каждый день просрочки, начисляемой на сумму основного долга.

Взыскать с муниципального казенного учреждения дополнительного образования Шипуновская детско-юношеская спортивная школа Шипуновского района Алтайского края (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 4 000  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно -Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.

Судья                                                                                                         А.Н. Винникова