ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                        Дело № А18-790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля  2018 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цигельникова И.А., 

судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край,

апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский Государственный Университет» на решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 18.01.2018 по делу №А18-790/2017 (судья Гелисханова Р.З.) по заявлению филиала публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (ИНН: 2632082033, ОГРН: 1062632029778) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ингушский Государственный Университет» (ИНН: 0603005224, ОГРН: 1020600811373) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» - представитель ФИО2-К.А. по доверенности от 31.03.2018 №156-ЮР;

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ингушский Государственный Университет» - представитель ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,

У С Т А Н О В И Л:

филиал публичного акционерного общества «МРСК Северного Кавказа» - «Ингушэнерго» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ингушский Государственный Университет» (далее - Учреждение) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2017 №0602042000829 в сумме 922109,31р, неустойки в сумме 107627,56р.

Решением суда от 18.01.2018 исковые требования Общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован наличием оснований для взыскания спорной задолженности и неустойки.

Не согласившись с решением суда, Учреждение обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания неустойки и государственной пошлины.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда  от 18.01.2018 в обжалуемой части.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Представитель Общества возразил по существу доводов Учреждения, считает решение суда законным обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей Общества и Учреждения, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2017 между Обществом (гарантирующий поставщик) и Учреждением (потребитель) заключен договор энергоснабжения №0602042000829, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в Приложении 3 к настоящему договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 Договора). 

Порядок расчета и платежей согласован сторонами в разделе 6 договора и является следующим. Расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии и мощности производится в следующем порядке: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяц, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяц, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 6.1 Договора). 

Окончательный расчет за расчетный месяц производится на основании полученного от гарантирующего поставщика счета-фактуры (или счета). Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет потребителю акт приема-передачи электроэнергии. В течение трех дней с момента получения акта приема-передачи потребитель обязан его подписать и один экземпляр направить гарантирующему поставщику (по почте и по телефаксу). Датой подписания потребителем акта считается дата получения гарантирующим поставщиком указанного акта или мотивированных возражений в течение десяти дней после отправки акта потребителю. Акт считается акцептованным потребителем, а обязательства гарантирующего поставщика по передаче электрической энергии и мощности – исполненными в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме (пункт 6.3) Обществом исполнены условия договора, электрическая энергия поставлена Учреждению. Для оплаты электрической энергии выставлен счет-фактура от 31.03.2017 № 0604/Э001822, от 30.06.2017 №0604/Э003894 и акты приема передачи. 

Обществом в адрес Учреждения направлена претензия с требованием произвести погашение задолженности по договору энергоснабжения от 11.01.2017 №0602042000829, которая получена Учреждением 26.07.2017.

Поскольку задолженность Учреждением не уплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением. 

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, факт наличия задолженности Учреждения перед Обществом за поставленную электрическую энергию, что Учреждением не оспаривается.

С учетом допущенной Учреждением просрочки оплаты за поставленную электрическую энергию, требования Общества о взыскании неустойки, в соответствии с пунктом 7.4 договора энергоснабжения от 11.01.2017 №0602042000829,  в сумме 107627,56р также признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом и признан правильным. 

Основания для уменьшения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют. 

Расчет подлежащей взысканию неустойки произведен Обществом, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Такой размер неустойки предусмотрен законом в качестве необходимого и достаточного в целях стимулирования своевременных платежей за потребленные энергоресурсы с учетом периода просрочки. Учреждением не представлены доказательства, свидетельствующие о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки, не представлены возражения по методике расчета неустойки и контррасчет.

В апелляционной жалобе Учреждение указывает на возможность зачета долга перед Обществом в счет имеющейся задолженности Общества перед Учреждением. 

Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

При этом статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как разъясняется в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 29.12.2001 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 ГК РФ необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы от одной из сторон.

Из существа статьи 410 Гражданского кодекса РФ следует, что зачет возможен на основании волеизъявления одной из сторон, однако такое волеизъявление должно быть выражено четко, ясно, закреплено в установленной письменной форме, соответствовать требованиям, предъявляемым к сделке.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются разногласия по оплате задолженности за услуги по передаче электрической энергии между Обществом и Учреждением, спор в части возможности проведения зачета встречного однородного требования отсутствует.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований Общества. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. Доводы апелляционной жалобы Учреждения основаны на неверном понимании норм материального права. 

Расходы Общества по уплате государственной пошлине правомерно возложены судом на Учреждение.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку государственная пошлина в сумме 3000р уплачена при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетии от 18.01.2018 по делу №А18-790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                 Л.В. Афанасьева

                                                                                                Д.А. Белов