АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-15562/2018

г. Владимир

16 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.05.2019. 

Полный текст решения изготовлен 16.05.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда: 600025, 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Промтэк" (600021, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира (600005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и администрации города Владимира (600000,  

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка; третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное казенное учреждение "Служба сопровождения муниципальных реестров и оказания муниципальных услуг" (600005, 

<

...>); Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области (600005, 

<

...>); Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира (600005, 

<

...>); при участии: от истца ФИО2- директор (протокол от 22.09.2016), от Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира ФИО3- по доверенности, от администрации г.Владимира ФИО3- по доверенности от 01.04.2019   № 01-17/33, от третьих лиц не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Промтэк" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира и администрации г.Владимира об обязании администрации города Владимира заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:024043:660, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – трехэтажный жилой дом; участок находится примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО г.Владимир, (городской округ), 

<

...> без торгов для завершения строительства сроком на три года на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного Кодекса Российской Федерации; об обязании Управления земельными ресурсами администрации города Владимира подготовить и направить в адрес истца проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:024043:660.

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 39.6, 39.16, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 9, 14, 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации и указал, что отказ администрации г.Владимира в заключении договора аренды земельного участка является неправомерным.

Ответчики в отзыве на исковое заявление требования истца не признали, пояснив, что постановлением Департамента строительства и архитектуры администрации Владимирской области от 01.10.2018 № 70 утвержден проект планировки территории, прилегающей к ул.Горького МО город Владимир, проект межевания территории, прилегающей к ул.Горького МО г.Владимир, которым предусмотрен проезд на территорию жилой застройки с ул.Горького в районе д.63а на ул.Строителей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Служба сопровождения муниципальных реестров и оказания муниципальных услуг", Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области и Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира.

Департамент строительства и архитектуры администрации Владимирской области в отзыве на исковое заявление поддержал доводы ответчиков.

Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира в отзыве на исковое заявление указало, что поддерживает позицию, отраженную в отзыве администрации г.Владимира и Управления земельными ресурсами администрации г.Владимира; просило рассмотреть дело в свое отсутствие.

МУП "Служба сопровождения муниципальных реестров и оказания муниципальных услуг" заключение по иску не представило.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства – жилая вставка между домами № 63 и № 65, назначение: жилое, площадь застройки 237,5 кв.м, степень готовности 22%, адрес (местонахождение) объекта: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права от 29.11.2013 серии 33 АЛ № 791812).

Постановлением администрации г.Владимира от 29.06.2015 № 2237 утвержден градостроительный план земельного участка по местоположению: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир трехэтажный жилой дом. Участок находится примерно в 5 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО город Владимир (городской округ), 

<

...>, согласно приложению. В градостроительном плане земельного участка установлена следующая информация о разрешенном использовании земельного участка: Ж-3 (зона застройки среднеэажными жилыми домами); указаны основные, условно-разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования; назначение объекта капитального строительства – многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями.

Между администрацией г.Владимира (арендодатель) и ООО "Промтэк" (арендатор) был заключен договор от 17.02.2015 № 14934 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды на срок по 01.09.2017 земельный участок общей площадью 933 кв.м, имеющий кадастровый номер 33:22:024043:660, местоположение земельного участка: примерно в 5 м по направлению на юг от ориентира трехэтажный жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: 

<

...>, с разрешенным использованием: строительство жилой вставки между домами     № 63 и № 65, в границах согласно кадастровому паспорту (пункт 1.1 договора).

По истечении срока действия договора аренды от 17.02.2015 № 14934 истец 17.05.2019 обратился в администрацию г.Владимира с заявлением от 17.05.2018 № 17/05 о предоставлении в аренду сроком на 3 года спорного земельного участка.

15.10.2018 письмом № 03-01/1127 администрация г.Владимира отказала ООО "Промтэк" в отказала в предоставлении спорного земельного участка, сославшись на Проект планировки территории, утвержденный постановлением администрации Владимирской области от 01.10.2018 № 70, согласно которому на данном земельном участке планируется размещение проезда.

Полагая, что отказ администрации г.Владимира является незаконным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Таким образом, приведенной нормой права прямо предусмотрено право заявителя при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Следовательно, суд приходит к выводу, что решение по заявлению истца от 17.05.2018 должно было быть принято и ответ на него направлен в срок не позднее 17.06.2018. Вместе с тем, ответ администрации г.Владимира от 15.10.2018 № 03-01/1127 изготовлен и направлен истцу позднее установленного срока.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Принимая во внимание, что истец на момент подачи заявления о заключении договора на новый срок являлся собственником объекта незавершенного строительства, зарегистрированного до 01.03.2015, суд приходит к выводу о наличии у ООО "Промтэк" права на заключение договора аренды земельного участка аренды однократно сроком на три года для завершения строительства расположенного на спорном земельном участке объекта незавершенного строительства.

Доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление, а также послужившие отказом в предоставлении испрашиваемого земельного участка, подлежат отклонению по следующим причинам.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В частности, в данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц: указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

В соответствии со статьей 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

Согласно статье 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации; подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

В частях 3, 4 и 9 статьи 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации содержат положения о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения, относящихся в том числе к области транспорта (железнодорожного, водного, воздушного транспорта), автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; на картах также отображаются планируемые для размещения объекты федерального значения, объекты регионального значения, объекты местного значения в соответствии с документами территориального планирования Российской Федерации, документами территориального планирования субъектов Российской Федерации, документами территориального планирования муниципальных образований.

Документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов (статья 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 3 устава города Владимира муниципальное образование город Владимир имеет статус городского округа.

Частью 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании; карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

На указанных в пунктах 2-4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения (часть 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (часть 6 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Генеральный план города Владимира утвержден решением Совета народных депутатов г.Владимира от 05.11.2009 № 223 "Об утверждении генерального плана муниципального образования (городской округ) город Владимир Владимирской области".

Проект планировки должен соответствовать действующему генеральному плану.

Действующим генеральным планом города Владимира не предусмотрено размещение на спорном земельном участке каких-либо объектов муниципального, регионального, федерального значения. К территориям общего пользования земельный участок также не отнесен. Таким образом, учитывая принцип приоритетности генерального плана перед иными документами в сфере градостроительства, разрешенным  видом использования спорного земельного участка в настоящее время является "многоквартирные жилые дома секционного типа со встроенными помещениями".

Кроме того, в рассматриваемом случае суд считает необходимым руководствоваться правилами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципами правовой определенности и оправдания разумных ожиданий участников гражданского оборота.

Предшествующее поведение администрации г.Владимира, предоставление земельного участка под строительство, оформление градостроительного плана земельного участка, заключение договора аренды 17.02.2015 давало застройщику основания полагаться на законность нахождения спорного строения на земельном участке и на наличие у него права на продление арендных отношений для завершения строительства.

Признание обоснованным отказа в предоставлении земельного участка при наличии на нем зарегистрированного в установленном порядке объекта незавершенного строительства, без разрешения судьбы данного объекта создает правовую неопределенность в отношениях между сторонами.

В то же время предоставление земельного участка в аренду для завершения строительства не лишает орган местного самоуправления возможности в случае необходимости провести необходимые процедуры по изъятию спорного земельного участка для муниципальных нужд в соответствии с земельным и градостроительным законодательством.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца по отношению к администрации г.Владимира.

Что касается требования истца к Управлению земельными ресурсами администрации г.Владимира, то, поскольку данный ответчик не вправе разрешать вопрос о предоставлении земельных участков в аренду, он является ненадлежащим ответчиком по иску.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. взыскиваются с администрации г.Владимира в пользу истца. Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 22.11.2018 № 1045, полежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 17, 65, 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

обязать администрацию города Владимира заключить с обществом с ограниченной ответственностью "Промтэк" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:22:024043:660, адрес: местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – трехэтажный жилой дом; участок находится примерно в 5 метрах от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Владимирская область, МО г.Владимир, (городской округ), 

<

...> без торгов для завершения строительства сроком на три года в течении месяца со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении требований к Управлению земельными ресурсами администрации города Владимира отказать.

Взыскать с администрации города Владимира в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промтэк" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промтэк" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.11.2018 № 1045.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Подлинное платежное поручение от 22.11.2018 № 1045 остается в материалах дела в связи с частичным возвратом государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              В.В.Романова