АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19701/2020

28 сентября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДКП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество ГРУППА "КАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании денежных средств в размере 136 014 руб. 13 коп.,     

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 97/05/02.06.1-14 от 25.12.2019;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от № 20 от 10.08.2020; 

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 136 014 руб. 13 коп., в том числе:

- 130 615 руб. 52 коп. долга по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда муниципального образования "город Екатеринбург" № 39000740 от 29.04.2019 за период с 01.10.2019 по 31.01.2020;

- 5 398 руб. 61 коп. неустойки, начисленной на основании п. 5.2 договора за период с 11.10.2019 по 16.03.2020, продолжив начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, на сумму долга 130 615 руб. 52 коп. за каждый день просрочки с 17.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга.

Также истец просит взыскать почтовые расходы в размере 288 руб. 02 коп.

Определением от 03.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов во исполнение определения суда. Ходатайство рассмотрено судом и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела. 

От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в отзыве. Отзыв приобщен к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

От истца поступили возражения на отзыв. Приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд по собственной инициативе на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество ГРУППА "КАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 29.06.2020 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заедания, также истцом заявлены возражения против рассмотрения спора по существу в предварительном судебном заседании. Возражения приняты судом в порядке ст. 137 АПК РФ.

Определением суда от 24.08.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 21.09.2020г.09:30.

От истца поступили письменные пояснения, приобщены к материалам дела.

От акционерного общества ДЕЛОВОЙ ДОМ "ТУРГЕНЕВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

 Арбитражный суд удалился в совещательную комнату для принятия решения по заявлению.

Ходатайство о процессуальном правопреемстве судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 48 АПК РФ. 

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежных поручений. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 29.04.2019 между Департаментом по управлению муниципальным имуществом и ООО «ДКП» заключен договор аренды № 39000740 на использование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (цокольный этаж, общей площадью 219,8 кв.м.).

Срок договора установлен с 07.05.2019 по 06.05.2024.

Государственная регистрация договора проведена 05.09.2019.

Как указывает истец, за период с 01.10.2019 по 31.01.2020 сумма арендной платы составила 261 230,52 руб. Ответчиком произведена частичная оплата задолженности на сумму 130 615,00 руб., следовательно, задолженность составляет 130 615, 52 руб.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Положением «О передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда», утвержденным Решением Екатеринбургской городской думы от 13.11.2007 № 72/48, а также Постановлением Главы Екатеринбурга от 20.03.2008 № 1007 «Об утверждении корректировочных коэффициентов к базовой ставке арендной платы», Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.03.2014 № 808 «Об утверждении базовой ставки арендной платы».

С 11.10.2019 по 16.03.2020 ответчику, за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора аренды в сумме 5 398,61 руб., в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка, существовавшей в период нарушения, от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки.

30.01.2020       в       адрес       Ответчика       направлена       претензия № 02.09-30/002/358 с требованием об оплате задолженности по арендной плате и пени.

Требования, содержащиеся в претензии, Ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании  долга в размере 130 615,52 руб. и неустойки в размере 5 398,61 руб. по состоянию на 16.03.2020г. с продолжением ее начисления на сумму долга по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 288,02 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

По своей правовой природе представленный договор является договором аренды, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случая форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора, суд считает, что сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем признаёт его заключённым.  

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. 

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 309, 310 и 408 ГК РФ). 

Доводы ответчика, указанные в отзыве на исковое заявление суд отклоняет в связи со следующим.

В настоящий момент сведения о праве общей долевой собственности акционерного общества группа "КАН" и Муниципального образования «город Екатеринбург» на нежилые помещения № 4,8,9 площадью 101,9 кв.м., Управлением Федеральной Государственной службой государственной регистрации в ЕГРН не внесены.

Таким образом, оснований для перерасчета арендной паты за спорный период на текущий момент у суда не имеется. 

С данными доводами истца суд соглашается.

Кроме того, в расчете Ответчика указаны платежные поручения №200 от 24.10.2019, № 208 от 08.11.2019г., № 235 от 03.12.2019г., в назначении платежа которых указаны конкретные месяцы, за которые производилась оплата, а именно август, сентябрь, октябрь 2019г. Платежное поручение № 235 от 03.12.2019г. с назначением платеж октябрь 2019г.  учтено истцом при расчете исковых требований. 

Согласно п. 1 и 2 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом, иного ответчиком не доказано, доказательств погашения которой ответчик в материалы дела не представил.  Поэтому арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 307, 309, 310, 408, 614 ГК РФ).

Поскольку ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за пользование техникой были нарушены, истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии со ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В связи с просрочкой исполнения обязательства по внесению арендных платежей, что подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил договорную неустойку. 

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и признан верным, учитывает сумму долга, срок внесения арендной платы и период просрочки. 

Ответчиком расчёт не оспорен, контррасчёт не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ  судом не установлено, ответчиком не заявлено.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере (ст. 307, 309, 330 ГК РФ).  

Кроме того, истцом заявлено требование о продолжении начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.  

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

С учётом изложенного выше, требование истца о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Также подлежат взысканию в ответчика в пользу истца подтвержденные последним  судебные (почтовые) расходы за направление  ответчику претензии и искового заявления по настоящему делу (ст. 101, 106, 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести замену третьего лица по делу № А60-19701/2020 - акционерного общества ГРУППА "КАН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на акционерное общество Деловой Дом «ТУРГЕНЕВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

2. Исковые требования  удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДКП" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом 136 014 руб. 13 коп., в том числе 130 615 руб. 52 коп. долга за период с 01.10.2019 по 31.01.2020, 5 398 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 11.10.2019 по 16.03.2020, продолжив начисление неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования, действующей в период нарушения обязательства, на сумму долга 130 615 руб. 52 коп. за каждый день просрочки с 17.03.2020 по день фактической оплаты суммы долга. 

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДКП" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом почтовые расходы в размере 288 руб. 02 коп.

5. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДКП"  в доход федерального бюджета 5 080 руб. 00 коп. государственной пошлины, понесённых при подаче иска. 

6. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

7. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.А. Дёмина