ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-4296/2023

г. Красноярск

02 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «02» августа 2023 года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби»: ФИО2, представитель по доверенности от 16.11.2022, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» на определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу № А33-4296/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ёбидоёби» (далее также – заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения Экспертного совета по рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в части пунктов 1, 2, 3, которыми решено признать рекламу нарушающей часть 6 статьи 5 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Определением суда от 04.05.2023 производство по делу прекращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о том, что решение экспертного совета не является ненормативным правовым актом. По мнению заявителя, решение экспертного совета при управлении принимается с участием сотрудников антимонопольного органа, размещается на официальном сайте управления и фактически представляет собой волеизъявление государственного органа, в связи с чем, является ненормативным правовым актом.

В материалы дела отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Управление, надлежащим образом уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет»), в судебное заседание не явилось. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие антимонопольного органа.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и обоснованность выводов суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, в том числе, если исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания или распоряжения по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу или группе лиц и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений, влекущее юридические последствия.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» к решениям, которые могут быть оспорены в суде, относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений. Решения могут быть приняты как в письменной, в том числе в электронной форме (в частности, в автоматическом режиме), так и в устной форме. По правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ могут быть оспорены в том числе письменные решения, имеющие ненормативный характер, для которых законодательством установлены определенные требования к порядку принятия, оформлению (реквизитам), содержанию.

На основании пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

Документы, подтверждающие определенные обстоятельства, в том числе правовой статус лица или правовой режим имущества, и не являющиеся исходя из их содержания решениями, не подлежат самостоятельному оспариванию (например, удостоверения, свидетельства, справки, протоколы публичных слушаний). Вместе с тем в судебном порядке могут быть оспорены решения, основанные на зафиксированных данными документами обстоятельствах, либо решения, на основании которых уполномоченным органом выданы указанные документы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленное в материалы дела решение экспертного совета по рекламе при управлении на предмет его соответствия признакам ненормативного правового акта, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что указанное решение, по сути, является, доказательством по делу о нарушении законодательства о рекламе и не является ненормативным правовым актом, влекущим для заявителя какие-либо правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о том, что решение экспертного совета принималось с участием сотрудников управления, размещалось на официальном сайте управления и фактически представляет собой волеизъявление государственного органа, суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 № 1922 «Об утверждении Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» утверждены Правила рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Правила № 1922).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Правил № 1922 дела возбуждаются и рассматриваются по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Пунктом 33 Правил № 1922 установлено, что при рассмотрении дела антимонопольный орган знакомится с письменными и вещественными доказательствами по делу, заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, а также оглашает представленные в письменной форме объяснения и заключения.

Согласно пункту 42 Правил № 1922 по результатам рассмотрения дела при установлении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган принимает решение по делу.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 утверждено Положение о Федеральной антимонопольной службе, пунктом 6.7 которого предусмотрено, что Федеральная антимонопольная служба с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право создавать координационные, совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы, коллегии), в том числе межведомственные, в установленной сфере деятельности.

На основании пункта 7.23 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган вправе создавать совещательные и экспертные органы (советы, комиссии, группы) в установленной сфере деятельности.

В соответствии с приказом Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю от 26.09.2022 № 255 создан Экспертный совет по применению законодательства о рекламе при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее также – экспертный совет).

Согласно пункту 1.1 положения об экспертном совете, утвержденного приказом антимонопольного органа от 26.09.2022 № 255 (далее также – Положение), экспертный совет является консультативно-совещательным органом при Управлении Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю. Его решения имеют рекомендательный характер и представляются в управление для принятия решений о соответствии рекламы требованиям законодательства Российской Федерации, реализации государственной политики в области контроля соблюдения рекламного законодательства Российской Федерации и подготовки предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 2.1 Положения основными задачами экспертного совета являются: экспертиза и оценка содержания рекламы, представленной на рассмотрение экспертного совета; оценка воздействия рекламы на потребителей рекламной информации; анализ соблюдения принципов добросовестной конкуренции в рекламе; экспертиза соответствия действительности сведений, сообщаемых в рекламе; разработка рекомендаций по совершенствованию государственного контроля соблюдения рекламного законодательства Российской Федерации; взаимодействие с органами саморегулирования рекламы, ассоциациями и общественными объединениями профессиональных участников рекламного рынка; подготовка методических, аналитических и информационных материалов для субъектов рекламной деятельности; подготовка материалов для публикации в средствах массовой информации по актуальным вопросам регулирования и государственного контроля рекламной деятельности; подготовка предложений по совершенствованию законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с пунктом 3.1 Положения экспертный совет формируется из специалистов Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю, представителей других федеральных органов исполнительной власти, представителей ассоциаций и общественных объединений, научных организаций, экспертов и специалистов в отдельных областях знаний.

Таким образом, экспертный совет создан для оценки содержания рекламы и не является органом (комиссией) по рассмотрению дел о нарушении законодательства о рекламе, является консультативно-совещательным органом, решение членов экспертного совета по рекламе само по себе не несет никаких правовых последствий при рассмотрении обращений и дел о нарушении законодательства о рекламе, носит рекомендательный характер, может учитываться антимонопольным органом при возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, вынесении решения по делу, возбужденному по признакам нарушения законодательства о рекламе, как одно из доказательств нарушения, в совокупности с другими доказательствами.

Решение о нарушении рекламным материалом норм рекламного законодательства, влекущее за собой правовые последствия для заинтересованных лиц, принимается непосредственно антимонопольным органом по итогам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела № 024/05/5-1388/2022, возбужденного антимонопольным органом по признакам нарушения заявителем требований законодательства о рекламе, а также при рассмотрении двух обращений по факту использования на рекламной конструкции непристойных слов, управлением было принято решение о необходимости рассмотрения вопроса о соответствии рекламы требованиям законодательства о рекламе на заседании экспертного совета.

По результатам рассмотрения экспертным советом поставленных управлением вопросов оформлен протокол от 21.10.2022, в котором отражены, в том числе, следующие решения: 1) распространяемая в социальной сети реклама службы доставки суши и роллов заявителя нарушает часть 6 статьи 5 Закона о рекламе; 2) распространяемая в социальной сети реклама службы доставки суши и роллов заявителя нарушает часть 6 статьи 5 Закона о рекламе; 3) реклама нарушает требования части 6 статьи 5 Закона о рекламе.

С учетом указанных обстоятельств антимонопольным органом в соответствии с пунктом 13 Правил № 1922 были дополнительно возбуждены два дела о нарушении законодательства о рекламе № 024/05/5-2882/2022 и № 024/05/5-2868/2022.

Впоследствии три дела были объединены в одно производство.

Таким образом, решения экспертного совета, оформленные протоколом заседания от 21.10.2022, не имеют признаков ненормативного правового акта, являются лишь одним из доказательств в рамках рассмотрения дела о нарушении Закона о рекламе, указанные решения самостоятельно не могут влечь неблагоприятные последствия для заявителя, они носят рекомендательный характер и не являются основанием для возбуждения дел по признакам нарушения Закона о рекламе (соответствующие дела были возбуждены в соответствии с пунктом 13 Правил № 1922 по фактам поступления обращений).

Доводы апелляционной жалобы о том, что решения экспертного совета изложены как вывод о наличии нарушения, апелляционным судом отклоняются, поскольку сами по себе формулировки, изложенные в протоколе экспертного совета, исходя из его правового статуса, не придают решениям экспертного совета характера ненормативного правового акта и не порождают для заявителя каких-либо неблагоприятных последствий.

В связи с чем, учитывая, что оспариваемое решение экспертного совета не обладает признаками решения, которое может быть оспорено в суд в порядке главы 24 АПК РФ, а является одним из доказательств по делу о нарушении рекламного законодательства, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, и (или) опровергали выводы суда первой инстанции, заявленные доводы апелляционной жалобы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В связи с чем, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя с учетом возврата из федерального бюджета суммы излишне уплаченной госпошлины в определении апелляционного суда от 18.07.2023.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2023 по делу № А33-4296/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Судья                                                                                                              М.Ю. Барыкин