Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Пенза                                                                Дело №А49-2754/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена                              8.06.2022 г.            

Полный текст решения изготовлен                                            14.06.2022 г.         

 

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 дело 

по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ОГРН 

<

***>);

к ответчику:

обществу с ограниченной ответственностью "МВ-Строй" (ОГРН 

<

***>);

о взыскании          2 673 851, 96 руб.

при участии представителей:

истца:

ФИО2, директора;

ответчика:

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Каскад" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "МВ-Строй" о взыскании 2 673 851, 96 руб., в т.ч. 2 454 501, 49 руб. – долг по договору займа №20/10/01 от 20.10.2020г., 219 350, 47 руб. – проценты за пользование займом за период с 30.10.2020г. по 15.03.2022г.

Истец указал, что между сторонами заключен договор займа от 20.10.2020г. №20/10/01, по условиям которого истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 2 454 501, 49 руб., а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в размере 6,5% годовых.

Согласно п.2.2 договора ответчик был обязан возвратить заёмные денежные средства и уплатить проценты не позднее  30.11.2020г. 

В указанный срок  сумма займа не возращена, проценты не уплачены.

Истец числит за ответчиком долг в сумме 2 454 501, 49 руб. и проценты, которые исчислил по состоянию на 15.03.2022г. в сумме 219 350, 47 руб. 

Поскольку досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

 

В судебном заседании 8.06.2022г. истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик в судебное заседание 8.06.2022г. не явился, о месте и времени его проведения извещен.

В поступившем до судебного заседания заявлении ответчик просил об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением руководителя ответчика в служебной командировке. Доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, ответчик не представил. 

Истец против отложения судебного разбирательства  возражал, полагает ходатайство направленным на затягивание судебного процесса.

В связи с позицией истца, возражавшего против  отложения судебного разбирательства,  учитывая, что представительство интересов юридического лица  может поручено ответчиком иному лицу, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражении по иску, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания с учетом положений ч.3 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отклонено.

На основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно  проведено в его отсутствие.

 

Исследовав  материалы дела, заслушав пояснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор займа №20/10/01 от 20.010.2020г., по условиям которого займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в сумме 2 454 501, 49 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и начисленные на нее проценты в порядке и сроки, определённые договором.

Согласно п. 1.3 договора за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты в размере 6,5% годовых. Проценты за фактическое календарное количество дней пользования суммой займа, начиная со дня предоставления суммы займа вплоть до полного ее погашения, при этом день возврата займа не включается в период начисления процентов. Начисление процентов производится на фактическую сумму займа.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму полученного займа и проценты за его использование, но не позднее чем 30 ноября 2020 года.

Из материалов дела следует, что в рамках договорных обязательств истцом ответчику предоставлен заем на общую сумму 2 454 501, 49 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №115 от 21.10.2020г. на сумму 4 631, 59 руб., № 217 от 22.10.2021г. на сумму 20 619, 90 руб., №130 от 22.10.2020г. на сумму 23 850 руб., №128 от 22.10.2020г. на сумму 24 500 руб., № 112 от 20.10.2020г. на сумму 39 600 руб., № 109 от 20.10.2020г. на сумму 125 000 руб., №125 от 22.10.2020г. на сумму 130 000 руб., № 111 от 20.10.2020г. на сумму 133 500 руб., №110 от 20.10.2020г. на сумму 147 000 руб., №113 от 22.10.2020г. на сумму 459 000 руб., №133 от 28.10.2020г. на сумму 5 800 руб., №124 от 22.10.2020г. на сумму 1 316 000 руб., №134 от 29.10.2020г. на сумму 25 000 руб., свидетельствующими как о зачисление денежных средств на счет самого ответчика, так и о перечислении   денежных средств в счет спорного договора займа по указанию ответчика третьим лицам (л.д. 33-44).

Как указано истцом, ответчик в срок до 30.11.2020г. займ не возвратил, проценты не уплатил. 

Ответчиком доказательств возраста займа, уплаты процентов  не представлено. 

Каких-либо мотивированных возражений по предъявленным требованиям от ответчика не поступило.

Суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2.2. договора срок возврата займа истек.

Истцом предъявлены к взысканию  с ответчика проценты в сумме   219 350, 47 руб., начисленные за период 30.10.2020г. по 15.03.2022г.

Расчет процентов приведен в исковом заявлении. Возражений по сумме процентов либо механизму их начисления ответчиком не заявлено. 

Расчет судом проверен и признается соответствующим условиям договора.

Доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца в общей сумме 2 673 851, 96 руб., в т.ч. 2 454 501, 49 руб. – долг, 219 350, 47 руб. – проценты,  признаются судом законными, обоснованными и подлежат удовлетворению 

 

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Каскад» удовлетворить,  судебные расходы  отнести на ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВ-Строй" в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад»  сумму 2 673 851, 96 руб., 2 454 501, 49 руб. – долг, 219 350, 47 руб. – проценты, а также расходы по государственной пошлине в сумме 36 369 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.  

 

Судья                                                                                    А.П.Телегин