.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-74444/2018

26 февраля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312665821600049) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Страховая Компания  "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  19597 руб. 94 коп.

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 21.02.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Определением от 21.02.2019 было вынесено определение о возвращении документов, поскольку резолютивная часть решения подписана судом 21.02.2019 в 11:35, в то время как отзыв зарегистрирован в 21.02.2019 в 16:59 (соответственно отзыв поступил после вынесения решения). 

22.02.2019 в суд обратился ответчик с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "СК "СОГЛАСИЕ" о взыскании  19597 руб. 94 коп.

06.02.2019 от истца поступили дополнительные пояснения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

27.02.2016 года в 14 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобиля Ваз 21140 г/н а164ен/196, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля Пежо 2008 г/н в176вн/196, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО2)

Как следует из справки о ДТП от 27.02.2016 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, который, управляя автомобилем Ваз 21140 г/н а164ен/196 нарушил ПДД РФ, в связи с чем причинил вред автомобилю Пежо 2008 г/н в176вн/196.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО2) на момент ДТП была застрахована в ООО "СК Согласие" по договору ОСАГО (полис EEE 0344356747) в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марки Пежо 2008 г/н в176вн/196, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2016 года. На момент ДТП  автомобиль Пежо 2008 г/н в176вн/196 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в ООО "СК Екатеринбург".

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 18384,32 руб. (c учетом износа) и была выплачена ООО "СК Екатеринбург" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.03.2017г. по делу №А60-62933/2016. В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное дело имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Требования истца к ответчику обоснованы тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Пежо 2008 г/н в176вн/196, застрахован в силу обязательности её страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ Об ОСАГО в ООО "СК Согласие" по страховому полису ОСАГО EEE 0344356747. что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 27.02.2016.

Согласно заключению эксперта № 466/18 от 21.08.2018 г. величина утраты стоимости автомобиля Пежо 2008 г/н в176вн/196 составила 3776 руб. 25 коп. Стоимость услуг эксперта составила 14500 руб. 00 коп. и была оплачена ФИО2, что подтверждается представленной квитанции № 466/18 от 21.08.2018.

В свою очередь, согласно договору уступки права (цессии) № 03/07-18 от 06.09.2018, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: ООО "СК Согласие", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту:

• ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК "Росгосстрах", полис серии EEE 0716731175, в результате ДТП, произошедшего 27.02.2016 года в 14 час. 05 мин. с участием автомобиля Ваз 21140 г/н а164ен/196, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО4), и автомобиля Пежо 2008 г/н в176вн/196, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО2) • расходов Цедента, связанных с составлением экспертного заключения, в размере 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.

• К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1.договора цессии)

Указанный договор цессии соответствует требованиям гл. 24 (ст.ст. 382, 388, 389, 3891) Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец признается лицом, которому принадлежит право требования выплаты ущерба в полном объеме.

22.10.2018 года в адрес ООО "СК Согласие" было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования. Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62098827639633), было получено ООО "СК Согласие" 30.10.2018 года. Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

Таким образом, ответчиком получены все необходимые для осуществления страховой выплаты документы, предусмотренные Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Так, в силу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности (в том числе транспортным средством) на праве собственности.

В соответствии со ст. 929 Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929, статья 930 Кодекса).

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший), вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределе страховой суммы (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Договор уступки требования на возмещение УТС заключен с истцом.  И соответствует ст. 382-383 ГК РФ.

В качестве обоснования размера заявленной ко взысканию суммы утраты товарной стоимости истцом представлено экспертное заключение № 466/18 от 21.08.2018, в соответствии с условиями которого, величина утраты стоимости автомобиля составила 3776 рубля 25 копеек.

Достоверность заключения, так же как и квалификация оценщика, ответчиком надлежащим образом не оспорена.

Злоупотребления правом в действиях истца суд также не усмотрел. Требование по настоящему спору было передано ему по договору цессии, который соответствует требованиям законодательства. Поскольку при установленных обстоятельствах дела (ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения, отсутствие доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего) факт злоупотребления правом со стороны истца нельзя признать доказанным.

В соответствии с п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Учитывая изложенное, суд принимает экспертное заключение истца и взыскивает с ответчика в пользу истца утрату товарной стоимости в размере 3776 рубля 25 копеек, а также 14500 руб. 00 коп. в качестве возмещения расходов на оплату экспертизы.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 1321 руб. 69 коп., с продолжением начисления неустойки в размере 1% от суммы утраты товарной стоимости с 24.12.2018 по момент фактической оплаты денежных средств.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, в связи с чем требование о взыскании неустойки в сумме 1321 руб. 69 коп., с продолжением ее начисления, заявлено правомерно. Ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил: договор об оказании юридических услуг №  03/07-18 от 06.09.2018, заключенный с ФИО5, заявление на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер № 03/07-18 от 06.09.2018.

Взыскание расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из содержания п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ,   суд с учетом принципа разумности считает возможным  возместить истцу расходы на оплату услуг представителя  в размере 3000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. 00 коп. и 308 руб. 10 коп. соответственно.

на основании ст. 15, 309, 310, 330, 333, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002         № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания  "СОГЛАСИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312665821600049) денежные средства в размере 19597 руб. 94 коп., в том числе 3776 руб. 25 коп. утрата товарной стоимости, 14500 руб. 00 коп. расходы на оплату услуг эксперта, 1321 руб. 69 коп. неустойка за период с 19.11.2018 по 23.12.2018 с продолжением начисления неустойки с 24.11.2018 за каждый день просрочки в размере одного процента от 3776 руб. 25 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 3000 руб. 00 коп расходы на оплату юридических услуг, 308 руб. 10 коп. в возмещение почтовых расходов.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЛ.М. Килина