Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-143258/2018

05 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ульяновой М.Н.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОДОКАНАЛ ОТРАДНЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ" (адрес:  Россия 187330, г ОТРАДНОЕ, Ленинградская обл КИРОВСКИЙ р-н, ш ЛЕНИНГРАДСКОЕ 1В, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ КИРОВСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 187342, г КИРОВСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИРОВСКИЙ р-н, ул КИРОВА 20, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал Отрадненского городского поселения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Кировского района" (далее – ответчик) о взыскании 12 532 176 руб. задолженности за оказанные услуги по договору холодного водоснабжения №03 от 01.01.2018 (далее – договор 1) за период с 01.07.2018 по 31.08.2018, 11 394 997 руб. 78 коп. задолженности по договору водоотведения №04 от 01.01.2018 (далее – договор 2) за период с 01.07.2018 по 31.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. От истца в материалы дела в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил. 

Как следует из материалов дела, по договору 1 истец обязуется подавать ответчику (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно п. 7 Договора 1 абонент оплачивает полученную холодную воду в объеме потребленной холодной воды в течение 7 (семи) дней после получения счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно условиям договора 2, истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку, транспортировку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных законодательством Российской Федерации, а также производить оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

Согласно п. 7 Договора 2 абонент оплачивает полученную услугу водоотведения в течение 7 (семи) дней после получения счета на оплату. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Поскольку у ответчика возникла задолженность:

-  по договору 1 по оплате услуг водоснабжения в размере 12 532 176 руб. 79 коп.  за период с 01.07.2018 по 31.08.2018;

- по договору 2 по оплате услуг водоотведения в размере 11 394 997 руб. 78 коп. за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с расшифровкой и платежные требования.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан не противоречащим условиям заключенных между истцом и ответчиком договоров. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал Отрадненского городского поселения» 23927174 руб. 57 коп. задолженности.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Водоканал Кировского района» в доход федерального бюджета 142636 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Ульянова М.Н.