АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск Дело № А42-8328/2023  « 01» декабря 2023 года  

Резолютивная часть решения вынесена 29.11.2023. Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Аварийная ремонтная служба» (ул. Инженерная д. 6А, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Севжилсервис» (ул. Инженерная, д. 6А, каб. 211, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при  участии представителей: не явились,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба» (далее  – истец, ООО «Аварийная ремонтная служба») обратилось в Арбитражный суд  Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Севжилсервис» (далее – ответчик, ООО «Севжилсервис») о взыскании задолженности по  договору возмездного выполнения работ № 1-21/АРС-562/2 от 01.10.2021 за период с  февраля по май 2023 года в размере 16 416 917 руб.  

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком  обязательств в части оплаты оказанных услуг.  

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное  заседание не направили, ходатайств не заявили.  

Ответчик, определение суда от 29.09.2023 не исполнил, отзыв не представил,  возражений не заявил.  

С учетом обстоятельств дела, судом на основании части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  

завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой  инстанции в отсутствие сторон.  

Как следует из материалов дела, 01.10.2021 между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) заключен договор № 1-21/АРС-562/2 (далее – Договор)  возмездного выполнения работ, по условиям которого Исполнитель обязуется по  поручению Заказчика, действующего от имени и в интересах собственников/нанимателей  в многоквартирных домах, перечень которых приведен в Приложении № 1 к Договору, по  отношению к которым, тот выступает как управляющая организация, выполнять работы,  связанные с текущим ремонтом помещений МКД и сдать их, а Заказчик обязуется принять  выполненные работы и обеспечить оплату в соответствии с условиями настоящего  договора.  

Цена договора определена сторонами в разделе 3, согласно которому, стоимость  работ определяется расчетными документами; расчет за фактически выполненные работы,  осуществляется в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта о  приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ.  

Разделом 9 определен срок действия договора с 01.10.2021 по 31.12.2021, с  возможностью дальнейшей пролонгации.  

Во исполнение указанного Договора истец принял на себя обязательство по  оказанию услуг, а ответчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными  актами № 90, № 91 от 28.02.2023, № 123, № 124, № 125, № 126, № 127, № 128 от  31.03.2023, № 156, № 157, № 158, № 159, № 160 от 30.04.2023, № 189, № 190, № 191,   № 192, № 193 от 31.05.2023 согласно которым услуги выполнены полностью и в срок.  Претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, заказчик не имеет.  

Оказанные услуги не были оплачены в установленный договором срок, в  результате чего образовалась задолженность в сумме 16 416 917 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность,  осталась без удовлетворения, что послужило основанием обращения в суд с настоящим  иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  

одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы,  подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске  задолженности.  

Доказательств направления ответчиком в адрес истца мотивированных отказов от  оплаты или претензий по объему и качеству оказанных услуг в материалы дела не  представлено.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные  обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным  судом.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных  ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий,  связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).  

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспариваются, возражений по объему и стоимости оказанных услуг не  заявляется. Доводов о том, что предъявленная ко взысканию сумма превышает размер  

суммы оплаченной собственниками/нанимателями за услугу «текущий ремонт»,  ответчиком не приводится. Расчет проверен судом и признан обоснованным.  

Поскольку ответчик надлежащих доказательств оплаты оказанных истцом услуг не  представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика  задолженности в размере 16 416 917 руб., является законным, обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 105 085 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Аварийная ремонтная служба»  задолженность в размере 16 416 917 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 105 085 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья А.Е. Карачева