АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 6050/24-76-38

г. Москва

26 апреля 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "ИМЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору № 8009/202-КУ от 19.10.2022 г. в размере 253 020 руб. 86 коп., неустойки в размере 46 876 руб. 79 коп., и с 22.09.2023 г. до момента фактической оплаты задолженности, но не более 50 % от суммы задолженности, и почтовые расходы в размере 562 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) обратилось с иском о взыскании с ООО "ИМЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженности по договору № 8009/202-КУ от 19.10.2022 г. в размере 253 020 руб. 86 коп., неустойки в размере 46 876 руб. 79 коп., и с 22.09.2023 г. до момента фактической оплаты задолженности, но не более 50 % от суммы задолженности, и почтовые расходы в размере 562 руб. 28 коп.

Определением от 13 февраля 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 13 февраля 2024 г. 

В установленные определением суда от 13 февраля 2024г. сроки ответчиком отзыв в материалы дела не представлен.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» (далее - Истец) и ООО «ИМЯ»  заключен договор № 8009/2022-КУ от 19.10.2022 г.  на предоставление коммунальных услуг и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Перед ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» у ООО «ИМЯ» числится задолженность по оплате договора № 8009/2022-КУ от 19.10.2022 г. в общем размере 299 897 руб. 65 коп., из которых: основной долг - 253 020 руб. 86 коп., неустойка - 46 876 руб. 79 коп., по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», а также на основании Договора Истец с 19.10.2022 г. оказывает Ответчику полный перечень коммунальных услуг и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Согласно п. 1.3 Договора цена включает стоимость коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, рассчитанную в соответствии с тарифами, утвержденными Правительством г. Москвы.

За периоды с ноября 2022 г. по июнь 2023 г. у Ответчика перед Истцом числится задолженность в размере 299 897 руб. 65 коп., из которых: основной долг - 253 020 руб. 86 коп., неустойка - 46 876 руб. 79 коп., что подтверждается актом сверки.

В целях урегулирования спора мирным путем, ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» направило в адрес ООО «ИМЯ» досудебную претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность, а также неустойку.

Согласно трек-номеру (11903476050424), Ответчик досудебную претензию получил - 18 августа 2023 г. Согласно п. 8.2 Договора сторона, которой адресована претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее 10 календарных дней с даты ее получения.

 ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» ответ на претензию не получило.

В соответствии с п. 5.5 Договора в случае просрочки оплаты за оказанные услуги в срок до 15 числа включительно следующего месяца за истекшим, Управляющий имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, но не более 50 % от суммы просроченной задолженности.

Таким образом, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию пени в размере 46 876 руб. 79 коп.

Согласно п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, части 3 статьи 30, части 1 статьи 153 ЖК РФ, подпункта «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п.п. 1,5 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги; обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на него.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности в общем размере 299 897 руб. 65 коп., из которых: основной долг - 253 020 руб. 86 коп., неустойка - 46 876 руб. 79 коп. являются правомерными.

От ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому просил применить ст. 333 ГК РФ и перейти к рассмотрению в обще исковом производстве.  

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства  подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку заявителем не указано, какие дополнительные доказательства необходимо и следовать суду, какие доказательства необходимо установить. Судом такие обстоятельства не установлены.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не подлежит удовлетворению.

Согласно требованиям статьи 49 АПК РФ, истец вправе скорректировать предъявленные ответчику претензии на протяжении всего рассмотрения дела до принятия судом решения. Истец вправе скорректировать как размер требований (увеличить, уменьшить, заявить новые, отказаться от части), так и уточнить основания, которые, по его мнению, являются доказательством обоснованности предъявляемых им требований.

В связи с чем, истцом в соответствии со ст.49 АПК РФ представлено ходатайство , согласно которому истец просит взыскать с ООО «ИМЯ» в пользу ООО «ЖИЛСТАНДАРТ» сумму основного долга в размере 471 759 руб. 07 коп., неустойку в размере 115 176 руб. 19 коп., неустойку с 12.03 2024 г. до момента фактической оплаты задолженности, но не более 50 % от суммы просроченной задолженности, которое судом отклонено, так как истец не обосновал ходатайство в соответствии со ст.49 АПК РФ, а именно: увеличил долг в два раза, ссылаясь на акт-сверки, что противоречит требованиям пункта 5 ст.125 АПК РФ и ст. 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 N 402-ФЗ – акт сверки не является первичным документом.

С доводами отзыва Истец не согласен по следующим основаниям.

Договор №8009/2022-КУ от 19 октября 2022 г. подписан сторонами ответчик в своем отзыве указывает на тот факт, что договор, представленный в материалы дела, подписан в одностороннем порядке.

Данный довод противоречит действительности, в материалы дела представлен Договор, который подписан обеими сторонами: со стороны Управляющей компании -генеральный директор ФИО1, со стороны ООО «ИМЯ» - ФИО2.

Иного в материалы дела со стороны ответчика не представлено.

Сам по себе факт отсутствия доказательств выставления ответчику ежемесячных счетов и доказательств отсутствия оказания услуг, не освобождает Ответчика от установленной законом обязанности своевременно оплачивать коммунальные услуги и, соответственно, от несения бремени ответственности за просрочку платежа.

Более того, заявляя данный довод, ответчик не приводит альтернативных доказательств факта неоказания услуг со стороны Управляющей компании.

Кроме того Ответчик необоснованно заявляет, что Истцом пропущен срок исковой

давности

В материалы дела со стороны Истца представлен акт сверки, согласно которому задолженность Ответчика начинается в период с октября 2022 г. по январь 2024 г. Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно штампу канцелярии суда, Истец подал исковое заявление в суд посредством электронной связи через систему «Мой Арбитр» 16.01.2024 года, следовательно, трехлетний срок исковой давности на заявленные требования не истек.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 31 октября 2016 года N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014, отнесение претензионного порядка к процедуре разрешения споров во внесудебном порядке не противоречит содержанию пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором перечень таких процедур не является исчерпывающим, и соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления N 43.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления N 43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Руководствуясь названными правовыми нормами и разъяснениями пункта 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, учитывая указанные фактические обстоятельства, следует признать, что срок исковой давности приостанавливался на тридцать календарных дней.

Ответчиком не доказан факт несоразмерности неустойки

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 Постановления).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы Ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем основания применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Учитывая ненадлежащее исполнение обязательства, принимая во внимание соразмерность начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства, Истец считает, что основания применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера начисленной неустойки отсутствуют. Уменьшение размера неустойки по ст. 333 ГК РФ может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Других оснований для уменьшения неустойки данная статья не предусматривает.

В материалы дела ответчиком не представлено соответствующих доказательств для уменьшения неустойки, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не усматривается.

Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 562 руб. 28 коп. не подлежит взысканию, поскольку это обязанность стороны предусмотренная нормами АПК РФ и не является судебными издержками.

Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют. Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309-310. 329, 330, 395 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИМЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЖИЛСТАНДАРТ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору № 8009/202-КУ от 19.10.2022 г. в размере 253 020 руб. 86 коп., неустойку за период с 16.11.2022 по 21.09.2023 в размере 46 876 руб. 79 коп., с последующим начислением неустойки, начиная с 22.09.2023 г. до момента фактической оплаты задолженности, но не более 50 % от суммы задолженности и расходы по госпошлине в размере 6 089 руб.

Во взыскании почтовых расходов в размере 562 руб. 28 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                           Н.П. Чебурашкина