Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-5256/2019

23 сентября 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 23 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А. 

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой»: ФИО2, представитель по доверенности от 07.02.2019;

от общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири»: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири»

на решение от  09.07.2019

по делу № А73-7283/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о  взыскании 24 252 753 руб. 38 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГарантСтрой» (далее – ООО «ГарантСтрой», субподрядчик, истец)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-монтажная компания Сибири» (далее – ООО «Проектно-монтажная компания Сибири», подрядчик, ответчик) о взыскании долга в размере 24 252 753 руб. 38 коп. за работы, выполненные на основании договора субподряда № 10-18 от 16.01.2018.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 с ООО «ГарантСтрой» в пользу ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» взыскан основной долг в размере 24 252 753 руб. 38 коп., а также государственная пошлина в размере 144 264 руб. 

Не  согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобой,  в которой  просит его отменить, как незаконно вынесенное по не полно исследованным доказательствам по делу с непринятыми во вниманием доказательств, имеющихся  в материалах дела, с несоответствующими выводами суда обстоятельствам дела и неправильно примененными нормами процессуального права. Просит принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании долга в размере 24 252 753 руб. 38 коп. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что согласно условиям дополнительного соглашения от 29.12.2018 года истец допустил просрочку выполнения работ по этапам работ №76.2.1 – 31 день, №96.2 – 29 дней, на основании указанного нарушения и во исполнение пункта 19.9 договора №10-18 от 16.01.2018, ответчик рассчитал размер штрафных санкций в сумме 60 000 000 рублей и направил в адрес истца требование от 23.07.2019 №1646 о перечислении  ему  денежных средств на расчетный счет. При этом, ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» ссылается на пункт 18.11 договора, согласно которому подрядчик вправе удержать из сумм оплаты работ, причитающихся субподрядчику, суммы своих требований к нему, в частности, начисление суммы неустоек (штрафов, пеней), что не принято судом во внимание при вынесении судебного акта.  

При этом  к материалам жалобы  приложена  претензия от 23.07.2019 №1646.

До рассмотрения жалобы от истца поступил отзыв на жалобу, в котором   он не согласился с доводами ответчика, просил решение арбитражного суда оставить в силе, как законное и обоснованное, а жалобу не подлежащей удовлетворению. Указывает на то, что ответчик  при рассмотрении дела не предоставил доказательств направления уведомления с указанием факта нарушения срока выполнения работ по договору, претензия в адрес истца направлена после вынесения решения по настоящему делу, следовательно, в силу пункта 3 статьи 266 АПК РФ не подлежит рассмотрению апелляционным судом.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2019 апелляционная  жалоба  принята к производству,  дело  к  судебному  разбирательству  назначено на  17.09.2019  в  10 часов 40 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

В судебном заседании представитель ООО «ГарантСтрой» отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Возражал в части приобщения к делу  представленного  заявителем  жалобы  дополнительного доказательства.

ООО «Проектно-монтажная компания Сибири», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на ее, суд апелляционной приходит к следующим  выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спор возник из исполнения  договора строительного субподряда  №10-18 от 16.01.2018 (далее - договор), в соответствии с условиями которого, ООО «Проектно-монтажная компания Сибири» (подрядчик) поручает, а ООО «ГарантСтрой» (субподрядчик) обязуется выполнить работы комплекс строительно-монтажных работ по переустройству инженерных сетей и сооружений, объем, содержание, виды и другие параметры которых определяются в Техническом задании и Ведомости объемов работ (Приложение 2, Приложение №7 к договору).

Пунктом 1.1 договора описаны объекты выполнения работ, которыми являются инженерные сети и сооружения, переустройство которых производится в рамках осуществления строительства объекта капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км.13-км.42».

Согласно пункту 2.1 договора сроки выполнения работ и этапов работ определяются настоящей статьей договора, а также графиком выполнения работ (Приложение №9 к договору). Начало выполнения работ по любому из этапов работ оформляется путем подписания сторонами акта передачи строительной площадки субподрядчику. Окончание выполнения работ по договору определяется в соответствии с Графиком выполнения работ, но не позднее 31 августа 2018 года.

В соответствии с пунктом 17.1 договора (в редакции дополнительного соглашения №4 от 29.12.2018 г.) цена работ составляет 545 325 420 руб. 66 коп., включая НДС. 

Оплата выполненных работ производится в порядке, установленном   пунктом 18.8, выполненный и принятый этап работ должен быть оплачен подрядчиком  в течение 70 календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке этапа работ и документов о принятии результатов работ (по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3). 

Окончательный расчет за выполненный работы осуществляется на основании пункта 18.10 договора,  сумма в размере 5% от цены каждого этапа работ  подлежит выплате субподрядчику в течение 70 дней со дня предоставления субподрядчиком подрядчику независимой гарантии исполнения обязательств субподрядчика по договору в гарантийном периоде. До указанного момента времени сумма в размере 5% от цены каждого этапа работ в соответствии с ведомостью объемов работ субподрядчику не выплачивается.

В соответствии с условиями договора субподрядчик выполнил и передал подрядчику,  а подрядчик   принял  без замечаний и возражений  работы на сумму 24 252 753 руб. 38 коп. на основании актов по форме КС-2 от 06.06.2018, 29.06.2018, 19.09.2019, 25.09.2018, 29.12.2018, справок по форме КС-3 от 06.06.2018, 29.06.2018, 19.09.2019, 25.09.2018, 29.12.2018.

Подрядчик денежное обязательство  по оплате  работ не исполнил, претензию субподрядчика от 01.04.2019 г. №81 оставил без удовлетворения.

Наличие задолженности по договору в сумме 24 252 753 руб. 38 коп., послужило основанием для обращения ООО «ГарантСтрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с иском. 

При разрешении спора, удовлетворении  заявленных  требований, суд первой инстанции верно применены нормы материального права.  

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами  главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ). 

Пунктом  4 статьи  753 ГК РФ предусмотрено,  что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу указанных правовых норм,  возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ, закон связывает с фактами  выполнения и  принятием результата работ заказчиком (ответчиком).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 06.06.2018, 29.06.2018, 19.09.2019, 25.09.2018, 29.12.2018, актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 06.06.2018, 29.06.2018, 19.09.2019, 25.09.2018, 29.12.2018, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

В  связи с чем, взыскание основного долга за выполненные работы 24 252 753 руб. 38 коп. является правомерным.

В нарушение статьи 65  АПК РФ ответчик доказательств ненадлежащего выполнения истцом работ, выполнения их с нарушением срока с ненадлежащим качеством не представил.

 Доводы ответчика об удержании   из стоимости работ   суммы штрафных санкций  60 000 000 рублей, и  необоснованности исковых требований  в связи с этим, отклоняются судом.

Пунктом 19.9 договора предусмотрено, что за нарушение обязательств по договору субподрядчик подвергается штрафным санкциям. Обязательства по выплате сумм штрафных санкций возникают в момент получения соответствующего требования субподрядчиком. До момента получения требования такие обязательства не существуют.

В силу пункта 19.13 в случае неисполнения субподрядчиком обязательства по договору, выявления подрядчиком нарушения или недостатка, подрядчик направляет субподрядчику уведомление с указанием выявленного факта недостатка, нарушения, а также с расчетом суммы начисленных штрафных баллов.

Во исполнение указанных условий договора, ответчиком доказательств направления в адрес истца требования об уплате штрафных санкций, равно как и уведомления с расчетом суммы начисленных штрафных баллов в материалы дела  в период рассмотрения  спора не представлено.

Предоставленное  ответчиком в апелляционный суд  требование  к субподрядчику от 23.07.2019 №1646  о перечислении  денежных средств на расчетный счет (штрафных санкций в сумме 60 000 000 рублей) не может быть приобщен к материалам дела, поскольку заявитель не обосновал не возможность его представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Более того, указанный документ датирован после оглашения и вынесения в полном объеме решения суда первой инстанции. 

Указанным правом заявитель своевременно не воспользовался.

На основании изложенного, доводы апелляционной  жалобы   не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены решения, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Поскольку нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, суд правомерно удовлетворил требование истца о взыскании основного долга в размере 24 252 753 руб. 38 коп.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение признается законным и не подлежащим отмене. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.07.2019 по делу № А73-7283/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев