АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32836/2019

18 июля 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гузняковой, рассмотрел дело №А60-32836/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агарта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Тагилстроевскому районному отделу судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области

об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора

третьи лица: УФССП России по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности  23.06.2017;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Агарта" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, согласно которому просит суд:

1)восстановить срок на подачу заявления об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора.

2)признать постановление Судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССПА по Свердловской области ФИО2 от 18.03.2019 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агарта» исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным.

Определением от 10.06.2019 заявление принято к  рассмотрению, судебное заседание назначено на 17.06.2019.

В связи с привлечением к участию в деле третьих лиц - УФССП России по Свердловской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области, суд, определением от 17.06.2019 отложил судебное разбирательство на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

В настоящем судебном заседании по ходатайству заявителя к материалам дела приобщена копия постановления №9787 от 18.07.2018. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

20.07.2018 Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области  на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 9787 от 18.07.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №16 по Свердловской области по делу № 942830 от 18.07.2018 в отношении должника ООО "АГАРТА" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №57458/18/66010-ИП. (остаток  задолженности на дату вынесения постановления 10 255 руб. 44 коп.). Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

09.07.2018 Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области  на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №8475 от 05.07.2018, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области по делу №940872 от 05.07.2018 в отношении должника ООО "АГАРТА" вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №54545/18/66010-ИП. (остаток  задолженности на дату вынесения постановления 32408 руб. 37 коп.). Постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

18.03.2019 Судебным приставом-исполнителем Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №№57458/18/66010-ИП. (согласно указанному постановлению остаток долга по исполнительному производству составляет 441 руб. 83 коп.).

Полагая, что постановление от 18.03.2019 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. в рамках исполнительного производства №№57458/18/66010-ИП не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из установленного частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила распределения бремени доказывания, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их совершение, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со штемпелем на конверте данное постановление было направлено в адрес ООО «Агарта» 22.05.2019 (РПО 80087436598871) и было получено 30.05.2019,что подтверждается сведениями с сайта ФГУП «Почта России», в связи с чем, ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению. Иного материалы дела не содержат.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Из материалов дела следует, что после получения постановления, в адрес Тагилстроевского РОСП было направлено письмо о том, что задолженность погашена с приложением платежных поручений на перечисление денежных средств ИФНС на сумму 56 534.58 руб.. платежное поручение № 45 от 22.08.2018 г. на 17 000 руб. и № 46 на 14 000 руб. (оплата по ИП № 54545/18/66010-ИП) и акта сверки с МИФНС № 16 по Свердловской области. В письме было обращено внимание на то, что имеется переплата по налогам и сборам в размере 62 567.08 руб. Письмо получено заинтересованным лицом 27.09.2018 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Таким образом, ООО «АГАРТА» добровольно исполнило требования судебного пристава-исполнителя в установленный 5-дневный срок и подтвердило факт оплаты письменно с приложением платежных документов.

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Из этого следует, что обязанность по доказыванию наличия оснований для взыскания исполнительского сбора, а именно то, что постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением в нем срока для добровольного исполнения было направлено или вручено должнику, и что должник в установленный срок не исполнил этот требование, возложена на судебного пристава-исполнителя, вынесшего соответствующее постановление о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в нарушение ч. 5 ст. 200 АПК РФ судебный пристав-исполнитель не опроверг доводы должника о том, что обществу не направлялось (не вручалось) постановление о возбуждении исполнительного производства и не доказал наличие оснований для взыскания с должника исполнительского сбора; вопреки указанной норме права, заинтересованным лицом не было представлено ни одного допустимого доказательства законности принятого им постановления.

Учитывая это обстоятельство и исходя из соображений справедливости и защиты интереса более слабой стороны публичного спора, по этому основанию оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя должно быть отменено.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлены необходимые условия, а именно, не соответствие нормам действующего законодательства оспариваемого постановления пристава о взыскании исполнительского сбора и нарушение прав и законных интересов заявителя, заявленное требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 18.03.2019г. по исполнительному производству № 57458/18/66010-ИП от 20.07.2018г. 

Обязать Тагилстроевский районный отдел судебных приставов г. Нижнего Тагила УФССП России по Свердловской области устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе "Картотека арбитражных дел" в карточке дела в документе "Дополнение".

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис "Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов" на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела "Дополнение".

СудьяН.И. Опарина