791/2018-4260(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 января 2018 года Дело № А05-11816/2016А  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 января 2018 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Боровой А.А.,  Мирошниченко В.В.,  

рассмотрев 24.01.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое  акционерное общество) на определение Арбитражного суда Архангельской  области от 31.07.2017 (судья Сластилина Ю.В.) и постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2017 (судьи  Козлова С.В., Виноградов О.Н., Писаревой О.Г.) по делу № А05-11816/2016,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.11.2016  принято к производству заявление Деминой Жанетты Михайловны  (Архангельская область, город Коряжма) о признании ее банкротом.  

Решением от 10.02.2017 в отношении Деминой Ж.М. введена процедура  реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца. Финансовым  управляющим должника утвержден Непеин Виталий Александрович.  

В рамках данного дела о банкротстве финансовый управляющий  Непеин В.А. 29.05.2017 обратился в арбитражный суд с ходатайством о  завершении процедуры реализации имущества гражданина и выплате  вознаграждения арбитражного управляющего.  

Определением суда первой инстанции от 31.07.2017, оставленным без  изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 03.11.2017, процедура реализации имущества гражданина завершена;  Демина Ж.М. освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов,  в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации  имущества должника; с депозитного счета суда арбитражному управляющему  перечислено вознаграждение финансового управляющего в сумме 25 000 руб.  

В кассационной жалобе кредитор акционерный коммерческий банк  «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), место нахождения: 119285,  Москва, улица Пудовкина, дом 3, ОГРН 1027700508978, ИНН 7729086087 (далее  − Банк), в лице конкурсного управляющего государственной корпорации  «Агентство по страхованию вкладов», просит отменить определение от  31.07.2017 и постановление от 03.11.2017 и принять новый судебный акт.  

По мнению подателя жалобы, завершение процедуры реализации  имущества гражданина нарушает его права как кредитора, поскольку  финансовым управляющим Непеиным В.А. в ходе процедуры реализации  имущества гражданина не проведен анализ сделок должника и мероприятия по  

их оспариванию, не предприняты действия по возврату имущества в конкурсную  массу.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное  заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как установлено судами, в реестр требований кредиторов должника  включены требования четырех кредиторов на общую сумму 672 063 руб. 01 коп.,  в том числе требование Банка в размере 80 447 руб. 52 коп.  

По окончании процедуры реализации имущества финансовый  управляющий Непеин В.А. представил в суд отчет о результатах проведения  процедуры реализации имущества, и заявил ходатайство о завершении  процедуры реализации имущества с освобождением должника от обязательств.  

Согласно отчету финансового управляющего по результатам проведения  процедуры реализации имущества должника его имущество не выявлено.  

Суд первой инстанции установил, что все мероприятия в процедуре  реализации имущества выполнены, возможностей для расчета с кредиторами  не имеется, основания для дальнейшего продления процедуры, а также для  неосвобождения должника от имеющихся обязательств отсутствуют.  

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. 

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения  кассационной жалобы.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами финансовый  управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах  реализации имущества гражданина с приложением копий документов,  подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований  кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера  погашенных требований кредиторов.  

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества  гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации  имущества гражданина (пункт 2 указанной статьи).  

По результатам исследования представленных финансовым управляющим  документов, в том числе отчетов о ходе процедуры реализации имущества  гражданина, ответов из регистрирующих органов, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации  имущества гражданина, и правомерно указали, что у должника отсутствуют  денежные средства и имущество, которое может быть включено в конкурсную  массу.  

Вопреки доводам подателя жалобы доказательства, опровергающие эти  выводы судов, в материалах дела отсутствуют.  

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения  расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от  дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований  кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина  или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от  обязательств).  

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на  

требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а  также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были  знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества  гражданина.  

Согласно пункту 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение  гражданина от обязательств не допускается в случае, если:  

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к  уголовной или административной ответственности за неправомерные действия  при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что  такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;  

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил  заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или  арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это  обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при  рассмотрении дела о банкротстве гражданина;  

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на  котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое  требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно,  в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения  кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с  физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при  получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.  

Суды указали, что обстоятельства, препятствующие освобождению  Деминой Ж.М. от обязательств, не выявлены и на этом основании правомерно  удовлетворили ходатайство финансового управляющего.  

Доводу подателя жалобы о неправомерном бездействии финансового  управляющего Непеина В.А. судом апелляционной инстанции дана надлежащая  оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не  имеется. Банк не представил доказательств недобросовестного поведения  финансового управляющего должника.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют  фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам,  подателем жалобы не опровергнуты. Суды правильно применили нормы  материального и процессуального права.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 31.07.2017 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  03.11.2017 по делу № А05-11816/2016 оставить без изменения, а кассационную  жалобу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое  акционерное общество) – без удовлетворения.  

Председательствующий М.В. Трохова  

Судьи А.А. Боровая  В.В. Мирошниченко